7,557 matches
-
se urmărește, judecătoria va judeca temeinicia acestei contestații. Dacă contestația este bazată pe o cerere prin care însăși proprietatea nemișcătorului urmărit e reclamata, în total sau în parte, judecătoria, apreciind seriozitatea cererii, va putea să amine vinzarea până când cererea de revendicare se va judeca definitiv. Judecătoria, în cazul revendicării numai a unei părți din imobilul sau imobilele urmărite, va putea chiar să proceada la vînzare, scotind din licitație ceea ce este contestat sau să amine pentru tot. În aceste cazuri, judecătoria va
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 9 septembrie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210562_a_211891]
-
Dacă contestația este bazată pe o cerere prin care însăși proprietatea nemișcătorului urmărit e reclamata, în total sau în parte, judecătoria, apreciind seriozitatea cererii, va putea să amine vinzarea până când cererea de revendicare se va judeca definitiv. Judecătoria, în cazul revendicării numai a unei părți din imobilul sau imobilele urmărite, va putea chiar să proceada la vînzare, scotind din licitație ceea ce este contestat sau să amine pentru tot. În aceste cazuri, judecătoria va putea, după împrejurări, să oblige pe contestator și
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 9 septembrie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210562_a_211891]
-
puși sub consiliu judiciar. Dacă cererea de evicțiune se va face înainte de împărțeala prețului adjudecării, judecătoria va putea, după cererea adjudecatarului, găsind cererea de evicțiune serioasă, să suspende, cu sau fără cauțiune, împărțeala prețului până la judecata definitivă a cererii în revendicare. Cand cererea în revendicare va fi făcută după împărțeala prețului adjudecării, se va urma după dreptul comun. Prescripțiile începute la epoca publicării acestui codice se vor regulă după legile cele vechi. Cu toate acestea, prescripțiile începute mai înainte de punerea în
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 9 septembrie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210562_a_211891]
-
Dacă cererea de evicțiune se va face înainte de împărțeala prețului adjudecării, judecătoria va putea, după cererea adjudecatarului, găsind cererea de evicțiune serioasă, să suspende, cu sau fără cauțiune, împărțeala prețului până la judecata definitivă a cererii în revendicare. Cand cererea în revendicare va fi făcută după împărțeala prețului adjudecării, se va urma după dreptul comun. Prescripțiile începute la epoca publicării acestui codice se vor regulă după legile cele vechi. Cu toate acestea, prescripțiile începute mai înainte de punerea în aplicare a acestui cod
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 9 septembrie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210562_a_211891]
-
acestora, în concordanță cu prevederile memorandumurilor de finanțare, pentru: a) finanțarea costurilor suplimentare necesare semnării contractelor ca urmare a depășirii bugetelor alocate inițial; ... b) echipamentele durabile neeligibile contractate după data de 1 iulie 2006 și alte cheltuieli aferente acestora; ... c) revendicări ale contractorilor în baza prevederilor contractuale, aprobate/acceptate în prealabil de autoritatea contractantă și/sau stabilite de instanțele de arbitraj și/sau de judecată; ... d) costurile de asistență și expertiză juridică și tehnică, costurile de arbitraj și/sau de judecată
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 47 din 20 mai 2009 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 135/2007 privind alocarea de la bugetul de stat a fondurilor necesare pentru continuarea şi finalizarea măsurilor ex-ISPA. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211583_a_212912]
-
la întrebarea precedentă și este uneori o punte de legătură între opiniile diferiților subiecți și de atragere a noilor subiecți în discuție. Exemplu de întrebare: "Domnule X, dumneavoastră ați spus că niciodată nu ați depus o plângere la Departamentul de revendicare a plângerilor, deoarece aceasta este o procedură prea complicată. Domnule Y, dumneavoastră vedeți vreo piedică în depunerea unei plângeri?" Toate ideile participanților trebuie să fie notate. Pentru aceasta, facilitatorul: - va nota într-un carnet toate răspunsurile; - va ruga pe cineva
GHIDUL FACILITATORULUI PUBLIC din 7 aprilie 2009 pentru activităţile de închidere şi ecologizare a minelor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210708_a_212037]
-
1.840 din 28 octombrie 2004 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 1.074 din 18 noiembrie 2004. 111. Profitul se stabilește cu referire strictă la invenția sau grupul de invenții brevetate, pe baza elementelor de noutate, așa cum acestea rezultă din revendicările brevetului de invenție. În conformitate cu prevederile art. 33 alin. 3 din Legea nr. 64/1991 privind brevetele de invenție, republicata, revendicările se interpretează în legătură cu descrierea și desenele invenției. 112. În cazul în care invenția sau grupul de invenții brevetate se referă
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206228_a_207557]
-
stabilește cu referire strictă la invenția sau grupul de invenții brevetate, pe baza elementelor de noutate, așa cum acestea rezultă din revendicările brevetului de invenție. În conformitate cu prevederile art. 33 alin. 3 din Legea nr. 64/1991 privind brevetele de invenție, republicata, revendicările se interpretează în legătură cu descrierea și desenele invenției. 112. În cazul în care invenția sau grupul de invenții brevetate se referă numai la o parte a unei instalații ori a unei activități tehnologice, procedeu sau metodă, iar din evidentele contabile rezultă
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206228_a_207557]
-
câștigurile obținute de titularul brevetului sau de licențiații acestuia din eventualele taxe sau tarife, percepute drept contravaloare a serviciului de utilizare a invenției brevetate având ca obiect și un produs nou, numai în cazul în care brevetul cuprinde și o revendicare de utilizare sau de folosire a noului produs. Codul fiscal: Titlul III Impozitul pe venit Capitolul I Dispoziții generale Articolul 41 Categorii de venituri supuse impozitului pe venit Categoriile de venituri supuse impozitului pe venit, potrivit prevederilor prezentului titlu, sunt
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206228_a_207557]
-
a art. I din HOTĂRÂREA nr. 1.579 din 19 decembrie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 894 din 28 decembrie 2007. 32. Venitul se stabilește cu referire strictă la întinderea protecției conferite de brevet care este dată de conținutul revendicărilor, a căror interpretare se face în legătură cu descrierea și desenele invenției obiect al brevetului, conform prevederilor art. 33 alin. 3 din Legea nr. 64/1991 , republicata, cu modificările ulterioare. 33. În cazul în care invenția revendicata se referă numai la o
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206228_a_207557]
-
se determina venitul brut obținut prin aplicarea părții distincte a obiectului invenției. 34. Venitul include și câștigurile obținute de titularul brevetului sau de licențiații acestuia din sumele percepute ca urmare a utilizării invenției revendicate, în cazul în care există o revendicare de utilizare sau de folosire a unui produs. 35. Abrogat. -------------- Punctele 27-35 din Normele metodologice de aplicare a art. 47 din Legea nr. 571/2003 sunt reproduse în formă prevăzută de secțiunea B a art. I din HOTĂRÂREA nr. 84
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206228_a_207557]
-
măsurile asiguratorii 10 10 ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── f) cereri de perimare și cereri pentru eliberarea ordonanței de adjudecare 10 10 ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── g) contestații în anulare 10 10 h) cereri de revizuire 10 10 i) acțiuni de granituire, în cazul în care nu cuprind și revendicarea unei porțiuni de teren 19 19 j) acțiuni posesorii și cereri care au ca obiect servituți 19 19 ──────────────────────────────────────────────────────────────────────��───────── k) cereri de strămutare în materie civilă 4 4 ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── l) cereri pentru învestirea cu formulă executorie a hotărârilor judecătorești pronunțate în țară
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206228_a_207557]
-
de naționalizare nr. 92/1950 , statul a intrat în posesia imobilului situat în Brașov, Calea Stejărișului nr. 22, compus dintr-o casă și terenul aferent în suprafață de 1.569 mp, a cărui proprietară era mama reclamantului. A. Acțiunea în revendicare a imobilului și vânzarea de către autorități a apartamentului nr. 1 6. La o dată neprecizată, în temeiul Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situației juridice a unor imobile cu destinația de locuințe, trecute în proprietatea statului ( Legea nr. 112/1995 ), mama
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2007 în Cauza Puşcaş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207915_a_209244]
-
înainte de intrarea în vigoare a acestei legi. Instanța a adăugat că, pentru a-și valorifica pretențiile față de apartamentul nr. 1 și de parcela în discuție, a căror posesie nu o are, reclamantul nu putea decât să introducă o acțiune în revendicare împotriva cumpărătorilor apartamentului și, respectiv, o acțiune formulată în temeiul dreptului comun. 36. Atât apelul, cât și recursul reclamantului împotriva sentinței menționate mai sus au fost respinse ca nefondate, primul prin Decizia din 29 septembrie 2006 a Curții de Apel
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2007 în Cauza Puşcaş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207915_a_209244]
-
că reclamantul nu a sesizat autoritățile cu nicio acțiune vizând încetarea așa-zisei încălcări din partea terților asupra parcelei în discuție, fie prin intermediul unei plângeri penale cu constituire de parte civilă pentru tulburare de posesie, fie printr-o acțiune civilă în revendicare sau chiar, în special dacă tulburarea respectivă este caracterizată prin violență din partea unor terți, prin intermediul unei acțiuni posesorii (vezi paragraful 41 în fine de mai sus), aceste căi fiind căi de recurs efective. 70. Prin urmare, acest capăt de cerere
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2007 în Cauza Puşcaş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207915_a_209244]
-
fost prezentate, Curtea consideră că Guvernul nu a expus niciun element de fapt sau argument care să poată duce la o altă concluzie în cazul de față. Curtea reafirmă în special că, în contextul legislativ român ce reglementează acțiunile în revendicare imobiliară și restituirea bunurilor naționalizate de regimul comunist, vânzarea de către stat a bunului altcuiva către terți de bună-credință, chiar dacă a fost anterioară confirmării definitive în justiție a dreptului de proprietate al acestei persoane, reprezintă o privare de acel bun. O
HOTĂRÂRE din 7 februarie 2008 în Cauza Silimon şi Gross împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208025_a_209354]
-
reclamanți nu a fost respinsă decât după o analiză pe fond a pretențiilor formulate. 25. Guvernul supune apoi atenției Curții o serie de hotărâri în care Curtea Supremă de Justiție a procedat la o analiză în fond a acțiunilor în revendicare referitoare la imobile naționalizate. 26. Reclamanții aduc la cunoștință faptul că acțiunea în constatare și cea prevăzută de Legea nr. 10/2001 au obiective diferite și că o constatare din partea instanțelor a faptului că naționalizarea a fost ilegală ar fi
HOTĂRÂRE din 13 ianuarie 2009 în Cauza Faimblat împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208490_a_209819]
-
altă parte, Curtea apreciază că, cel puțin până la data de 12 noiembrie 2007, când a fost publicată în Monitorul Oficial decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție care punea capăt practicii divergente a instanțelor judecătorești în ceea ce privește admisibilitatea unei acțiuni în revendicare paralele procedurii declanșate în temeiul Legii nr. 10/2001 , o astfel de acțiune nu putea fi considerată o cale de atac eficientă în sensul Convenției. Curtea observă, într-adevăr, că reclamanții nu aveau, la data evenimentelor, niciun mijloc efectiv de
HOTĂRÂRE din 13 ianuarie 2009 în Cauza Faimblat împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208490_a_209819]
-
Examinând criticile formulate de autorul excepției cu privire la art. 45 alin. (1), (2), (4) și (5) și art. 46 din Legea nr. 10/2001 , Curtea reține că acestea vizează omisiunea legiuitorului de a reglementa soarta pe care o au acțiunile în revendicare, formulate de către foștii proprietari ai imobilelor naționalizate după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001 , omisiune care este de natură a genera soluții variate și practică judiciară neunitară în această materie. Însă complinirea lacunelor textelor de lege prin efectuarea
DECIZIE nr. 126 din 3 februarie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 45 alin. (1), (2), (4) şi (5) şi art. 46 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208831_a_210160]
-
În luna aprilie 1950, bunul a fost naționalizat. 7. În anul 1970, V.B. a decedat și a lăsat ca moștenitor pe fiul său, I.B., decedat în anul 1993. Reclamantele, soția și fiica lui I.B., sunt moștenitoarele sale. A. Acțiunea în revendicare 8. Prin Sentința definitivă din data de 21 decembrie 1993 Judecătoria Sector 2 București (Judecătoria) a admis acțiunea introdusă de reclamante împotriva primăriei și a societății care administra imobilele statului (societatea A.) și le-a obligat pe acestea să le
HOTĂRÂRE din 24 ianuarie 2008 în Cauza Babeş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207331_a_208660]
-
fost învestită cu formulă executorie. C. Procedura administrativă având ca obiect restituirea imobilului 14. Prin Decizia din data de 27 septembrie 1999, primăria a dispus, la cererea reclamantelor, restituirea bunului. D. Vânzarea a 6 apartamente din imobil și acțiunea în revendicare și constatare a nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare 15. În perioada 1996-1999, primăria a vândut 6 apartamente din imobil, precum și terenurile aferente către terți ce locuiau în aceste apartamente în calitate de chiriași (cumpărătorii), în baza următoarelor contracte: - prin Contractul nr.
HOTĂRÂRE din 24 ianuarie 2008 în Cauza Babeş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207331_a_208660]
-
prezentate, Curtea consideră că Guvernul nu a expus niciun element de fapt sau argument care să poată duce la o concluzie diferită în cazul de față. 50. Curtea reafirmă în special că, în contextul legislativ român ce reglementează acțiunile în revendicare imobiliare și restituirea bunurilor naționalizate de regimul comunist, vânzarea de către stat a bunului altuia către terți de bună-credință, chiar dacă aceasta este anterioară confirmării în justiție în mod definitiv a dreptului de proprietate al altuia, reprezintă o privare de proprietate (a
HOTĂRÂRE din 24 ianuarie 2008 în Cauza Babeş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207331_a_208660]
-
nr. 112/1995 , cu modificările ulterioare, chiriașii care au cumpărat cu bună-credință imobilele în care locuiau și ale căror contracte de vânzare-cumpărare au fost desființate, fie ca urmare a unei acțiuni în anulare, fie ca urmare a unei acțiuni în revendicare, prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, au dreptul la asigurarea cu prioritate a unei locuințe din fondurile de locuințe gestionate de consiliile locale și/sau de Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Locuințelor*). ----------- *) Conform Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 221
LEGE nr. 1 din 30 ianuarie 2009 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207396_a_208725]
-
incidente la o urmărire de bunuri nemișcătoare Art. 522. Opozițiile ce se fac în contra unei urmăriri de nemișcătoare, sau din partea datornicului, ori a creditorilor săi, sau din partea altor al treilea care intervin, sau pentru a se anula urmărirea sau pentru revendicarea ori păstrarea unui drept de proprietate sau a oricărui alt drept asupra nemișcătoarelor urmărite, se vor face prin cerere în scris către judecătoria prin care s-a făcut urmărirea: a) ele nu vor putea fi făcute decît cu cel puțin
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 15 mai 2009*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211484_a_212813]
-
se urmărește, judecătoria va judeca temeinicia acestei contestații. Dacă contestația este bazată pe o cerere prin care însăși proprietatea nemișcătorului urmărit e reclamata, în total sau în parte, judecătoria, apreciind seriozitatea cererii, va putea să amine vinzarea până când cererea de revendicare se va judeca definitiv. Judecătoria, în cazul revendicării numai a unei părți din imobilul sau imobilele urmărite, va putea chiar să proceada la vînzare, scotind din licitație ceea ce este contestat sau să amine pentru tot. În aceste cazuri, judecătoria va
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 15 mai 2009*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211484_a_212813]