7,557 matches
-
măsurile asiguratorii 10 10 ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── f) cereri de perimare și cereri pentru eliberarea ordonanței de adjudecare 10 10 ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── g) contestații în anulare 10 10 h) cereri de revizuire 10 10 i) acțiuni de granituire, în cazul în care nu cuprind și revendicarea unei porțiuni de teren 19 19 j) acțiuni posesorii și cereri care au ca obiect servituți 19 19 ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── k) cereri de strămutare în materie civilă 4 4 ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── l) cereri pentru învestirea cu formulă executorie a hotărârilor judecătorești pronunțate în țară
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/200833_a_202162]
-
de finanțare: - Sunt libere de orice sarcini, care pot împiedica implementarea proiectului și operarea investiției - Nu fac obiectul unor litigii în curs de soluționare la instanțele judecătorești cu privire la situația juridică, care pot împiedica implementarea proiectului și operarea investiției, inclusiv obiectul revendicărilor potrivit unor legi speciale în materie sau dreptului comun. Dată: Semnătură reprezentant legal al solicitantului: Anexă 3B DECLARAȚIA DE ANGAJAMENT Subsemnatul [nume și prenume] posesor al BI/CI seria [seria] nr. [nr], eliberată de [emitent], CNP [nr.] / pașaport nr. [nr.
ANEXE din 30 iulie 2008 la Ordinul nr. 2.288/2008 privind lansarea Cererii de propuneri de proiecte de investiţii pentru domeniul major de intervenţie 3 "Diversificarea reţelelor de interconectare în vederea creşterii securităţii furnizării energiei", operaţiunea 4.3 "Sprijinirea investiţiilor pentru interconectarea reţelelor naţionale de tranSport al energiei electrice şi gazelor naturale cu reţelele europene" din cadrul axei prioritare 4 "Creşterea eficienţei energetice şi a securităţii furnizării în contextul combaterii schimbărilor climatice" a Programului operaţional sectorial "Creşterea competitivităţii economice"(POS CCE)*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202534_a_203863]
-
daruri, contribuții, donații, sponsorizări, succesiuni din partea membrilor și aparținătorilor ei, ale unor persoane fizice sau ale unor organizații din țară ori din străinătate. Acestea se contabilizează conform legii. ... (3) Niciunul dintre bunurile intrate în patrimoniul Bisericii nu poate face obiectul revendicărilor ulterioare. ... Articolul 44 Biserica locală are îndatorirea să contribuie la susținerea financiară a BCER-UBCE la nivel local, zonal și național, conform hotărârilor organelor statutare. Articolul 45 Ștampila Bisericii locale este rotundă, cu diametrul de 35 mm, constituită din două cercuri
HOTĂRÂRE nr. 897 din 20 august 2008 privind recunoaşterea Statutului pentru organizarea şi funcţionarea Bisericii Creştine după Evanghelie din România - Uniunea Bisericilor Creştine după Evanghelie din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202569_a_203898]
-
daruri, contribuții, donații, sponsorizări, succesiuni din partea membrilor și aparținătorilor ei, ale unor persoane fizice sau ale unor organizații din țară ori din străinătate. Acestea se contabilizează conform legii. ... (3) Niciunul dintre bunurile intrate în patrimoniul Bisericii nu poate face obiectul revendicărilor ulterioare. ... Articolul 44 Biserica locală are îndatorirea să contribuie la susținerea financiară a BCER-UBCE la nivel local, zonal și național, conform hotărârilor organelor statutare. Articolul 45 Ștampila Bisericii locale este rotundă, cu diametrul de 35 mm, constituită din două cercuri
STATUT din 20 august 2008 pentru organizarea şi funcţionarea Bisericii Creştine după Evanghelie din România - Uniunea Bisericilor Creştine după Evanghelie din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202570_a_203899]
-
la data depunerii cererii de finanțare: - Sunt libere de orice sarcini la data depunerii CRF, - Nu fac obiectul unor litigii în curs de soluționare la instanțele judecătorești cu privire la situația juridică, care pot împiedica implementarea proiectului și operarea investiției, inclusiv obiectul revendicărilor potrivit unor legi speciale în materie sau dreptului comun. Dată: Semnătură reprezentantului legal al solicitantului: Anexă 3B Declarație de angajament Subsemnatul [nume și prenume] posesor al CI seria [seria] nr. [nr], eliberată de [emitent], CNP [nr.] / pașaport nr. [nr.], eliberat
ANEXE din 30 iulie 2008 la Ordinul nr. 2285/2008 privind lansarea Cererii de propuneri de proiecte de investiţii în extinderea şi modernizarea reţelelor de tranSport al energiei electrice, gazelor naturale şi petrolului, propuse pentru acordarea asistenţei financiare nerambursabile prin Programul operaţional sectorial "Creşterea competitivităţii economice" (POS CCE), axa prioritară 4, domeniul major de intervenţie 1, operaţiunea 4.1b) "Sprijinirea investiţiilor în extinderea şi modernizarea reţelelor de tranSport al energiei electrice, gazelor naturale şi petrolului, în scopul reducerii pierderilor în reţea şi realizării în condiţii de siguranţă şi continuitate a serviciului de tranSport" - partea de tranSport. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202482_a_203811]
-
prin venituri devine valabilă și se aplică din momentul acordării garanției; veniturile care se constituie în garanție și care sunt încasate la bugetul local vor fi supuse condițiilor acordului de garantare respectiv, care se va aplica cu prioritate față de orice revendicări ale unor terți către autoritatea administrației publice locale respective, indiferent dac�� aceste terțe părți cunosc sau nu cunosc acordul de garantare. ... (3) Documentul prin care se încheie acordul de garantare prin venituri trebuie înregistrat la autoritățile administrației publice locale și
LEGE nr. 273 din 29 iunie 2006 (*actualizată*) privind finanţele publice locale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213097_a_214426]
-
era compus din 3 camere și dependințe, având suprafața totală de 65,03 mp. 6. La data de 12 septembrie 1996, statul a vândut apartamentul în cauză terților D.M. și D.N., care locuiau acolo în calitate de chiriași (cumpărătorii). 1. Acțiunea în revendicare 7. În anul 1998, reclamanții au sesizat Judecătoria Constanța (judecătoria) cu o acțiune în revendicare îndreptată împotriva cumpărătorilor și a consiliului municipal. 8. Prin Sentința din data de 27 octombrie 1999, instanța a respins acțiunea, reținând că statul avea un
HOTĂRÂRE din 4 noiembrie 2008 în Cauza Gingis împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212977_a_214306]
-
La data de 12 septembrie 1996, statul a vândut apartamentul în cauză terților D.M. și D.N., care locuiau acolo în calitate de chiriași (cumpărătorii). 1. Acțiunea în revendicare 7. În anul 1998, reclamanții au sesizat Judecătoria Constanța (judecătoria) cu o acțiune în revendicare îndreptată împotriva cumpărătorilor și a consiliului municipal. 8. Prin Sentința din data de 27 octombrie 1999, instanța a respins acțiunea, reținând că statul avea un titlu asupra apartamentului. 9. Prin Decizia din data de 22 martie 2000, Tribunalul Constanța (tribunalul
HOTĂRÂRE din 4 noiembrie 2008 în Cauza Gingis împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212977_a_214306]
-
curtea de apel a admis recursul și a respins acțiunea, statuând că titlul statului asupra apartamentului în cauză era valabil, dat fiind faptul că din probele administrate reieșea că reclamanții luaseră cunoștință de decizia menționată mai sus. 2. Acțiunea în revendicare și în anularea contractului de vânzare-cumpărare 12. În cursul anului 2002, reclamanții au învestit tribunalul cu soluționarea unei acțiuni în revendicare și în anularea contractului de vânzare-cumpărare îndreptate împotriva cumpărătorilor și a primăriei. 13. La data de 14 ianuarie 2003
HOTĂRÂRE din 4 noiembrie 2008 în Cauza Gingis împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212977_a_214306]
-
fiind faptul că din probele administrate reieșea că reclamanții luaseră cunoștință de decizia menționată mai sus. 2. Acțiunea în revendicare și în anularea contractului de vânzare-cumpărare 12. În cursul anului 2002, reclamanții au învestit tribunalul cu soluționarea unei acțiuni în revendicare și în anularea contractului de vânzare-cumpărare îndreptate împotriva cumpărătorilor și a primăriei. 13. La data de 14 ianuarie 2003, tribunalul a constatat că nu era competent să se pronunțe asupra acțiunii în anularea contractului și, prin urmare, și-a declinat
HOTĂRÂRE din 4 noiembrie 2008 în Cauza Gingis împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212977_a_214306]
-
14 ianuarie 2003, tribunalul a constatat că nu era competent să se pronunțe asupra acțiunii în anularea contractului și, prin urmare, și-a declinat competența în favoarea judecătoriei. La data de 11 martie 2003, tribunalul a decis suspendarea judecării acțiunii în revendicarea apartamentului până la soluționarea definitivă a acțiunii în anularea contractului. Din documentele depuse la dosar nu reiese dacă analiza cauzei a fost reluată până astăzi. 14. Prin sentința din data de 21 iunie 2004, judecătoria a respins acțiunea, statuând că naționalizarea
HOTĂRÂRE din 4 noiembrie 2008 în Cauza Gingis împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212977_a_214306]
-
2000 (din 8 noiembrie 2000) a Curții de Apel Constanța s-a reținut valabilitatea deciziei de preluare a imobilului litigios în proprietatea statului nu împiedică reexaminarea titlului statului. În procesul inițial, acest titlu a fost cercetat, în cadrul unei acțiuni în revendicare pe cale incidentală, iar posibilitatea cercetării în același mod a valabilității titlului statului în prezenta cauză este dincolo de orice îndoială (...), care a prevăzut în mod expres criteriile în raport de care bunurile dobândite de stat în perioada 1945-1989 au ca fundament
HOTĂRÂRE din 4 noiembrie 2008 în Cauza Gingis împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212977_a_214306]
-
conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuții sau a amenzilor." A. Asupra admisibilității 21. Guvernul ridică mai multe excepții de inadmisibilitate. 22. Astfel, el invocă nerespectarea termenului de 6 luni în ceea ce privește prima acțiune în revendicare. 23. De asemenea, Guvernul invocă și excepția de inadmisibilitate a unei eventuale cereri întemeiate pe a doua acțiune în revendicare, considerând că reclamanții nu au sesizat Curtea cu o astfel de cerere, ci doar au informat-o despre existența procedurii
HOTĂRÂRE din 4 noiembrie 2008 în Cauza Gingis împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212977_a_214306]
-
Guvernul ridică mai multe excepții de inadmisibilitate. 22. Astfel, el invocă nerespectarea termenului de 6 luni în ceea ce privește prima acțiune în revendicare. 23. De asemenea, Guvernul invocă și excepția de inadmisibilitate a unei eventuale cereri întemeiate pe a doua acțiune în revendicare, considerând că reclamanții nu au sesizat Curtea cu o astfel de cerere, ci doar au informat-o despre existența procedurii respective. 24. Tot referitor la cea de-a doua procedură, el susține că cererea este prematură, în măsura în care procedura nu era
HOTĂRÂRE din 4 noiembrie 2008 în Cauza Gingis împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212977_a_214306]
-
prematură, în măsura în care procedura nu era soluționată definitiv la nivel național în momentul sesizării Curții, în condițiile în care aceasta nu poate fi sesizată decât după epuizarea căilor de atac interne. În plus, reclamanții nu au solicitat reluarea examinării acțiunii în revendicare după soluționarea definitivă a acțiunii în anularea contractului. Rezultă că procedura în discuție este încă pendinte. 25. În continuare, Guvernul invocă excepția incompatibilității ratione materiae, estimând că, în absența recunoașterii dreptului lor de proprietate printr-o hotărâre judecătorească definitivă, reclamanții
HOTĂRÂRE din 4 noiembrie 2008 în Cauza Gingis împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212977_a_214306]
-
judecătorești beneficiază de autoritate de lucru judecat. 26. Reclamanții contestă argumentele Guvernului. Ei consideră că au epuizat căile de atac interne și precizează că dreptul lor de proprietate asupra apartamentului în litigiu nu a fost niciodată anulat. În ceea ce privește acțiunea în revendicare introdusă de reclamanți, a cărei examinare a fost suspendată în așteptarea soluționării acțiunii în anularea contractului, ei consideră că acțiunea respectivă a rămas fără obiect, având în vedere concluziile instanțelor. 27. În ceea ce privește excepția întemeiată pe nerespectarea termenului de 6 luni
HOTĂRÂRE din 4 noiembrie 2008 în Cauza Gingis împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212977_a_214306]
-
În ceea ce privește excepția întemeiată pe nerespectarea termenului de 6 luni invocată în legătură cu prima procedură, Curtea observă că cererea a fost comunicată Guvernului, sub aspectul art. 1 din Protocolul nr. 1, numai în legătură cu cea de-a doua procedură, și anume acțiunea în revendicare și în anularea contractului de vânzare-cumpărare, astfel cum a fost soluționată prin Decizia din data de 21 decembrie 2005 a Curții de Apel Constanța. Prin urmare, Curtea consideră că nu este necesar să se pronunțe asupra excepției Guvernului. 28. În ceea ce privește
HOTĂRÂRE din 4 noiembrie 2008 în Cauza Gingis împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212977_a_214306]
-
procedura respectivă a fost soluționată definitiv prin Decizia din data de 21 decembrie 2005 a Curții de Apel Constanța, Curtea respinge excepția Guvernului. În plus, ea apreciază că, în speță, faptul că reclamanții nu au solicitat reluarea examinării acțiunii în revendicare după soluționarea definitivă a acțiunii în anularea contractului de vânzare-cumpărare nu este decisiv. 30. În ceea ce privește excepția de incompatibilitate ratione materiae, Curtea consideră că aceasta este strâns legată de fondul capătului de cerere pe care reclamanții îl întemeiază pe art. 1
HOTĂRÂRE din 4 noiembrie 2008 în Cauza Gingis împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212977_a_214306]
-
și că a constatat încălcarea art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție (vezi, printre altele, Porteanu împotriva României, nr. 4.596/03, §§ 32-35, 16 februarie 2006). Curtea reafirmă în special că, în contextul legislativ român care reglementează acțiunile în revendicare imobiliară și restituirea bunurilor naționalizate de regimul comunist, vânzarea de către stat a bunului altuia către terți de bună-credință, chiar dacă aceasta a fost anterioară confirmării în justiție în mod definitiv a dreptului de proprietate al altuia, reprezintă o privare de bunuri
HOTĂRÂRE din 4 noiembrie 2008 în Cauza Gingis împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212977_a_214306]
-
ori, dacă acest lucru nu este posibil, suma de 100.000 EUR pentru valoarea de circulație a bunului; în plus, ei solicită suma de 8.000 EUR pentru "contravaloarea lipsei de folosință a bunului" din momentul introducerii primei acțiuni în revendicare până în prezent. 44. Guvernul arată că reclamanții nu au prezentat niciun raport de expertiză asupra apartamentului. Acesta depune un raport de expertiză din luna septembrie 2007, conform căruia valoarea apartamentului este de 45.647 EUR. 45. În ceea ce privește suma solicitată pentru
HOTĂRÂRE din 4 noiembrie 2008 în Cauza Gingis împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212977_a_214306]
-
Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 2, art. 10 și art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepție ridicată de Societatea Comercială "Alpa" - S.A și Societatea Comercială "Sompan" - S.A. într-o acțiune în revendicare și rectificare de carte funciară. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor art. 21 din Constituție, deoarece, în aplicarea acestora, au fost obligați de instanța de judecată să plătească de 3 ori
DECIZIE nr. 359 din 17 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2, art. 10 şi art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212584_a_213913]
-
ordonate pe creditori, pe debitorul principal, majorări și penalități; - situația creanțelor totale ale Societății Comerciale "Agroprodcom" - S.A. Odorheiu Secuiesc, precum și a creanțelor restante, ordonate pe debitori; - situația litigiilor comerciale, patrimoniale și de altă natură, precum și stadiul fiecărui proces; - lista eventualelor revendicări de active înregistrate la Societatea Comercială "Agroprodcom" - S.A. Odorheiu Secuiesc și măsurile ce au fost întreprinse până la instituirea administrării speciale; - orice alte situații, documentații sau informații necesare formării unei opinii complete asupra operatorului economic și a situației sale economico-financiare și
ORDIN nr. 453 din 10 iulie 2009 privind instituirea procedurii de administrare specială la Societatea Comercială "Agroprodcom" - S.A. Odorheiu Secuiesc. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213626_a_214955]
-
art. 3 a fost modificată de pct. II din anexa la HOTĂRÂREA nr. 1.514 din 25 octombrie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 935 din 17 noiembrie 2006. i) acțiuni în grănițuire, în cazul în care nu cuprind și revendicarea unei porțiuni de teren 19 lei; În ipoteza în care se revendica și o porțiune de teren, se va adauga și taxa corespunzătoare valorii suprafeței revendicate; -------------- Lit. i) a art. 3 a fost modificată de pct. II din anexa la
LEGE nr. 146 din 24 iulie 1997 (*actualizată*) privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213427_a_214756]
-
art. 3 a fost modificată de pct. II din anexa la HOTĂRÂREA nr. 1.514 din 25 octombrie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 935 din 17 noiembrie 2006. i) acțiuni în grănițuire, în cazul în care nu cuprind și revendicarea unei porțiuni de teren 19 lei; În ipoteza în care se revendica și o porțiune de teren, se va adauga și taxa corespunzătoare valorii suprafeței revendicate; -------------- Lit. i) a art. 3 a fost modificată de pct. II din anexa la
LEGE nr. 146 din 24 iulie 1997 (*actualizată*) privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213429_a_214758]
-
art. 3 a fost modificată de pct. II din anexa la HOTĂRÂREA nr. 1.514 din 25 octombrie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 935 din 17 noiembrie 2006. i) acțiuni în grănițuire, în cazul în care nu cuprind și revendicarea unei porțiuni de teren 19 lei; În ipoteza în care se revendica și o porțiune de teren, se va adauga și taxa corespunzătoare valorii suprafeței revendicate; -------------- Lit. i) a art. 3 a fost modificată de pct. II din anexa la
LEGE nr. 146 din 24 iulie 1997 (*actualizată*) privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213434_a_214763]