59,587 matches
-
Consiliului de Securitate al Națiunilor Unite, poziție sau acțiune comună adoptată de Consiliul Uniunii Europene, decizie a Organizației pentru Securitate și Cooperare în Europa, se resping de către Agenție, care informează membrii Consiliului interministerial. ... (2) Cu avizul Consiliului interministerial pot fi respinse cererile de licență pentru operațiuni cu produse militare al căror destinatar final sau statul destinatarului final este supus unui embargo unilateral privind transferurile de arme ori unor măsuri restrictive, după caz, instituite de statele membre NATO. ... Articolul 34 Eliberarea unei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/165222_a_166551]
-
cu produse militare al căror destinatar final sau statul destinatarului final este supus unui embargo unilateral privind transferurile de arme ori unor măsuri restrictive, după caz, instituite de statele membre NATO. ... Articolul 34 Eliberarea unei licențe se aprobă sau se respinge prin ordin al președintelui Agenției. Articolul 35 Termenul de valabilitate a licențelor eliberate de Agenție este de cel mult un an. Articolul 36 Licențele aprobate și neridicate de către solicitanți în termen de 10 zile de la data emiterii se anulează de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/165222_a_166551]
-
Articolul UNIC Se respinge Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51 din 28 iunie 2014 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277276_a_278605]
-
în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 133 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, excepție ridicată de Societatea Comercială "Cominco" - S.A. din București în Dosarul nr. 11.892/3/2006 al Tribunalului București - Secția a VI-a comercială. Definitivă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/182700_a_184029]
-
primi o cotă din remunerațiile compensatorii pentru copia privată din domeniul audiovizual, prin Hotărârea arbitrală din 13 aprilie 2006 (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform Deciziei directorului general al O.R.D.A. nr. 86/2006 ). Excepția a fost respinsă ca neîntemeiată prin încheierea de ședință din data de 23 septembrie 2008, constatându-se ca nefiind îndeplinită tripla identitate de părți, obiect și cauză, pentru considerentele consemnate în încheierea de ședință menționată. Asupra obiectului diferit al celor două cereri de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
de audiovizual, autori de audio, artiști de audio, artiști de audiovizual, producători de audio, producători de audiovizual). Examinând hotărârea arbitrală apelată, prin prisma motivelor invocate și în raport cu actele și lucrările dosarului, Curtea constată c�� apelul este neîntemeiat, urmând a fi respins, pentru următoarele considerente: Acordând prioritate în analiza considerentelor de ordin procedural, se reține că etapele prealabile obligatorii ale procedurii arbitrale, prevăzute de art. 131 și 131^2 din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, invocate de către apelantă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
elemente de modificare a repartizării stabilite prin hotărârea arbitrală atacată, fiind respectat principiul de distribuire proporțională cu utilizarea repertoriului organismului de gestiune colectivă solicitant. În baza acestor considerente, soluția atacată apare ca fiind legală și temeinică, apelul urmând a fi respins ca nefondat, în baza art. 296 din Codul de procedură civilă. În aplicarea dispozițiilor art. 274 din Codul de procedură civilă va fi respinsă ca neîntemeiată cererea intimatei de acordare a cheltuielilor arbitrajului față de lipsa formulării de către această parte a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
În baza acestor considerente, soluția atacată apare ca fiind legală și temeinică, apelul urmând a fi respins ca nefondat, în baza art. 296 din Codul de procedură civilă. În aplicarea dispozițiilor art. 274 din Codul de procedură civilă va fi respinsă ca neîntemeiată cererea intimatei de acordare a cheltuielilor arbitrajului față de lipsa formulării de către această parte a căii de atac împotriva hotărârii arbitrale. PENTRU ACESTE MOTIVE În numele legii DECIDE: Respinge ca nefondat apelul formulat de către apelanta Uniunea Producătorilor de Film și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
aplicarea dispozițiilor art. 274 din Codul de procedură civilă va fi respinsă ca neîntemeiată cererea intimatei de acordare a cheltuielilor arbitrajului față de lipsa formulării de către această parte a căii de atac împotriva hotărârii arbitrale. PENTRU ACESTE MOTIVE În numele legii DECIDE: Respinge ca nefondat apelul formulat de către apelanta Uniunea Producătorilor de Film și Audiovizual din România Asociația Română pentru Gestiunea Operelor Audiovizuale (U.P.F.A.R. - A.R.G.O.A.) împotriva Hotărârii arbitrale din data de 20 noiembrie 2007, emisă de Completul de arbitri
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
R.D.A.), publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 836 din 6 decembrie 2007, conform Deciziei directorului general al O.R.D.A. nr. 369 din 26 noiembrie 2007 , în contradictoriu cu intimata Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (U.P.F.R.). Respinge ca neîntemeiată cererea intimatei de acordare a cheltuielilor de arbitraj. Definitivă și irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 2 decembrie 2008. Antonela Cătălina Brătuianu, președinte Aglaia Vălan, judecător Daniela Ștefan, grefier --------
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
autentificate. ---------- Alin. (1) al art. 5 a fost modificat de pct. 2 al art. IV din ORDONANȚA DE URGENȚA nr. 10 din 27 februarie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 114 din 28 februarie 2013. (1^1) Cererile de despăgubiri respinse prin hotărâri ale comisiilor județene, respectiv a municipiului București, pentru motivul nedepunerii în termenul prevăzut de lege, sunt considerate cereri noi, în sensul prezentei legi. --------------- Alin. (1^1) al art. 5 a fost introdus de pct. 5 al articolului unic
EUR-Lex () [Corola-website/Law/256315_a_257644]
-
în MONITORUL OFICIAL nr. 437 din 19 mai 2006. (4) În termen de cel mult 60 de zile, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 ... va analiza contestațiile și le va aproba sau le va respinge prin decizie motivată a vicepreședintelui Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților care coordonează activitatea Serviciului pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 . Hotărârea se comunică comisiilor județene, respectiv a municipiului București, pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 și solicitanților. --------------- Alin. (4) al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/256315_a_257644]
-
respectiv cu o altă persoană care îndeplinește condițiile cerute. Articolul 6 Comisia de examen are următoarele atribuții principale: a) verifică îndeplinirea condițiilor prevăzute la art. 1 alin. (1) și la art. 2 și afișează la sediu, cu mențiunea "Admis" sau "Respins", lista funcționarilor publici care pot participa la examen, cu maximum 5 zile înainte de data organizării acestuia; ... b) stabilesc subiectele pentru proba scrisă; ... c) stabilesc planul interviului și realizează interviul; ... d) notează fiecare probă a examenului; ... e) transmit compartimentelor de resurse
EUR-Lex () [Corola-website/Law/203458_a_204787]
-
pe baza mediei aritmetice a punctajelor acordate de fiecare membru al comisiei de examen. ... (3) Se consideră admis la examenul de promovare în clasă funcționarul public care a obținut punctajul minim necesar promovării. ... (4) Punctajele obținute cu mențiunea "Admis" sau "Respins" se comunică candidaților prin afișare la sediul autorității sau instituției organizatoare a examenului de promovare în clasă, în termen de 3 zile de la susținerea interviului. Articolul 12 Funcționarul public nemulțumit de rezultatul examenului de promovare în clasă se poate adresa
EUR-Lex () [Corola-website/Law/203458_a_204787]
-
Constituționale sunt general obligatorii de la data publicării lor în Monitorul Oficial al României, dar totodată, așa cum a statuat Curtea în numeroase cazuri, acestea sunt opozabile Curții Constituționale de la data pronunțării lor. Ținând seama de toate aceste considerente, Curtea urmează să respingă excepția de neconstituționalitate ca devenită inadmisibilă. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, republicată, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 și al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/157097_a_158426]
-
d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, republicată, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 și al art. 25 alin. (1) și (4) din Legea nr. 47/1992 , republicată, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge ca devenită inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 164 alin. (1) și (2) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, excepție ridicată de Societatea Comercială "METALICPLAS IMPEX" - S.R.L. din Dej în Dosarul nr. 1.309
EUR-Lex () [Corola-website/Law/157097_a_158426]
-
lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 86^3 alin. 1 lit. a) din Codul penal, excepție ridicată de Petcu Partenie în Dosarul nr. 499/M+F/2005 al Curții de Apel Galați - Secția de minori și familie. Definitivă și general
EUR-Lex () [Corola-website/Law/178407_a_179736]
-
master trebuie să fie învățământ la zi, învățământ la distanță sau cu frecvență redusă;". 4. Articolul 24 va avea următorul cuprins: "Art. 24. - Dosarul va fi analizat de către Departamentul de admitere, pregătire continuă și stagiari, care va aproba sau va respinge dosarul. Rezultatul va fi comunicat solicitantului în termen de maximum 30 de zile lucrătoare de la data depunerii dosarului. Termenul de contestație referitor la respingerea cererii este de 10 zile de la comunicare, cu termen de soluționare de maximum 30 de zile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/245272_a_246601]
-
interesul public. Definirea priorităților constituie un element inerent exercitării activității Consiliului Concurenței în misiunea sa de serviciu public. 10. Consiliul Concurenței este abilitat să stabilească diferite grade de prioritate pentru plângerile pe care le are de investigat. Atunci când Consiliul Concurenței respinge o plângere pe motiv că aceasta nu prezintă suficient temei de fapt și de drept pentru a justifica declanșarea unei investigații, reclamantul este îndreptățit să primească o decizie din partea Consiliului Concurenței, fără a se aduce atingere art. 4 alin. (3
EUR-Lex () [Corola-website/Law/167905_a_169234]
-
și unul referitor la analiza legală a comportamentului ce constituie obiectul plângerii. 23. Atunci când plângerea, chiar dacă se conformează prevederilor art. 3 alin. (2) și (3) din regulament și ale Formularului de plângere, nu argumentează suficient acuzațiile avansate, aceasta poate fi respinsă. Pentru a respinge o plângere pe motiv că obiectul ei, reprezentat de comportamentul denunțat, nu încalcă regulile de concurență sau nu intră sub incidența acestora, Consiliul Concurenței nu este obligat să ia în considerare circumstanțele care nu au fost aduse
EUR-Lex () [Corola-website/Law/167905_a_169234]
-
la analiza legală a comportamentului ce constituie obiectul plângerii. 23. Atunci când plângerea, chiar dacă se conformează prevederilor art. 3 alin. (2) și (3) din regulament și ale Formularului de plângere, nu argumentează suficient acuzațiile avansate, aceasta poate fi respinsă. Pentru a respinge o plângere pe motiv că obiectul ei, reprezentat de comportamentul denunțat, nu încalcă regulile de concurență sau nu intră sub incidența acestora, Consiliul Concurenței nu este obligat să ia în considerare circumstanțele care nu au fost aduse în atenția sa
EUR-Lex () [Corola-website/Law/167905_a_169234]
-
Concurenței poate declanșa procedura de investigație împotriva agenților economici în cauză. În cadrul acestei proceduri reclamantul beneficiază de drepturile procedurale prevăzute la pct. 38-45. 47. În situația în care observațiile reclamantului nu schimbă cursul acțiunii propuse a Consiliului Concurenței, acesta va respinge plângerea prin decizie. d) Decizia Consiliului Concurenței de respingere a unei plângeri ... 48. Atunci când Consiliul Concurenței respinge o plângere prin decizie, trebuie să prevadă motivele care au stat la baza acestei decizii într-un mod care este adecvat actului în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/167905_a_169234]
-
drepturile procedurale prevăzute la pct. 38-45. 47. În situația în care observațiile reclamantului nu schimbă cursul acțiunii propuse a Consiliului Concurenței, acesta va respinge plângerea prin decizie. d) Decizia Consiliului Concurenței de respingere a unei plângeri ... 48. Atunci când Consiliul Concurenței respinge o plângere prin decizie, trebuie să prevadă motivele care au stat la baza acestei decizii într-un mod care este adecvat actului în discuție și luând în considerare circumstanțele fiecărui caz. 49. Expunerea motivelor avute în vedere trebuie să se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/167905_a_169234]
-
legal îndeplinită. Cauza aflându-se în stare de judecată, Curtea acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. Precizează că textul de lege criticat a mai fost supus controlului de constituționalitate, Curtea respingând excepția. Consideră că nu au intervenit elemente noi, de natură să conducă la reconsiderarea soluției pronunțate cu acele prilejuri. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 27 mai 2005, pronunțată în Dosarul nr. 2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/172407_a_173736]
-
în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "Tofan Grup International" - S.A. în Dosarul nr. 2.153/2005 al Judecătoriei Sectorului 4 București. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/172407_a_173736]