9,640 matches
-
participat la deliberările Camerei care a pronunțat hotărârea asupra cauzei respective, cu excepția președintelui acelei Camere și a judecătorului ales în numele părții contractante în cauză, precum nici un judecător care a făcut parte din Camera sau Camerele care s-au pronunțat asupra admisibilității cauzei. (e) Judecătorii și judecătorii supleanți care urmează să completeze Marea Cameră în fiecare cauză care îi este atribuită sunt desemnați dintre ceilalți judecători rămași, prin tragere la sorți efectuată de către președintele Curții în prezența grefierului.Modalitățile de tragere la
REGULAMENT din 1 noiembrie 1998 pentru organizarea şi funcţionarea Curţii Europene a Drepturilor Omului*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196688_a_198017]
-
judecători supleanți, desemnați prin rotație dintre judecătorii aleși din secțiile cărora aparțin judecătorii aleși pentru o perioadă de 6 luni. (b) Atunci când examinează o cerere de trimitere, colegiul nu trebuie să cuprindă nici un judecător care a luat parte la examinare admisibilității sau a fondului cauzei respective. (c) Un judecător ales pentru statul interesat în cauza pentru care s-a cerut trimiterea sau cetățean al acestei tări nu poate face parte din colegiu atunci când acesta examinează cererea respectivă. De asemenea, un judecător
REGULAMENT din 1 noiembrie 1998 pentru organizarea şi funcţionarea Curţii Europene a Drepturilor Omului*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196688_a_198017]
-
care trebuie să cuprindă: (a) numele părții contractante împotriva căreia este îndreptată cererea; (b) o expunere a faptelor; (c) o expunere a pretinsei sau a pretinselor încălcări ale Convenției și a argumentelor pertinente; (d) o expunere privitoare la condițiile de admisibilitate (epuizarea căilor de recurs interne și respectarea termenului de șase luni) prevăzute în art. 35 alin. 1 din Convenție; (e) obiectul cererii și o precizare în linii mari a cererii de satisfacție echitabilă formulate în temeiul art. 41 din Convenție
REGULAMENT din 1 noiembrie 1998 pentru organizarea şi funcţionarea Curţii Europene a Drepturilor Omului*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196688_a_198017]
-
contractante împotriva (căreia) cărora este îndreptată cererea; (d) o expunere succintă a faptelor; (e) o expunere succintă a pretinsei sau a pretinselor încălcări ale Convenției și a argumentelor pertinente; (f) o expunere succintă privind respectarea de către reclamant a condițiilor de admisibilitate prevăzute de art. 35 alin. 1 din Convenție (epuizarea căilor de recurs interne și respectarea termenului de șase luni); (g) obiectul cererii; și va fi însoțit de (h) copii de pe toate documentele pertinente, în special de pe hotărâri judecătorești sau de
REGULAMENT din 1 noiembrie 1998 pentru organizarea şi funcţionarea Curţii Europene a Drepturilor Omului*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196688_a_198017]
-
privitoare la obiectul cererii. 2. În plus, reclamantul trebuie: (a) să prezinte toate elementele, în special documentele și deciziile citate la alin. 1 lit. h al prezentului articol, care dau posibilitatea de a stabili dacă au fost îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute în art. 35 alin. 1 din Convenție (epuizarea căilor de recurs interne și respectarea termenului de șase luni); și (b) să menționeze dacă a supus plângerea sa unei alte instanțe internaționale de anchetă sau de reglementare a diferendelor. 3
REGULAMENT din 1 noiembrie 1998 pentru organizarea şi funcţionarea Curţii Europene a Drepturilor Omului*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196688_a_198017]
-
în care Curtea este sesizată în temeiul art. 33 din Convenție, Camera constituită pentru examinarea cererii desemnează ca judecător (judecători) raportor (raportori) unul sau mai mulți dintre membrii ei, pe care îl (îi) însărcinează să-i prezinte un raport cu privire la admisibilitatea cererii, după primirea observațiilor părților contractante în cauză. 2. Judecătorul sau judecătorii raportori supun camerei rapoartele, proiectele de texte și alte documente susceptibile a ajuta Camera și pe președintele acesteia în îndeplinirea atribuțiilor ce le revin. ------------ *1) Articol modificat de
REGULAMENT din 1 noiembrie 1998 pentru organizarea şi funcţionarea Curţii Europene a Drepturilor Omului*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196688_a_198017]
-
în temeiul art. 30 sau al art. 43 din Convenție, președintele Marii Camere desemnează ca judecător (judecători) raportor (raportori) unul dintre membrii săi sau - în cazul unei cereri interstatale -, unul sau mai mulți dintre membrii ei. Capitolul IV Procedura examinării admisibilității Cererile interstatale Articolul 51*2) Repartizarea cererii și procedura subsecventă 1. Când o cerere este introdusă în temeiul art. 33 din Convenție, președintele Curții o aduce imediat la cunoștința părții contractante pârâte și o atribuie unei secții. 2. În conformitate cu dispozițiile
REGULAMENT din 1 noiembrie 1998 pentru organizarea şi funcţionarea Curţii Europene a Drepturilor Omului*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196688_a_198017]
-
art. 42 din prezentul Regulament. 3. Odată cererea atribuită unei Secții, președintele acesteia constituie Camera care o va examina în conformitate cu art. 26 alin. 1 din prezentul Regulament și invită partea contractantă pârâtă să-și prezinte în scris observațiile sale privind admisibilitatea cererii. Grefierul comunică observațiile astfel obținute părții contractante reclamante, care poate prezenta, în scris, observații prin care răspunde celor făcute de partea contractantă pârâtă. 4. Înainte de adoptarea deciziei privind admisibilitatea cererii, Camera sau președintele acesteia pot decide să invite părțile
REGULAMENT din 1 noiembrie 1998 pentru organizarea şi funcţionarea Curţii Europene a Drepturilor Omului*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196688_a_198017]
-
contractantă pârâtă să-și prezinte în scris observațiile sale privind admisibilitatea cererii. Grefierul comunică observațiile astfel obținute părții contractante reclamante, care poate prezenta, în scris, observații prin care răspunde celor făcute de partea contractantă pârâtă. 4. Înainte de adoptarea deciziei privind admisibilitatea cererii, Camera sau președintele acesteia pot decide să invite părțile să-i prezinte în scris observații complementare. 5. Dacă una sau mai multe părți contractante aflate în cauză solicită aceasta sau Camera hotărăște astfel, din oficiu, se va organiza o
REGULAMENT din 1 noiembrie 1998 pentru organizarea şi funcţionarea Curţii Europene a Drepturilor Omului*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196688_a_198017]
-
acesteia pot decide să invite părțile să-i prezinte în scris observații complementare. 5. Dacă una sau mai multe părți contractante aflate în cauză solicită aceasta sau Camera hotărăște astfel, din oficiu, se va organiza o ședință publică pentru examinarea admisibilității cererii. 6. Înainte de fixarea modului de desfășurare a procedurii scrise sau, atunci când este cazul, a procedurii orale, președintele Camerei consultă părțile. -------------- *2) Articol modificat de Curte la 17 iunie și 8 iulie 2002. Cererile individuale Articolul 52*1) Repartizarea cererii
REGULAMENT din 1 noiembrie 1998 pentru organizarea şi funcţionarea Curţii Europene a Drepturilor Omului*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196688_a_198017]
-
părții contractante pârâte și să o invite să-i prezinte observații scrise privitoare la cerere și, la primirea acestora, să invite reclamantul să răspundă la acestea; (c) să invite părțile să prezinte observații scrise complementare. 3. Înainte de a statua cu privire la admisibilitate, Camera poate decide, fie la cererea unei părți, fie din oficiu, să aibă loc o ședință publică, în cazul în care consideră că îndeplinirea atribuțiilor sale conform Convenției o impune. În acest caz, părțile sunt invitate să se pronunțe asupra
REGULAMENT din 1 noiembrie 1998 pentru organizarea şi funcţionarea Curţii Europene a Drepturilor Omului*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196688_a_198017]
-
sunt invitate să se pronunțe asupra problemelor de fond ridicate prin cerere, afară de cazul în care Camera decide altfel în mod excepțional. --------------- *1) Articol modificat de Curte la 17 iunie și 8 iulie 2002. Articolul 54A *2) Examinarea simultană a admisibilității și a fondului 1. În cazul în care decide aducerea cererii la cunoștința părții contractante pârâte în temeiul art. 54 alin. 2 lit. (b) din prezentul Regulament, Camera poate hotărî, de asemenea, examinarea simultană a admisibilității și a fondului acesteia
REGULAMENT din 1 noiembrie 1998 pentru organizarea şi funcţionarea Curţii Europene a Drepturilor Omului*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196688_a_198017]
-
2) Examinarea simultană a admisibilității și a fondului 1. În cazul în care decide aducerea cererii la cunoștința părții contractante pârâte în temeiul art. 54 alin. 2 lit. (b) din prezentul Regulament, Camera poate hotărî, de asemenea, examinarea simultană a admisibilității și a fondului acesteia, în conformitate cu art. 29 alin. 3 din Convenție. În astfel de cazuri, părțile sunt invitate să se exprime, în observațiile lor, cu privire la satisfacția echitabilă și, dacă este cazul, să includă propunerile lor în vederea unei soluționări pe cale amiabilă
REGULAMENT din 1 noiembrie 1998 pentru organizarea şi funcţionarea Curţii Europene a Drepturilor Omului*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196688_a_198017]
-
amiabilă a litigiului sau la o altă soluție, iar Camera este convinsă, în lumina argumentelor acestora, că cererea este admisibilă și în stare de judecată pe fond, ea adoptă imediat o hotărâre care va cuprinde și decizia sa privitoare la admisibilitatea cererii. 3. Atunci când Camera apreciază că este necesar, poate, după informarea părților, să procedeze la adoptarea imediată a unei hotărâri ce cuprinde decizia sa privitoare la admisibilitatea cererii, fără ca, în prealabil, să aplice procedura reglementată de alin. 1 al prezentului
REGULAMENT din 1 noiembrie 1998 pentru organizarea şi funcţionarea Curţii Europene a Drepturilor Omului*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196688_a_198017]
-
ea adoptă imediat o hotărâre care va cuprinde și decizia sa privitoare la admisibilitatea cererii. 3. Atunci când Camera apreciază că este necesar, poate, după informarea părților, să procedeze la adoptarea imediată a unei hotărâri ce cuprinde decizia sa privitoare la admisibilitatea cererii, fără ca, în prealabil, să aplice procedura reglementată de alin. 1 al prezentului articol. ---------------- *2) Articol introdus prin hotărârea Curții din 17 iunie și 8 iulie 2002 și modificat la 13 decembrie 2004. Cererile interstatale și individuale (dispoziții comune) Articolul
REGULAMENT din 1 noiembrie 1998 pentru organizarea şi funcţionarea Curţii Europene a Drepturilor Omului*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196688_a_198017]
-
interstatale și individuale (dispoziții comune) Articolul 55 Excepțiile de inadmisibilitate Dacă partea contractantă înțelege să ridice o excepție de inadmisibilitate, ea trebuie să o facă, în măsura în care natura sa și circumstanțele cauzei permit aceasta, în observațiile sale scrise sau orale privind admisibilitatea cererii, prezentate de ea în conformitate, după caz, cu dispozițiile art. 51 sau 54 din prezentul Regulament. Articolul 56* 1) Decizia Camerei 1. Decizia Camerei indică dacă ea a fost adoptată în unanimitate sau cu majoritate de voturi și este
REGULAMENT din 1 noiembrie 1998 pentru organizarea şi funcţionarea Curţii Europene a Drepturilor Omului*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196688_a_198017]
-
deciziilor în culegerea oficială a Curții, astfel cum prevede art. 78 din prezentul Regulament, se face în ambele limbi oficiale ale Curții. ------------ *1) Articol modificat de Curte la 17 iunie și 8 iulie 2002. Capitolul V Procedura ulterioară deciziei de admisibilitate Articolul 58* 1) Cererile interstatale 1. Odată ce Camera decide să rețină spre examinare o cerere introdusă în temeiul art. 33 din Convenție, președintele ei, după consultarea părților contractante interesate, stabilește termenul pentru depunerea observațiilor scrise privitoare la fondul cauzei și
REGULAMENT din 1 noiembrie 1998 pentru organizarea şi funcţionarea Curţii Europene a Drepturilor Omului*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196688_a_198017]
-
34 din Convenție, fie din oficiu, să acorde asistența judiciară acestuia pentru susținerea cauzei sale, din momentul în care, în conformitate cu dispozițiile art. 54 alin. 2 lit. (b) din prezentul Regulament, partea contractantă pârâtă a prezentat în scris observațiile sale cu privire la admisibilitatea cererii sau când termenul ce i-a fost acordat în acest scop a expirat. 2. Sub rezerva dispozițiilor art. 96 din prezentul Regulament, odată ce reclamantului i s-a acordat asistență judiciară pentru susținerea cauzei sale în fața unei camere, el va
REGULAMENT din 1 noiembrie 1998 pentru organizarea şi funcţionarea Curţii Europene a Drepturilor Omului*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196688_a_198017]
-
același motiv invocat și de apelanta SRTV, Curtea va cerceta în continuare critica referitoare la nelegala soluționare a excepției de inadmisibilitate. Curtea constată că opinia apelantelor este în sensul că în mod greșit completul de arbitri a soluționat excepția de admisibilitate a cererii de arbitraj formulate de UCMR-ADA după învestirea instanței arbitrale. Astfel, completul ar fi interpretat și aplicat eronat dispozițiile legii, reținând că UCMR-ADA nu ar fi avut obligația de a elabora metodologie la momentul negocierilor și că arbitrii ar
DECIZIE nr. 41 din 10 aprilie 2008 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 271A din 2 noiembrie 2007 şi a Încheierii privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. 271 din 2 noiembrie 2007 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196772_a_198101]
-
același motiv invocat și de apelanta SRTV, Curtea va cerceta în continuare critica referitoare la nelegala soluționare a excepției de inadmisibilitate. Curtea constată că opinia apelantelor este în sensul că în mod greșit completul de arbitri a soluționat excepția de admisibilitate a cererii de arbitraj formulate de UCMR-ADA după învestirea instanței arbitrale. Astfel, completul ar fi interpretat și aplicat eronat dispozițiile legii, reținând că UCMR-ADA nu ar fi avut obligația de a elabora metodologie la momentul negocierilor și că arbitrii ar
DECIZIE CIVILĂ nr. 271A din 2 noiembrie 2007 privind pronunţarea asupra cererilor de apel formulate împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196773_a_198102]
-
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că prin Decizia nr. 540 din 7 iunie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 558 din 15 august 2007, a statuat că, întrucât plata cauțiunii nu constituie o condiție de admisibilitate a contestației la executare, ci exclusiv pentru a putea solicita suspendarea provizorie a executării silite, instituirea acestei obligații nu poate fi calificată ca o modalitate de a împiedica accesul liber la justiție. În ceea ce privește încălcarea prevederilor art. 16 alin. (1) din
DECIZIE nr. 949 din 30 octombrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1, 3 şi 4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193064_a_194393]
-
de pct. 2 al art. I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 113 din 17 octombrie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 729 din 26 octombrie 2007. Articolul 34^13 În calitate de autoritate de asistență Ministerul Justiției nu se va pronunța asupra admisibilității cererii pentru obținerea compensației financiare. ---------- Art. 34^13 a a fost introdus de pct. 2 al art. I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 113 din 17 octombrie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 729 din 26 octombrie 2007. Secțiunea a
LEGE nr. 211 din 27 mai 2004 (*actualizată*) privind unele măsuri pentru asigurarea protecţiei victimelor infracţiunilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192058_a_193387]
-
fie precizează elementele care permit să se concluzioneze că denumirea pentru care se solicită înregistrarea este generică în sensul art. 3 alin. (1) din Regulamentul (CE) nr. 510/2006 . ... Articolul 2 Direcția de industrie alimentară cu atribuții în domeniu examinează admisibilitatea declarațiilor de opoziție. Articolul 3 (1) În cazul în care opoziția este admisibilă în sensul art. 1 alin. (2), Direcția de industrie alimentară cu atribuții în domeniu, în termen de 15 zile, solicită în scris părților interesate, respectiv grupului aplicant
PROCEDURĂ din 30 octombrie 2007 de declarare a opoziţiei la nivel naţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192281_a_193610]
-
excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată. Astfel, referindu-se la art. 322 din Codul de procedură civilă, arată că stabilirea unor motive expres și limitativ prevăzute de lege în care o cale de atac extraordinară se poate exercita, precum și limitarea admisibilității ei numai la anumite hotărâri judecătorești nu îngrădesc liberul acces la justiție, prevederile criticate fiind în conformitate cu dispozițiile art. 126 alin. (2) din Constituție, referitoare la stabilirea prin lege a competențelor instanțelor judecătorești, și cu cele ale art. 129 referitoare la
DECIZIE nr. 705 din 11 septembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 208 alin. (1), alin. (3) lit. e) şi alin. (6), art. 257 alin. (2) lit. b) şi art. 259 alin. (7) lit. b) şi alin. (8) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, precum şi ale art. 91 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192276_a_193605]
-
apartamentele lor unor terți a încălcat art. 1 din Protocolul nr. 1. 4. La data de 31 august 2004, Curtea a hotărât să comunice cererea Guvernului. Invocând prevederile art. 29 § 3, aceasta a hotărât să se analizeze în același timp admisibilitatea și temeinicia cauzei. ÎN FAPT I. Circumstanțele cauzei 5. Reclamantele s-au născut în anul 1946, respectiv 1974, și locuiesc la Lugoj. 6. În 1956 și 1957, invocând Decretul de naționalizare nr. 92/1950 , statul și-a apropriat două imobile
HOTĂRÂRE din 31 mai 2007 în Cauza Brazdă şi Maliţa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194967_a_196296]