KorAP: Find »[drukola/base=chiriaș & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...224 225 226 ...402 >

10,040 matches

Corola-website/Law/172704_a_174033

performanță energetică se aprobă prin ordin al ministrului dezvoltării regionale și administrației publice. ... Articolul 19 (1) Pentru clădirile sau unitățile de clădire care se vând sau se închiriază, investitorul/proprietarul/administratorul este obligat să pună la dispoziția potențialului cumpărător sau chiriaș, după caz, anterior perfectării contractului, o copie de pe certificat, astfel încât acesta să ia cunoștință despre performanța energetică a clădirii/unității de clădire pe care urmează să o cumpere/închirieze, după caz. ... (2) La încheierea contractului de vânzare-cumpărare, proprietarul are obligația

LEGE nr. 372 din 13 decembrie 2005 (*republicată*) privind performanţa energetică a clădirilor*). In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/172704_a_174033]
dispoziția cumpărătorului date/informații în vederea evaluării performanței energetice a clădirii/unității de clădire, cuprinse în documentația tehnică a acesteia, urmând ca la recepția la terminarea lucrărilor să se aplice prevederile alin. (1). ... Articolul 21 În scopul informării potențialilor cumpărători sau chiriași, investitorul/proprietarul/administratorul clădirii/unității de clădire prevăzute la art. 6 alin. (1) va preciza în anunțurile de vânzare sau închiriere a acestora informații din certificat cu privire la indicatorii de performanță prevăzuți la art. 5. Articolul 22 (1) În cazul clădirilor

LEGE nr. 372 din 13 decembrie 2005 (*republicată*) privind performanţa energetică a clădirilor*). In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/172704_a_174033]
clădirilor, reducerea consumurilor energetice și creșterea ponderii utilizării energiei din surse regenerabile de energie în total consum de energie primară. Articolul 38 Prevederile art. 18 alin. (1) și (2) privind elaborarea certificatelor și punerea acestora la dispoziție potențialilor cumpărători sau chiriași de către proprietari, în cazul vânzării sau închirierii locuințelor unifamiliale și a apartamentelor din blocurile de locuințe, se aplică la 3 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi. Articolul 39 Prezenta lege intră în vigoare la 1 ianuarie 2007

LEGE nr. 372 din 13 decembrie 2005 (*republicată*) privind performanţa energetică a clădirilor*). In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/172704_a_174033]
Corola-website/Law/173581_a_174910

comerciale, industriale și social-culturale, dacă acestea sunt legate de construcția de locuințe sau dacă ele contribuie, prin amplasarea lor în zonele de locuit, la aprovizionarea acestora sau la satisfacerea nevoilor de ordin social-cultural; 8. lucrări în domeniul locativ angajate de chiriaș în scopul modernizării locuinței; e) contract de economisire și creditare în sistem colectiv pentru domeniul locativ, denumit în continuare contract de economisire-creditare - angajamentul părților în baza căruia clientul se obligă să economisească o sumă reprezentând suma minimă de economisire, iar

LEGE nr. 541 din 27 septembrie 2002 (*actualizata*) privind economisirea şi creditarea în sistem colectiv pentru domeniul locativ. In: EUR-Lex (2002) [Corola-website/Law/173581_a_174910]
Corola-website/Law/173631_a_174960

de proprietar. ... Articolul 5 (1) Dreptul de proprietate asupra imobilului solicitat se redobândește pe baza deciziei Comisiei speciale de retrocedare, a unității deținătoare prevăzute la art. 2 sau a hotărârii judecătorești rămase definitive, după caz. ... (2) Dispozițiile legale privind protecția chiriașilor, persoane fizice, se aplică în mod corespunzător, fără a putea depăși termenul de 5 ani prevăzut la art. 8 alin. (2). ... (3) În cazul contractelor de locațiune care au ca obiect spații cu altă destinație decât aceea de locuință noul

ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 94 din 29 iunie 2000 (**republicată**)(*actualizată*) privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România**). In: EUR-Lex (2000) [Corola-website/Law/173631_a_174960]
Corola-website/Law/172108_a_173437

Ion Tiucă - procuror Mădălina Ștefania Diaconu - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 14 alin. (3) și ale art. 22 alin. (2) și (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 40/1999 privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe, excepție ridicată de Dumitru Plugaru în Dosarul nr. 14.862/2004 al Judecătoriei Sectorului 2 București. La apelul nominal se prezintă autorul excepției, personal și asistat de avocat Liliana Zaica, lipsind

DECIZIE nr. 512 din 6 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (3) şi ale art. 22 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/172108_a_173437]
de citare este legal îndeplinită. Autorul excepției de neconstituționalitate solicită, prin avocat, admiterea acesteia, arătând că textele criticate încalcă prevederile art. 44 și 57 din Constituție. Astfel, consideră că instituirea în sarcina proprietarului a obligației de a-l notifica pe chiriaș despre refuzul de a reînnoi contractul de locațiune, cu un an înainte de expirarea acestuia, aduce atingere dreptului proprietarului de a dispune de bunul său. În speță, contractul de închiriere a fost încheiat pe termen de un an, ceea ce înseamnă că

DECIZIE nr. 512 din 6 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (3) şi ale art. 22 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/172108_a_173437]
locațiune, cu un an înainte de expirarea acestuia, aduce atingere dreptului proprietarului de a dispune de bunul său. În speță, contractul de închiriere a fost încheiat pe termen de un an, ceea ce înseamnă că proprietarul ar fi trebuit să-i notifice chiriașului refuzul său de a reînnoi locațiunea în aceeași zi cu încheierea contractului. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, arătând că, în medierea dintre proprietar și chiriaș, legea a urmărit un echilibru între interesele acestora, recunoscându

DECIZIE nr. 512 din 6 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (3) şi ale art. 22 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/172108_a_173437]
înseamnă că proprietarul ar fi trebuit să-i notifice chiriașului refuzul său de a reînnoi locațiunea în aceeași zi cu încheierea contractului. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, arătând că, în medierea dintre proprietar și chiriaș, legea a urmărit un echilibru între interesele acestora, recunoscându-i proprietarului dreptul de a dispune de bunul său, dar cu respectarea unui termen de preaviz menit să asigure și protecția chiriașului. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține

DECIZIE nr. 512 din 6 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (3) şi ale art. 22 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/172108_a_173437]
de neconstituționalitate, arătând că, în medierea dintre proprietar și chiriaș, legea a urmărit un echilibru între interesele acestora, recunoscându-i proprietarului dreptul de a dispune de bunul său, dar cu respectarea unui termen de preaviz menit să asigure și protecția chiriașului. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 4 martie 2005, pronunțată în Dosarul nr. 14.862/2004, Judecătoria Sectorului 2 București a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 14 alin. (3

DECIZIE nr. 512 din 6 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (3) şi ale art. 22 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/172108_a_173437]
nr. 14.862/2004, Judecătoria Sectorului 2 București a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 14 alin. (3) și ale art. 22 alin. (2) și (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 40/1999 privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe. Excepția a fost ridicată de către Dumitru Plugaru cu prilejul soluționării unei acțiuni în evacuare. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că prin reglementările criticate "se aduce atingere

DECIZIE nr. 512 din 6 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (3) şi ale art. 22 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/172108_a_173437]
susține, în esență, că prin reglementările criticate "se aduce atingere regimului proprietății private, astfel cum este consfințit prin Legea fundamentală a statului, prin limitările pe care le stabilește titularilor dreptului de proprietate privată. [...] Prin instituirea obligației proprietarului de a notifica chiriașului refuzul de reînnoire a contractului de închiriere cu cel puțin un an înainte de expirarea acestuia, în situația în care locuința îi este necesară proprietarului pentru nevoile sale de locuit, se aduce în mod vădit atingere atributului de folosință al proprietarului

DECIZIE nr. 512 din 6 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (3) şi ale art. 22 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/172108_a_173437]
atingere unui drept fundamental prevăzut de Constituție". Judecătoria Sectorului 2 București apreciază că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată. În acest sens, arată că "finalitatea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 40/1999 este aceea de a reglementa raporturile dintre chiriași și proprietari, de a oferi soluții situațiilor litigioase ivite între aceste categorii de persoane, prin utilizarea unor mijloace juridice atât de protecție a chiriașilor, cât și de respectare a dreptului de proprietate al fostului proprietar căruia i s-a restituit

DECIZIE nr. 512 din 6 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (3) şi ale art. 22 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/172108_a_173437]
finalitatea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 40/1999 este aceea de a reglementa raporturile dintre chiriași și proprietari, de a oferi soluții situațiilor litigioase ivite între aceste categorii de persoane, prin utilizarea unor mijloace juridice atât de protecție a chiriașilor, cât și de respectare a dreptului de proprietate al fostului proprietar căruia i s-a restituit imobilul respectiv. Prin dispozițiile acestui act normativ nu se reglementează regimul general al proprietății, ci scopul emiterii acestei ordonanțe de urgență a fost evitarea

DECIZIE nr. 512 din 6 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (3) şi ale art. 22 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/172108_a_173437]
de proprietate al fostului proprietar căruia i s-a restituit imobilul respectiv. Prin dispozițiile acestui act normativ nu se reglementează regimul general al proprietății, ci scopul emiterii acestei ordonanțe de urgență a fost evitarea unor posibile conflicte între proprietari și chiriași, datorită ivirii unor situații speciale de restituire a imobilelor preluate în mod abuziv, în procesul aplicării Legii nr. 112/1995 . Prin urmare, aceste reglementări speciale cu aplicabilitate redusă la cazurile expres prevăzute de lege nu constituie o ingerință asupra garantării

DECIZIE nr. 512 din 6 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (3) şi ale art. 22 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/172108_a_173437]
prevăzute de lege nu constituie o ingerință asupra garantării proprietății private și a libertății de exercitare a drepturilor și libertăților constituționale, fiind în concret o cale juridică de mijloc, prin care s-a dorit respectarea dreptului de folosință, atât al chiriașului, cât și al proprietarului." În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția

DECIZIE nr. 512 din 6 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (3) şi ale art. 22 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/172108_a_173437]
criticate nu contravin dispozițiilor constituționale invocate. Astfel, în ceea ce privește raportarea la art. 44 din Constituție, "finalitatea textului de lege criticat este de a reglementa situația contractelor de închiriere a imobilelor cu destinația de locuințe, în scopul prevenirii unor stări litigioase între chiriași și proprietari, iar reglementarea adoptată de legiuitor are caracterul unor măsuri de protecție a chiriașilor, cu caracter temporar. [...] Statul, chemat să medieze conflictul locativ dintre proprietarul, persoană fizică, și chiriaș, a procedat corect, asigurându-i primului posibilitatea valorificării atributelor dreptului

DECIZIE nr. 512 din 6 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (3) şi ale art. 22 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/172108_a_173437]
textului de lege criticat este de a reglementa situația contractelor de închiriere a imobilelor cu destinația de locuințe, în scopul prevenirii unor stări litigioase între chiriași și proprietari, iar reglementarea adoptată de legiuitor are caracterul unor măsuri de protecție a chiriașilor, cu caracter temporar. [...] Statul, chemat să medieze conflictul locativ dintre proprietarul, persoană fizică, și chiriaș, a procedat corect, asigurându-i primului posibilitatea valorificării atributelor dreptului său de proprietate, îngrijindu-se totodată de protecția celui de-al doilea împotriva unor eventuale

DECIZIE nr. 512 din 6 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (3) şi ale art. 22 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/172108_a_173437]
destinația de locuințe, în scopul prevenirii unor stări litigioase între chiriași și proprietari, iar reglementarea adoptată de legiuitor are caracterul unor măsuri de protecție a chiriașilor, cu caracter temporar. [...] Statul, chemat să medieze conflictul locativ dintre proprietarul, persoană fizică, și chiriaș, a procedat corect, asigurându-i primului posibilitatea valorificării atributelor dreptului său de proprietate, îngrijindu-se totodată de protecția celui de-al doilea împotriva unor eventuale abuzuri, prin instituirea unor exigențe rezonabile, fără a căror satisfacere chiriașul nu poate fi obligat

DECIZIE nr. 512 din 6 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (3) şi ale art. 22 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/172108_a_173437]
proprietarul, persoană fizică, și chiriaș, a procedat corect, asigurându-i primului posibilitatea valorificării atributelor dreptului său de proprietate, îngrijindu-se totodată de protecția celui de-al doilea împotriva unor eventuale abuzuri, prin instituirea unor exigențe rezonabile, fără a căror satisfacere chiriașul nu poate fi obligat să elibereze locuința". În ceea ce privește raportarea la art. 57 din Constituție, "dispozițiile criticate nu constituie o ingerință asupra libertății de exercitare a drepturilor constituționale". Avocatul Poporului arată că textele de lege criticate sunt constituționale. Astfel, excepția de

DECIZIE nr. 512 din 6 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (3) şi ale art. 22 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/172108_a_173437]
aceste texte de lege, prin dispozițiile pe care le conțin referitoare la prelungirea raporturilor contractuale în materia contractului de închiriere, nu sunt de natură a aduce atingere dreptului de proprietate, întrucât această reglementare se referă exclusiv la drepturile locative ale chiriașilor, și nu la exercitarea dreptului de proprietate". Cu privire la pretinsa încălcare a art. 57 din Constituție, apreciază că acest text nu are incidență în cauza de față, "întrucât nici o dispoziție a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 40/1999 nu pune

DECIZIE nr. 512 din 6 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (3) şi ale art. 22 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/172108_a_173437]
Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 14 alin. (3) și ale art. 22 alin. (2) și (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 40/1999 privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 8 aprilie 1999, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 241/2001 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului

DECIZIE nr. 512 din 6 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (3) şi ale art. 22 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/172108_a_173437]
pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 40/1999 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 265 din 23 mai 2001. Textele legale criticate au următorul conținut: - Art. 14 alin. (3): "Proprietarul este obligat să îi notifice chiriașului refuzul de a reînnoi contractul de închiriere cu cel puțin un an înainte de expirarea acestuia, pentru situațiile prevăzute la alin. (2) lit. a) și b). În cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d) notificarea se face cu cel puțin 60

DECIZIE nr. 512 din 6 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (3) şi ale art. 22 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/172108_a_173437]
În cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d) notificarea se face cu cel puțin 60 de zile înainte de expirarea contractului."; - Art. 22 alin. (2) și (3): "(2) În cazul prevăzut la art. 14 alin. (2) lit. a), notificarea prealabilă a chiriașului trebuie să indice numele, prenumele, cetățenia, domiciliul, precum și legătura de rudenie sau de afinitate ori calitatea de soț a persoanei îndreptățite. (3) În lipsa notificării ori în caz de nulitate a acesteia pentru neîndeplinirea condițiilor prevăzute la alin. (1) și (2

DECIZIE nr. 512 din 6 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (3) şi ale art. 22 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/172108_a_173437]
la data intrării sale în vigoare. Potrivit art. 7 din ordonanță, prelungirea contractelor de închiriere este valabilă și în cazul redobândirii imobilelor respective de către foștii proprietari sau de moștenitorii acestora. În aceste cazuri, s-a prevăzut ca între proprietari și chiriași să se încheie un nou contract de închiriere, numai la cererea chiriașului. În conformitate cu dispozițiile art. 14 din ordonanță, la expirarea termenului de închiriere convenit, chiriașul are dreptul la reînnoirea contractului pentru aceeași perioadă, dacă părțile nu modifică, prin acord expres

DECIZIE nr. 512 din 6 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (3) şi ale art. 22 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/172108_a_173437]