6,600 matches
-
urmăririi silite ori al executării silite directe a fost mutat în timpul procedurii de executare, competent teritorial este executorul judecătoresc care a început procedura de executare. ... (4) Nerespectarea dispozițiilor prezentului articol atrage nulitatea necondiționată a actelor de procedură efectuate. ... Articolul 652 Recuzarea și înlocuirea executorului judecătoresc (1) Executorii judecătorești pot fi recuzați numai în cazurile și în condițiile prevăzute la art. 42 și următoarele. ... (2) Cererea de recuzare nu suspendă de drept executarea. Cu toate acestea, instanța de executare poate dispune, motivat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263390_a_264719]
-
Nerespectarea dispozițiilor prezentului articol atrage nulitatea necondiționată a actelor de procedură efectuate. ... Articolul 652 Recuzarea și înlocuirea executorului judecătoresc (1) Executorii judecătorești pot fi recuzați numai în cazurile și în condițiile prevăzute la art. 42 și următoarele. ... (2) Cererea de recuzare nu suspendă de drept executarea. Cu toate acestea, instanța de executare poate dispune, motivat, suspendarea executării până la soluționarea cererii de recuzare, prin încheiere care nu este supusă niciunei căi de atac. Pentru a se dispune suspendarea, cel care o solicită
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263390_a_264719]
-
judecătorești pot fi recuzați numai în cazurile și în condițiile prevăzute la art. 42 și următoarele. ... (2) Cererea de recuzare nu suspendă de drept executarea. Cu toate acestea, instanța de executare poate dispune, motivat, suspendarea executării până la soluționarea cererii de recuzare, prin încheiere care nu este supusă niciunei căi de atac. Pentru a se dispune suspendarea, cel care o solicită trebuie să dea în prealabil o cauțiune în cuantum de 1.000 lei. În cazul în care valoarea creanței prevăzute în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263390_a_264719]
-
prealabil o cauțiune în cuantum de 1.000 lei. În cazul în care valoarea creanței prevăzute în titlul executoriu nu depășește 1.000 lei, cauțiunea va fi de 10% din valoarea creanței. ... (3) În caz de admitere a cererii de recuzare, încheierea va arăta în ce măsură actele îndeplinite de executorul judecătoresc urmează să fie păstrate. ... (4) La cererea creditorului, instanța care a încuviințat executarea silită poate dispune, pentru motive temeinice, înlocuirea executorului judecătoresc cu alt executor judecătoresc indicat de către creditor și continuarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263390_a_264719]
-
partea interesată poate solicita tribunalului de la sediul arbitrajului să facă acest lucru, dispozițiile cărții a IV-a aplicându-se prin analogie. ... (2) Arbitrul poate fi recuzat: ... a) când nu are calificarea stabilită de părți; ... b) când există o cauză de recuzare dintre cele prevăzute de regulile de procedură arbitrală adoptate de părți sau, în lipsă, de arbitri; c) când împrejurările induc o îndoială legitimă cu privire la independența și imparțialitatea sa. ... (3) O parte nu poate recuza un arbitru pe care l-a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263390_a_264719]
-
poate recuza un arbitru pe care l-a desemnat sau la a cărui numire a contribuit decât pentru o cauză de care a luat cunoștință după această numire. Tribunalul arbitral și cealaltă parte trebuie înștiințate fără întârziere despre motivul de recuzare. ... (4) Dacă părțile nu au stabilit procedura de recuzare, tribunalul de la sediul arbitrajului se pronunță asupra recuzării prin hotărâre definitivă. ... Articolul 1.114 Procedura arbitrală (1) Părțile pot stabili procedura arbitrală direct sau prin referire la regulamentul unei instituții de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263390_a_264719]
-
sau la a cărui numire a contribuit decât pentru o cauză de care a luat cunoștință după această numire. Tribunalul arbitral și cealaltă parte trebuie înștiințate fără întârziere despre motivul de recuzare. ... (4) Dacă părțile nu au stabilit procedura de recuzare, tribunalul de la sediul arbitrajului se pronunță asupra recuzării prin hotărâre definitivă. ... Articolul 1.114 Procedura arbitrală (1) Părțile pot stabili procedura arbitrală direct sau prin referire la regulamentul unei instituții de arbitraj ori o pot supune unei legi procedurale la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263390_a_264719]
-
pentru o cauză de care a luat cunoștință după această numire. Tribunalul arbitral și cealaltă parte trebuie înștiințate fără întârziere despre motivul de recuzare. ... (4) Dacă părțile nu au stabilit procedura de recuzare, tribunalul de la sediul arbitrajului se pronunță asupra recuzării prin hotărâre definitivă. ... Articolul 1.114 Procedura arbitrală (1) Părțile pot stabili procedura arbitrală direct sau prin referire la regulamentul unei instituții de arbitraj ori o pot supune unei legi procedurale la alegerea lor. ... (2) Dacă părțile nu au procedat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263390_a_264719]
-
realizarea programului privind auditul de calitate în domeniul serviciilor contabile pe baza graficelor de eșalonare lunară a cabinetelor transmise de filiale; ... c) pregătește și adaptează la condițiile conjuncturale metodologia auditului de calitate în domeniul serviciilor contabile; ... d) analizează cazurile de recuzare a auditorilor de calitate și face propunerile care se impun; ... e) organizează testul-interviu în vederea angajării auditorilor de calitate, analizează și controlează activitatea acestora și propune măsuri de sancționare, după caz; ... f) formulează dispozițiile către filiale, cuprinzând măsurile ce trebuie luate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/200371_a_201700]
-
derulează, iar pe de altă parte, la respectarea obligațiilor de membru. Chestionarul completat trebuie retrimis filialei, în termen de 30 de zile de la data primirii lui. Odată cu returnarea chestionarului, cabinetul poate cere să beneficieze de dispozițiile prezentului regulament referitoare la recuzarea auditorului, caz în care auditul va fi realizat prin auditori din afara razei de activitate a filialei, prin grijă DUANPAC. ... b) Modalități de audit. Fiecare misiune de audit de calitate cuprinde 3 faze complementare: audit structural, audit tehnic și audit de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/200371_a_201700]
-
auditorilor, la sediul său social sau/și al biroului secundar, toate actele și documentele necesare în vederea efectuării auditului și să furnizeze orice explicație utilă. Articolul 36 Cabinetul informat despre un audit de calitate are dreptul de a recuza auditorul desemnat. Recuzarea poate fi cerută în termen de 30 de zile de la primirea scrisorii prin care a luat cunoștință despre audit, prin scrisoare adresată președintelui consiliului filialei. Cererea este trimisă DUANPAC, care va lua măsurile ce se impun. Articolul 37 Un cabinet
EUR-Lex () [Corola-website/Law/200371_a_201700]
-
unei judecați corecte și echitabile. Se mai arată că art. 52 alin. 6 din Codul de procedură penală limitează accesul liber la justiție, întrucât nu prevede posibilitatea atacării cu apel sau recurs separat a încheierilor prin care s-a respins recuzarea unui membru al completului de judecată. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată, considerând că textele de lege criticate nu contravin Constituției. Arată că, prin instituirea posibilității atacării cu recurs a încheierii de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/145417_a_146746]
-
al completului de judecată. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată, considerând că textele de lege criticate nu contravin Constituției. Arată că, prin instituirea posibilității atacării cu recurs a încheierii de respingere a recuzării o dată cu hotărârea prin care s-a soluționat fondul cauzei, potrivit art. 385^1 alin. 2 din Codul de procedură penală, nu se restrâng accesul liber la justiție și nici dreptul persoanei la apărare. Se invocă în acest sens Decizia Curții
EUR-Lex () [Corola-website/Law/145417_a_146746]
-
cu referire la art. 385^1 alin. 2 din Codul de procedură penală, care au următoarea redactare: - Art. 52 alin. 6: "Încheierea prin care s-a admis sau s-a respins abținerea, ca și aceea prin care s-a admis recuzarea, nu sunt supuse nici unei căi de atac."; - Art. 385^1 alin. 2: "Încheierile pot fi atacate cu recurs numai o dată cu sentința sau decizia recurată, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs." Autoarea excepției susține că aceste
EUR-Lex () [Corola-website/Law/145417_a_146746]
-
invocate ca fiind încălcate prevederile din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitoare la dreptul la un recurs efectiv. Autoarea pretinde că interzicerea dreptului de a ataca separat încheierea prin care i s-a respins cererea de recuzare constituie o gravă atingere a dreptului sau de a fi judecată în mod echitabil de către un tribunal imparțial. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată. Curtea reține că, potrivit art. 125 și 128 din Constituție, legiuitorul este
EUR-Lex () [Corola-website/Law/145417_a_146746]
-
adițional nr. 7 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, deoarece acestea se referă la situațiile în care instanța de judecată a pronunțat o hotărâre de condamnare; or, în speță, încheierea de ședință privind respingerea cererii de recuzare a unui membru al completului de judecată aparține categoriei de încheieri date în cursul judecății, prin care instanța de judecată soluționează chestiuni prealabile judecării fondului cauzei. De altfel, asupra excepției de neconstituționalitate privind dispozițiile art. 52 alin. 6 și art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/145417_a_146746]
-
care nu se pot sustrage și motivele prezentate în art. 132 din regulament. (2) Orice membru al unei camere care cere să fie înlocuit de un supleant îl informează neîntârziat pe președintele camerei în legătură cu motivul său. Articolul 3 Excludere și recuzare (1) Dacă o instanță de recurs a luat cunoștință de un posibil motiv de excludere sau de recuzare în temeiul art. 132 alin. (3) din regulament și dacă acest motiv nu este invocat de însuși membrul respectiv sau de una
jrc3063as1996 by Guvernul României () [Corola-website/Law/88219_a_89006]
-
camere care cere să fie înlocuit de un supleant îl informează neîntârziat pe președintele camerei în legătură cu motivul său. Articolul 3 Excludere și recuzare (1) Dacă o instanță de recurs a luat cunoștință de un posibil motiv de excludere sau de recuzare în temeiul art. 132 alin. (3) din regulament și dacă acest motiv nu este invocat de însuși membrul respectiv sau de una din părțile prezente, se aplică procedura prevăzută în art. 132 alin. (4) din regulament. (2) Membrul respectiv este
jrc3063as1996 by Guvernul României () [Corola-website/Law/88219_a_89006]
-
este invocat de însuși membrul respectiv sau de una din părțile prezente, se aplică procedura prevăzută în art. 132 alin. (4) din regulament. (2) Membrul respectiv este invitat să-și prezinte observațiile privind existența unui motiv de excludere sau de recuzare. (3) Procedura se suspendă până la luarea unei decizii în conformitate cu art. 132 alin. (4) din regulament. Articolul 4 Raportori (1) Președintele fiecărei camere numește pentru fiecare recurs pe unul din membrii camerei sau pe el însuși pentru a asuma funcțiile raportorului
jrc3063as1996 by Guvernul României () [Corola-website/Law/88219_a_89006]
-
poate fi introdusă o cerere și admisă, care legal este prescrisă în sens material, lipsa dreptului la acțiune putând fi acoperită printr-un act infracțional [...]". - Dispozițiile art. 27 pct. 5 și 9 din Codul de procedură civilă, privind cazurile de recuzare a judecătorilor, sunt considerate "neconstituționale, încălcând prevederile art. 16 alin. (1) și (2), art. 20, art. 123 [devenit art. 124] din Constituția României". Autorul excepției, referindu-se la situații concrete în care se află, consideră că aceste texte de lege
EUR-Lex () [Corola-website/Law/166763_a_168092]
-
prevederile art. 16 alin. (1) și (2), art. 20, art. 123 [devenit art. 124] din Constituția României". Autorul excepției, referindu-se la situații concrete în care se află, consideră că aceste texte de lege nu au în vedere și posibilitatea recuzării în cazul în care între una dintre părți și judecător există un proces penal în curs de judecată, posibilitatea recuzării întregii instanțe, dacă între una dintre părți "și mai mult de 50% din numărul judecătorilor instanței care soluționează dosarul civil
EUR-Lex () [Corola-website/Law/166763_a_168092]
-
-se la situații concrete în care se află, consideră că aceste texte de lege nu au în vedere și posibilitatea recuzării în cazul în care între una dintre părți și judecător există un proces penal în curs de judecată, posibilitatea recuzării întregii instanțe, dacă între una dintre părți "și mai mult de 50% din numărul judecătorilor instanței care soluționează dosarul civil există, în paralel, spre soluționare la instanța competentă un dosar penal având cauza exact în cauza dosarului civil", precum și în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/166763_a_168092]
-
un dosar penal având cauza exact în cauza dosarului civil", precum și în cazul în care judecătorii unei instanțe pretind că s-au abținut, cu excepția celui care are de soluționat dosarul. De asemenea, autorul excepției consideră că un alt motiv de recuzare a judecătorilor întregii instanțe ar putea să fie, referindu-se la cauza personală, vrăjmășia dintre una din părți și judecători, constând în faptul că partea a formulat sau formulează plângeri penale împotriva acestora, "inclusiv împotriva judecătorului desemnat să soluționeze cauza
EUR-Lex () [Corola-website/Law/166763_a_168092]
-
la data formulării cererii introductive."; ... - Art. 27 pct. 5 și 9 din Codul de procedură civilă: "Judecătorul poate fi recuzat: [...] 5. dacă între aceleași persoane și una din părți a fost o judecată penală în timp de 5 ani înaintea recuzării; [...] 9. dacă este vrăjmășie între el, soțul sau una din rudele sale până la al patrulea grad inclusiv și una din părți, soții sau rudele acestora până la gradul al treilea inclusiv."; - Art. 88 din Codul de procedură civilă: "Citația va cuprinde
EUR-Lex () [Corola-website/Law/166763_a_168092]
-
această materie, revenind instanței să stabilească aplicarea în timp a dispozițiilor respective. III. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 27 pct 5 și 9 din Codul de procedură civilă, criticate pentru omisiune, întrucât nu cuprind și alte cazuri de recuzare a judecătorilor, considerate de către autorul excepției necesare a fi prevăzute, sau cu privire la interpretarea și aplicarea noțiunii de "vrăjmășie" prevăzute de art. 27 pct. 9 din Codul de procedură civilă, Curtea reține că aceste susțineri nu au legătură cu invocarea textelor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/166763_a_168092]