6,663 matches
-
perioada ...................... a fiecărei luni prin mandat poștal/cont personal/cont de card. ... Decizia poate fi contestată în termen de 30 de zile de la comunicare, la Agenția pentru Plăți și Inspecție Socială a Județului ......./Municipiului București. În cazul în care sunteți nemulțumit de soluționarea contestației, decizia poate fi atacată la Tribunalul ................, în termen de 30 de zile de la comunicarea soluției contestației, potrivit prevederilor Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , cu modificările și completările ulterioare. Director executiv, .................. ----------- Anexa 15a a fost modificată de
NORME METODOLOGICE din 19 ianuarie 2011 (*actualizate*) de aplicare a prevederilor Legii nr. 416/2001 privind venitul minim garantat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255358_a_256687]
-
perioada ........................... a fiecărei luni prin mandat poștal/cont personal/cont de card. Decizia poate fi contestată în termen de 30 de zile de la comunicare, la Agenția pentru Plăți și Inspecție Socială a Județului.................../Municipiului București. În cazul în care sunteți nemulțumit de soluționarea contestației, decizia poate fi atacată la Tribunalul ................, în termen de 30 de zile de la comunicarea soluției contestației, potrivit prevederilor Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , cu modificările și completările ulterioare. Director executiv, .................. ----------- Anexa 15b a fost modificată de
NORME METODOLOGICE din 19 ianuarie 2011 (*actualizate*) de aplicare a prevederilor Legii nr. 416/2001 privind venitul minim garantat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255358_a_256687]
-
luni consecutive s-au înregistrat mandate poștale returnate pentru titularul ajutorului social. Decizia poate fi contestată în termen de 30 de zile de la comunicare la Agenția pentru Plăți și Inspecție Socială a Județului ................./Municipiului București. În cazul în care sunteți nemulțumit de soluționarea contestației, decizia poate fi atacată la Tribunalul ........................., în termen de 30 de zile de la comunicarea soluției contestației, potrivit prevederilor Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , cu modificările și completările ulterioare. Director executiv, .................. ----------- Anexa 15c a fost modificată de
NORME METODOLOGICE din 19 ianuarie 2011 (*actualizate*) de aplicare a prevederilor Legii nr. 416/2001 privind venitul minim garantat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255358_a_256687]
-
Art. 2. - Suspendarea plății ajutorului social se face începând cu data de ..................... . Decizia poate fi contestată în termen de 30 de zile de la comunicare la Agenția pentru Plăți și Inspecție Socială a Județului .........../Municipiului București. În cazul în care sunteți nemulțumit de soluționarea contestației, decizia poate fi atacată la Tribunalul ........................., în termen de 30 de zile de la comunicarea soluției contestației, potrivit prevederilor Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , cu modificările și completările ulterioare. Director executiv, .................. ----------- Anexa 15d a fost modificată de
NORME METODOLOGICE din 19 ianuarie 2011 (*actualizate*) de aplicare a prevederilor Legii nr. 416/2001 privind venitul minim garantat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255358_a_256687]
-
perioada ...................... a fiecărei luni prin mandat poștal/cont personal/cont de card. ... Decizia poate fi contestată în termen de 30 de zile de la comunicare la Agenția pentru Plăți și Inspecție Socială a Județului .........../Municipiului București. În cazul în care sunteți nemulțumit de soluționarea contestației, decizia poate fi atacată la Tribunalul ........................., în termen de 30 de zile de la comunicarea soluției contestației, potrivit prevederilor Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , cu modificările și completările ulterioare. Director executiv, .................. ----------- Anexa 15e a fost modificată de
NORME METODOLOGICE din 19 ianuarie 2011 (*actualizate*) de aplicare a prevederilor Legii nr. 416/2001 privind venitul minim garantat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255358_a_256687]
-
ajutorului social prevăzut la art. 1 se face începând cu data de ................... . Decizia poate fi contestată în termen de 30 de zile de la comunicare la Agenția pentru Plăți și Inspecție Socială a Județului .........../Municipiului București. În cazul în care sunteți nemulțumit de soluționarea contestației, decizia poate fi atacată la Tribunalul ........................., în termen de 30 de zile de la comunicarea soluției contestației, potrivit prevederilor Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , cu modificările și completările ulterioare. Director executiv, .................. ----------- Anexa 15f a fost modificată de
NORME METODOLOGICE din 19 ianuarie 2011 (*actualizate*) de aplicare a prevederilor Legii nr. 416/2001 privind venitul minim garantat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255358_a_256687]
-
30 septembrie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 706 din 22 octombrie 2010. (5) Notele obținute la fiecare indicator de evaluare, precum și calificativul acordat trebuie să corespundă datelor, constatărilor și observațiilor comisiei de evaluare. ... Articolul 37 (1) Judecătorii sau procurorii nemulțumiți de calificativul acordat pot face contestație la secția corespunzătoare a Consiliului Superior al Magistraturii, în termen de 30 de zile de la comunicare. (2) Contestația se depune la președintele comisiei de evaluare, care, în termen de 3 zile, o transmite Consiliului
REGULAMENT din 4 octombrie 2007(*actualizat*) privind evaluarea activităţii profesionale a judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252853_a_254182]
-
administrativ al conducătorului parchetului. ... (3) Rezultatul contestației se comunică salariatului în termen de 5 zile calendaristice de la soluționarea contestației și se consemnează în fișa de evaluare. ... (4) Fișa de evaluare și raportul final se atașează la dosarul profesional. ... (5) Salariatul nemulțumit de modul de soluționare a contestației formulate potrivit alin. (1) și (2) se poate adresa instanței competente, în condițiile legii. ... Articolul 15 Anexele nr. 1-4 fac parte integrantă din prezentul regulament. Anexa 1 la regulament FIȘĂ DE EVALUARE a activității
REGULAMENT din 5 iunie 2013 privind evaluarea activităţii profesionale a personalului auxiliar de specialitate şi a personalului conex din cadrul Ministerului Public. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252743_a_254072]
-
5) Modul de constituire, organizare și funcționare a comisiilor de disciplină, precum și componența, atribuțiile, modul de sesizare și procedura de lucru ale acestora se stabilesc prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Agenției Naționale a Funcționarilor Publici. ... Articolul 80 Funcționarul public nemulțumit de sancțiunea aplicată se poate adresa instanței de contencios administrativ, solicitând anularea sau modificarea, după caz, a ordinului sau dispoziției de sancționare. Articolul 81 (1) Pentru evidențierea situației disciplinare a funcționarului public, Agenția Națională a Funcționarilor Publici va elibera un
LEGE nr. 188 din 8 decembrie 1999 (**republicată**)(*actualizată*) privind Statutul funcţionarilor publici*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252626_a_253955]
-
la alin. (1), evaluarea parțială se întocmește la încetarea stării de arest preventiv. ... (3) Competența de întocmire a evaluărilor parțiale este cea prevăzută la art. 23. ... Articolul 7 (1) Evaluarea parțială nu face obiectul contestației. Funcționarul public cu statut special nemulțumit de rezultatul evaluării parțiale poate formula obiecții scrise, în termen de 5 zile lucrătoare de la luarea la cunoștință a calificativului acordat. ... (2) Fișa de evaluare parțială și obiecțiile, în cazul în care sunt formulate, fac parte integrantă din fișa de
CRITERII din 31 mai 2013 privind evaluarea performanţelor activităţii profesionale a funcţionarilor publici cu statut special definitivi din sistemul administraţiei penitenciare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252489_a_253818]
-
e-mail, păstrându-se confirmarea de trimitere ori primire. În situația în care evaluatul refuză primirea documentului se întocmește un proces-verbal conform alin. (2). ... Capitolul VIII Contestația la evaluarea performanțelor profesionale Articolul 34 (1) În situația în care persoana evaluată este nemulțumită de calificativul acordat, are dreptul de a contesta rezultatul evaluării performanțelor profesionale anuale, menționând explicit și motivat obiectivele individuale/indicatorii de evaluare ale căror punctaje acordate le consideră necorespunzătoare realității. ... (2) Termenul de depunere a contestației este de 3 zile
CRITERII din 31 mai 2013 privind evaluarea performanţelor activităţii profesionale a funcţionarilor publici cu statut special definitivi din sistemul administraţiei penitenciare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252489_a_253818]
-
zile lucrătoare de la soluționare și este definitivă. ... (6) În cazul în care contestatarul refuză să semneze de luare la cunoștință a hotărârii comisiei sau lipsește din unitate, se procedează conform art. 33 alin. (2) și (3). ... Articolul 38 Funcționarul public nemulțumit de modul de soluționare a contestației la evaluarea performanțelor profesionale anuale se poate adresa instanței de contencios administrativ, în condițiile legii. Articolul 39 Fișele de evaluare a activității profesionale anuale, împreună cu anexele acestora, însoțite, după caz, de evaluările parțiale, respectiv
CRITERII din 31 mai 2013 privind evaluarea performanţelor activităţii profesionale a funcţionarilor publici cu statut special definitivi din sistemul administraţiei penitenciare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252489_a_253818]
-
avocaților fără drept de exercitare a profesiei urmând să fie analizat de instanțele de judecată competente. În cauza de față, autorul deduce neconstituționalitatea textului din modul în care unele barouri au înțeles să interpreteze prevederile de lege supuse controlului, fiind nemulțumit de soluția aleasă de unele dintre acestea, printre care și Baroul București, care au refuzat înscrierea direct pe tabloul avocaților fără drept de exercitare a profesiei a persoanelor admise în profesia de avocat, dar care se află în stare de
DECIZIE nr. 223 din 9 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 25 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252538_a_253867]
-
și desfășurare a acesteia, iar în lipsă, hotărârea poate fi adoptată și prin consultarea scrisă a acestora. ... (2) Hotărârile pot, de asemenea, rezulta din consimțământul tuturor asociaților exprimat în actul încheiat de societate. ... Articolul 1.912 Contestarea hotărârilor (1) Asociatul nemulțumit de o hotărâre luată cu majoritate o poate contesta la instanța judecătorească, în termen de 15 zile de la data la care a fost luată, dacă a fost prezent, și de la data comunicării, dacă a fost lipsă. Dacă hotărârea nu i-
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( LEGE nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251083_a_252412]
-
380 din 6 iunie 2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 459 din 30 iunie 2011. (2) Prin raportul de evaluare a activității profesionale se poate acorda unul dintre următoarele calificative: "foarte bine", "bine", "satisfăcător" sau "nesatisfăcător". ... (3) Personalul de execuție nemulțumit de calificativul acordat poate face contestație la consiliul de conducere în termen de 30 zile de la comunicare. Contestația se soluționează în termen de 30 de zile de la înregistrare. ... (4) Calificativul acordat de consiliul de conducere este definitiv. Articolul 101 Persoanele
REGULAMENT din 29 martie 2007 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare al Şcolii Naţionale de Grefieri. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252620_a_253949]
-
referitoare la bunurile din averea debitorului sau la sumele de bani transferate de către debitor înainte de deschiderea procedurii sau formularea și susținerea acțiunilor în pretenții pentru încasarea creanțelor debitorului. 2. Curtea constată că, în prezenta cauză, autoarea excepției de neconstituționalitate este nemulțumită de modul de interpretare și aplicare a prevederilor criticate de către instanțele de judecată. Or, în ceea ce privește modul de interpretare și aplicare a normelor legale la speța dedusă judecății, Curtea reține că, potrivit jurisprudenței sale constante, spre exemplu Decizia nr. 357 din
DECIZIE nr. 256 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252677_a_254006]
-
se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, întrucât autorul acesteia este nemulțumit de soluția legislativă existentă. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 502/2013 din 26 martie 2013, pronunțată în Dosarul nr. 5.375/99/2011 (număr în format vechi 264/2011), Tribunalul Iași
DECIZIE nr. 260 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252679_a_254008]
-
drepturilor și libertăților individuale, ci protejarea unui interes general superior, public, constând în apărarea valorilor supreme ale societății: ordinea publică, drepturile și libertățile fundamentale ale cetățenilor, proprietatea publică și privată, statul de drept și democratic, în general. Autoarea excepției este nemulțumită, în realitate, de atribuțiile pe care Jandarmeria Română le are în cadrul acțiunilor de stradă, respectiv în privința manifestațiilor, mitingurilor, apreciind că prin exercitarea acestor atribuții - abuzive, în opinia sa - este afectat însuși fundamentul democrației, și anume libertatea de exprimare, manifestată în cadrul
DECIZIE nr. 267 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) lit. b), q) şi s) şi ale art. 27 alin. (2) lit. b) şi alin. (3) lit. c) din Legea nr. 550/2004 privind organizarea şi funcţionarea Jandarmeriei Române, precum şi ale art. 6 alin. (1) din Legea nr. 61/1991 pentru sancţionarea faptelor de încălcare a unor norme de convieţuire socială, a ordinii şi liniştii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252706_a_254035]
-
2) Dacă nu se ajunge la un acord, iar cei care au formulat obiecțiuni stăruie în menținerea lor, executorul va încheia un proces-verbal în care se vor consemna obiecțiile celor prezenți, semnat de el și de cei prezenți. ... (3) Cel nemulțumit de proiectul de distribuire poate introduce contestație în termen de 5 zile de la data întocmirii procesului-verbal prevăzut la alin. (2). Contestația suspendă de drept plata creanței sau a părții din creanța contestată. La primul termen la care părțile au fost
LEGE nr. 134 din 1 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) privind Codul de procedură civilă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250195_a_251524]
-
13 referitor la Dreptul la un recurs efectiv din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și prevederile art. 2 din Protocolul nr. 7 adițional la aceeași Convenție. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorul excepției este nemulțumit de împrejurarea că prin Legea nr. 202/2010 s-a eliminat calea de atac a apelului pentru sentințele pronunțate de judecătorii. Dacă anterior acestor modificări era posibilă atacarea cu apel a acelor sentințe pronunțate de judecătorii numai în cazurile prevăzute
DECIZIE nr. 609 din 12 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242810_a_244139]
-
art. 124 referitor la Înfăptuirea justiției. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele: 1. Astfel, în ce privește excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 361 alin. 1 lit. a) și b) din Codul de procedură penală, Curtea constată că autorul acesteia este nemulțumit de împrejurarea că prin Legea nr. 202/2010 s-a eliminat calea de atac a apelului pentru sentințele pronunțate de judecătorii. Dacă anterior acestor modificări era posibilă atacarea cu apel a acelor sentințe pronunțate de judecătorii numai în cazurile prevăzute
DECIZIE nr. 612 din 12 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 361 alin. 1 lit. a) şi b) din Codul de procedură penală, precum şi ale art. XXIV alin. (1) din Legea nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluţionării proceselor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242824_a_244153]
-
al României, Partea I, nr. 714 din 26 octombrie 2010, în urma modificărilor survenite procedura de soluționare a recursului în interesul legii dobândind o nouă fizionomie. Examinând excepția de neconstituționalitate, astfel cum a fost formulată, Curtea constată că autorul excepției este nemulțumit de caracterul obligatoriu pentru instanțe al dezlegării date problemelor de drept de către Înalta Curte de Casație și Justiție. Or, sub acest aspect, prevederile criticate au mai fost supuse controlului instanței de contencios constituțional, prin raportare la aceleași prevederi din Constituție
DECIZIE nr. 1.193 din 20 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 329 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238135_a_239464]
-
2010, nu erau în vigoare dispozițiile art. 320^1 din Codul de procedură penală, dar la data rămânerii definitive a hotărârilor de condamnare, respectiv 3 mai 2011 și 10 octombrie 2011, aceste dispoziții erau active. Prin urmare, autorii excepției sunt nemulțumiți de împrejurarea că, deși le erau opozabile prevederile art. 320^1 din Codul de procedură penală, în sensul constituțional astfel statuat prin Decizia Curții nr. 1.470 din 8 noiembrie 2010, instanța nu a făcut aplicarea lor. Totodată, autorilor nu
DECIZIE nr. 998 din 22 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 408^2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248311_a_249640]
-
consilier pentru a îndeplini, în tot sau în parte, atribuțiile decanului. (4) La Baroul București, consiliul baroului alege 2 prodecani. Decanul este înlocuit, la cerere sau în absența sa, de către prodecanul pe care îl desemnează în scris. ... Articolul 59 Avocatul nemulțumit de decizia decanului o poate ataca la consiliul baroului. Secțiunea a 2-a Uniunea Națională a Barourilor din România - U.N.B.R. Articolul 60 (1) Uniunea Națională a Barourilor din România - U.N.B.R. este formată din toate barourile din România și
LEGE nr. 51 din 7 iunie 1995 (**republicată**)(*actualizată*) pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229675_a_231004]
-
că sporturile prezintă un pericol mult mai mare de accidentare decât conducerea unui vehicul fără cască sau centură, mai ales sporturile extreme, și totuși nu sunt interzise. În ceea ce privește dispozițiile art. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 , autorul excepției este nemulțumit de faptul că definiția contravenției nu face referire la gradul de pericol social al faptei, nepreluând sintagma "care prezintă un pericol social mai redus decât infracțiunea" din art. 1 al abrogatei Legi nr. 32/1968 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor
DECIZIE nr. 1.619 din 16 decembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice şi art. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229800_a_231129]