10,040 matches
-
locuința este necesară pentru a satisface nevoile sale de locuit, ale soțului, părinților ori copiilor oricăruia dintre aceștia, numai dacă sunt cetățeni români cu domiciliul în România; ... b) locuința urmează să fie vândută în condițiile prezentei ordonanțe de urgență; ... c) chiriașul nu a achitat chiria cel puțin 3 luni consecutive în executarea contractului de închiriere; ... d) în cazurile prevăzute la art. 13 lit. f)-i). ... (3) Proprietarul este obligat să îi notifice chiriașului refuzul de a reînnoi contractul de închiriere cu
DECIZIE nr. 363 din 5 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 şi 14 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170764_a_172093]
-
vândută în condițiile prezentei ordonanțe de urgență; ... c) chiriașul nu a achitat chiria cel puțin 3 luni consecutive în executarea contractului de închiriere; ... d) în cazurile prevăzute la art. 13 lit. f)-i). ... (3) Proprietarul este obligat să îi notifice chiriașului refuzul de a reînnoi contractul de închiriere cu cel puțin un an înainte de expirarea acestuia, pentru situațiile prevăzute la alin. (2) lit. a) și b). În cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d) notificarea se face cu cel puțin 60
DECIZIE nr. 363 din 5 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 şi 14 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170764_a_172093]
-
expirarea acestuia, pentru situațiile prevăzute la alin. (2) lit. a) și b). În cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d) notificarea se face cu cel puțin 60 de zile înainte de expirarea contractului. (4) Sunt permise mai multe reînnoiri succesive. ... (5) Chiriașul este obligat să părăsească locuința în termen de 60 de zile de la expirarea termenului contractual, dacă locațiunea nu s-a reînnoit. Chiriașul este obligat să plătească întreaga chirie, precum și toate cheltuielile pentru servicii și întreținere aferente perioadei în care a
DECIZIE nr. 363 din 5 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 şi 14 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170764_a_172093]
-
face cu cel puțin 60 de zile înainte de expirarea contractului. (4) Sunt permise mai multe reînnoiri succesive. ... (5) Chiriașul este obligat să părăsească locuința în termen de 60 de zile de la expirarea termenului contractual, dacă locațiunea nu s-a reînnoit. Chiriașul este obligat să plătească întreaga chirie, precum și toate cheltuielile pentru servicii și întreținere aferente perioadei în care a ocupat efectiv locuința." ... Autorii excepției susțin că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 16 alin. (1) și ale art. 53
DECIZIE nr. 363 din 5 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 şi 14 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170764_a_172093]
-
corespundă un tratament egal, la situații diferite tratamentul juridic nu poate fi decât diferit. De aceea nu sunt excluse, ci, dimpotrivă, sunt admise soluții legislative diferite pentru situații diferite. Dispozițiile legale criticate ocrotesc în mod egal pe proprietar și pe chiriaș, stabilind, pe de o parte, în ce măsură proprietarul poate refuza în mod justificat prelungirea contractului, iar pe de altă parte, dând chiriașului posibilitatea să își apere dreptul locativ în condițiile în care nu i se poate reproșa vreo conduită culpabilă. De
DECIZIE nr. 363 din 5 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 şi 14 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170764_a_172093]
-
sunt admise soluții legislative diferite pentru situații diferite. Dispozițiile legale criticate ocrotesc în mod egal pe proprietar și pe chiriaș, stabilind, pe de o parte, în ce măsură proprietarul poate refuza în mod justificat prelungirea contractului, iar pe de altă parte, dând chiriașului posibilitatea să își apere dreptul locativ în condițiile în care nu i se poate reproșa vreo conduită culpabilă. De asemenea, cu privire la dispozițiile art. 14, prin Decizia nr. 97 din 18 mai 2000 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I
DECIZIE nr. 363 din 5 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 şi 14 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170764_a_172093]
-
alin. (1) lit. A.d), precum și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 13 și 14 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 40/1999 privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuin��e, excepție ridicată de Aurica Bălașa, Maria Olaru, Ștefania Popescu și Aurica (Marica) Buică în Dosarul nr. 6.542/CIV/C/2004 al Curții de Apel Craiova - Secția civilă. Definitivă și
DECIZIE nr. 363 din 5 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 şi 14 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170764_a_172093]
-
suferit de acesta, decesul fiind cauzat de stresul generat de pierderea bunului în litigiu. 73. Guvernul consideră că prejudiciul moral trebuie să fie consecința anulării hotărârii în cauză și nu a altor proceduri, ca procedura penală angajată de reclamanți împotriva chiriașilor din casă. El consideră că suma solicitată de reclamanți este excesivă și Curtea, apreciind această sumă, ar trebui să se raporteze la jurisprudență în cauze similare. 74. În observațiile de răspuns la cele ale Guvernului, reclamanții afirmă că "au risipit
HOTĂRÂRE din 6 iunie 2005 din 22 decembrie 2004, definitivă la 6 iunie 2005, în Cauza Androne împotriva României - (Cererea nr. 54.062/00). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171088_a_172417]
-
și în problema satisfacției echitabile; ... d) 3.523 EUR pentru chiriile pe care a trebuit să le plătească în Statele Unite ale Americii în cursul sejururilor în România (în timpul procedurii de revizuire, plângerii pentru tulburare de posesie și acțiunii în evacuarea chiriașilor); ... e) 75 EUR pentru cheltuieli cu ocazia procedurii penale pentru afectarea posesiei; ... f) 215 EUR cu titlu de impozit aferent bunului în litigiu, plătit în 2000 și 2003; ... g) 13.230 EUR pentru călătoriile în România; ... h) 1.589 EUR
HOTĂRÂRE din 6 iunie 2005 din 22 decembrie 2004, definitivă la 6 iunie 2005, în Cauza Androne împotriva României - (Cererea nr. 54.062/00). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171088_a_172417]
-
Gabor - judecător Ion Predescu - judecător Șerban Viorel Stănoiu - judecător Ion Tiuca - procuror Maria Bratu - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 23 alin. (1) din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 40/1999 privind protecția chiriașilor și stabilirirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe, excepție ridicată de Elenă Dunarintu în Dosarul nr. 19.922/2004 al Judecătoriei Sectorului 1 București. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Reprezentantul
DECIZIE nr. 499 din 4 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 23 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor şi stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinaţia de locuinte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171838_a_173167]
-
Încheierea din 10 februarie 2005, pronunțată în Dosarul nr. 19.922/2004, Judecătoria Sectorului 1 București a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a prevederilor art. 23 alin. (1) din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 40/1999 privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe, excepție ridicată de Elenă Dunarintu. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că prin reglementarea cuprinsă în textul legal criticat "se creează posibilitatea proprietarilor de imobile de a cere evacuarea
DECIZIE nr. 499 din 4 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 23 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor şi stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinaţia de locuinte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171838_a_173167]
-
și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe, excepție ridicată de Elenă Dunarintu. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că prin reglementarea cuprinsă în textul legal criticat "se creează posibilitatea proprietarilor de imobile de a cere evacuarea chiriașilor din mediul lor obișnuit și de a le crea astfel o situatie instabilă, producandu-se o încălcare a dreptului fiecărei persoane la un nivel de viață corespunzător asigurării sănătății sale, bunăstării proprii și a familiei, drept recunoscut prin art. 25
DECIZIE nr. 499 din 4 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 23 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor şi stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinaţia de locuinte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171838_a_173167]
-
soluția aleasă de legiuitor", ceea ce "poate duce în practică la situații de inechitate socială, cu încălcarea vădita a principiilor unei societăți democratice". În fine, autorul excepției consideră că legiuitorul român, "consacrând posibilitatea schimbului obligatoriu de locuință, a ales soluția evacuării chiriașilor din mediul lor obișnuit, creând, astfel, acestora o situatie instabilă, or, o asemenea soluție nu poate fi considerată că proporțională cu situația care a determinat-o, dincolo de faptul că generează un tratament discriminatoriu între proprietari și chiriași". Judecătoria Sectorului 1
DECIZIE nr. 499 din 4 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 23 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor şi stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinaţia de locuinte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171838_a_173167]
-
ales soluția evacuării chiriașilor din mediul lor obișnuit, creând, astfel, acestora o situatie instabilă, or, o asemenea soluție nu poate fi considerată că proporțională cu situația care a determinat-o, dincolo de faptul că generează un tratament discriminatoriu între proprietari și chiriași". Judecătoria Sectorului 1 București apreciază că excepția este neîntemeiată, deoarece textul de lege criticat nu aduce atingere dispozițiilor constituționale invocate. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere
DECIZIE nr. 499 din 4 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 23 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor şi stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinaţia de locuinte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171838_a_173167]
-
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată. Obiectul excepției îl reprezintă prevederile art. 23 alin. (1) din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 40/1999 privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 8 aprilie 1999, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 241/2001 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
DECIZIE nr. 499 din 4 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 23 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor şi stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinaţia de locuinte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171838_a_173167]
-
aprilie 1999, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 241/2001 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 265 din 23 mai 2001, text care are următoarea redactare: "Proprietarii au dreptul să ceară și să obțină mutarea chiriașilor din spațiile cu destinația de locuință pe calea unui schimb obligatoriu." Textele constituționale considerate a fi încălcate sunt cele ale art. 1 alin. (3), art. 4 alin. (2), art. 11 alin. (1), art. 16 alin. (1), art. 20, art. 21
DECIZIE nr. 499 din 4 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 23 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor şi stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinaţia de locuinte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171838_a_173167]
-
I, nr. 722 din 10 august 2004, Curtea a decis ca instituirea de regimuri juridice diferite în situații care impun rezolvări diferite nu poate fi apreciată drept o încălcare a principiului egalității în fața legii. Așa se explică de ce în cazul chiriașilor statului, unde protecția socială se realizează și prin reînnoirea contractului de închiriere, nu își găsește aplicare schimbul obligatoriu de locuință, în timp ce în cazul chiriașilor din locuințele retrocedate, domeniu în care prevalează principiul garantării dreptului de proprietate privată, s-a impus
DECIZIE nr. 499 din 4 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 23 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor şi stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinaţia de locuinte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171838_a_173167]
-
fi apreciată drept o încălcare a principiului egalității în fața legii. Așa se explică de ce în cazul chiriașilor statului, unde protecția socială se realizează și prin reînnoirea contractului de închiriere, nu își găsește aplicare schimbul obligatoriu de locuință, în timp ce în cazul chiriașilor din locuințele retrocedate, domeniu în care prevalează principiul garantării dreptului de proprietate privată, s-a impus consacrarea unui atare schimb. În aceleași decizii, Curtea a reținut că prin nici o dispoziție a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 40/1999 nu
DECIZIE nr. 499 din 4 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 23 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor şi stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinaţia de locuinte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171838_a_173167]
-
Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 40/1999 vin în contradicție cu dispozițiile constituționale cuprinse în art. 21 alin. (3), Curtea a constatat că textul criticat nu încalcă dreptul la un proces echitabil, dat fiind că, în caz de litigiu, chiriașul are dreptul de a se prevală de toate garanțiile procesuale care condiționează procesul echitabil, de a formula apărări și de a recurge la căile de atac prevăzute de lege. Și, în fine, în ceea ce privește încălcarea art. 11 alin. (1) din Constituție
DECIZIE nr. 499 din 4 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 23 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor şi stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinaţia de locuinte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171838_a_173167]
-
prevederile art. 8 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, Curtea a reținut că prevederile legale criticate nu aduc atingere dreptului persoanei la respectarea vieții private și de familie, a domiciliului, cu atat mai mult cu cât chiriașul nu este ținut să procedeze la schimbul obligatoriu de locuință dacă nu sunt respectate anumite exigente minimale, cuprinse în art. 24 alin. (1) și (2) din ordonanță. Din acest punct de vedere, Curtea a constatat că textul de lege criticat
DECIZIE nr. 499 din 4 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 23 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor şi stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinaţia de locuinte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171838_a_173167]
-
alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 23 alin. (1) din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 40/1999 privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe, excepție ridicată de Elenă Dunarintu în Dosarul nr. 19.922/2004 al Judecătoriei Sectorului 1 București. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 4 octombrie 2005. PREȘEDINTELE
DECIZIE nr. 499 din 4 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 23 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor şi stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinaţia de locuinte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171838_a_173167]
-
cuprins: "(4^1) Sub sancțiunea nulității absolute, până la soluționarea procedurilor administrative și, după caz, judiciare, generate de prezenta lege, este interzisă înstrăinarea, concesionarea, locația de gestiune, asocierea în participațiune, ipotecarea, locațiunea, precum și orice închiriere sau subinchiriere în beneficiul unui nou chiriaș, schimbarea destinației, grevarea sub orice formă a bunurilor imobile - terenuri și/sau construcții notificate potrivit prevederilor prezentei legi." 51. Articolul 22 se modifica și va avea următorul cuprins: "Art. 22. - Actele doveditoare ale dreptului de proprietate ori, după caz, ale
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170926_a_172255]
-
curtea de apel. ... Articolul III Actele juridice de înstrăinare având ca obiect imobile cu destinația de locuința, încheiate după 14 februarie 2001 cu nerespectarea interdicției prevăzute de art. 44 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind, protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 241/2001 , cu modificările ulterioare, și care nu au fost atacate în instanța în condițiile art. 46 alin. (1) din Legea nr. 10
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170926_a_172255]
-
comerciale, industriale și social-culturale, dacă acestea sunt legate de construcția de locuințe sau dacă ele contribuie, prin amplasarea lor în zonele de locuit, la aprovizionarea acestora sau la satisfacerea nevoilor de ordin social-cultural; 8. lucrări în domeniul locativ angajate de chiriaș în scopul modernizării locuinței; e) contract de economisire și creditare în sistem colectiv pentru domeniul locativ, denumit în continuare contract de economisire-creditare - angajamentul părților în baza căruia clientul se obligă să economisească o sumă reprezentând suma minimă de economisire, iar
LEGE nr. 541 din 27 septembrie 2002 (*actualizata*) privind economisirea şi creditarea în sistem colectiv pentru domeniul locativ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169836_a_171165]
-
în localitatea unde se află sediul social sau unde societatea are sedii secundare, deductibile în limita corespunzătoare suprafețelor construite prevăzute de legea locuinței, care se majorează din punct de vedere fiscal cu 10%. Diferența nedeductibila trebuie recuperată de la beneficiari, respectiv chiriași/locatari; ... Norme metodologice: 36. În cazul locuinței de serviciu date în folosință unui salariat sau administrator, cheltuielile pentru funcționarea, întreținerea și repararea acesteia sunt deductibile în limita corespunzătoare raportului dintre suprafață construită prevăzută de Legea locuinței nr. 114/1996 , republicata
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168711_a_170040]