6,423 matches
-
rata de deducere pentru bunul de capital. Ajustarea reprezintă o cincime sau, după caz, o douăzecime din taxa dedusă inițial și se efectuează în ultima perioadă fiscală a anului calendaristic, pentru fiecare an în care apar modificări ale elementelor taxei deduse în cadrul perioadei de ajustare prevăzute la alin. (2); ... c) pentru cazurile prevăzute la alin. (4) lit. c) ajustarea se efectuează în cadrul perioadei de ajustare prev��zute la alin. (2), pentru o cincime sau, după caz, o douăzecime din taxa nededusă
CODUL FISCAL din 8 septembrie 2015 (*actualizat*) ( Legea nr. 227/2015 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278671_a_280000]
-
excepție de la prevederile art. 305, persoana impozabilă, care a avut dreptul la deducerea integrală sau parțială a taxei aferente, nu optează pentru taxarea operațiunilor prevăzute la art. 292 alin. (2) lit. f), la sau după data aderării, va ajusta taxa dedusă înainte și după data aderării, conform art. 305, dar perioada de ajustare este limitată la 5 ani. ... (11) În situația în care o construcție sau o parte din aceasta, terenul pe care este situată sau orice alt teren care nu
CODUL FISCAL din 8 septembrie 2015 (*actualizat*) ( Legea nr. 227/2015 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278671_a_280000]
-
terenului, după transformare sau modernizare, persoana impozabilă, care a avut dreptul la deducerea integrală sau parțială a taxei aferente, nu optează pentru taxarea operațiunilor prevăzute la art. 292 alin. (2) lit. f), la sau după data aderării, va ajusta taxa dedusă înainte și după data aderării, conform art. 305. ... (12) În situația în care o construcție sau o parte din aceasta, terenul pe care este situată sau orice alt teren care nu este construibil, construite, transformate sau modernizate înainte de data aderării
CODUL FISCAL din 8 septembrie 2015 (*actualizat*) ( Legea nr. 227/2015 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278671_a_280000]
-
instanțele judecătorești, în conformitate cu principiile constituționale ale independenței și inamovibilității judecătorilor, precum și cu celelalte dispoziții legale. ... (3) Instanțele judecătorești înfăptuiesc justiția, în numele legii, în scopul apărării și realizării drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor, precum și a celorlalte drepturi și interese legitime deduse judecății, fără privilegii și fără discriminări. ... (4) Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independenței justiției. Articolul 2 (1) Judecătoriile, tribunalele, tribunalele specializate, curțile de apel și instanțele militare sunt organizate și funcționează potrivit dispozițiilor Legii nr. 304/2004 privind organizarea
REGULAMENT din 17 decembrie 2015 (*actualizat*) de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279876_a_281205]
-
avocați, procurori și alte persoane cu care intră în contact în calitate oficială; ... f) să participe la ședințele de judecată, în completele de judecată stabilite conform legii și să respecte secretul deliberării; ... g) să soluționeze într-un termen rezonabil cauzele deduse judecății; ... h) să asigure securitatea dosarelor pe perioada în care acestea le sunt încredințate spre studiu, soluționare sau motivare; ... i) să aducă de îndată la cunoștință președintelui instanței în care funcționează orice ingerință în actul de justiție din partea unei persoane
REGULAMENT din 17 decembrie 2015 (*actualizat*) de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279876_a_281205]
-
I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 82 din 10 decembrie 2014 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 911 din 15 decembrie 2014. Titlul III Judecata Capitolul I Dispoziții generale Articolul 349 Rolul instanței de judecată (1) Instanța de judecată soluționează cauza dedusă judecății cu garantarea respectării drepturilor subiecților procesuali și asigurarea administrării probelor pentru lămurirea completă a împrejurărilor cauzei în scopul aflării adevărului, cu respectarea deplină a legii. ... (2) Instanța poate soluționa cauza numai pe baza probelor administrate în faza urmăririi penale
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279310_a_280639]
-
organul judiciar pentru a-i fi comunicată citația nu este de natură a împiedica accesul liber la justiție și de a îngrădi dreptul la un proces echitabil, ci, dimpotrivă, este menită să asigure îndeplinirea condițiilor procedurale necesare pentru soluționarea litigiului dedus judecății. Se face trimitere la jurisprudența Curții Constituționale, respectiv la deciziile nr. 400 din 5 octombrie 2004 și nr. 110 din 10 martie 2015, și la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, respectiv la Hotărârea din 21 februarie 1975, pronunțată
DECIZIE nr. 727 din 6 decembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 260 alin. (2) lit. f) şi g) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280121_a_281450]
-
excepție ridicată de Cristian Mădălin Stîngă într-o cauză având ca obiect stabilirea vinovăției autorului excepției sub aspectul săvârșirii, în concurs, a unor infracțiuni de trafic de minori. 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că, în cauza penală dedusă judecății, autorului excepției i-au fost aplicate prevederile art. 38 din Codul penal în condițiile traficării a două persoane minore în aceleași condiții de loc și de timp. Este subliniat faptul că, în urma intrării în vigoare a Legii nr. 286
DECIZIE nr. 726 din 6 decembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 35 alin. (1) din Codul penal şi art. 238 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280118_a_281447]
-
premisa că legea este, cu aportul specific al fiecărei Camere, opera întregului Parlament, Curtea a statuat că autoritatea legiuitoare trebuie să respecte principiile constituționale în virtutea cărora o lege nu poate fi adoptată de către o singură Cameră. Or, din examinarea dispozițiilor deduse controlului de constituționalitate, Curtea a constatat că majoritatea soluțiilor adoptate de Senat nu a făcut obiectul inițiativei legislative și nu a fost dezbătută în Camera Deputaților. Cu alte cuvinte, Senatul, adoptând legea criticată, a sustras dezbaterii și adoptării primei Camere
DECIZIE nr. 765 din 21 februarie 2017 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280151_a_281480]
-
o excepție absolută, deoarece se solicită instanței să cenzureze un act administrativ prin raportare la legea în executarea căreia a fost emis și este o excepție de fond, deoarece este o chestiune prejudicială referitoare la legalitatea actului administrativ aplicabil litigiului dedus judecății; ca excepție de ordine publică, excepția de nelegalitate poate fi invocată "de parte sau de instanță în orice stare a procesului, dacă prin lege nu se prevede altfel"; de asemenea, "poate fi ridicată înaintea instanței de recurs numai dacă
DECIZIE nr. 36 din 7 noiembrie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile referitoare la dispoziţiile art. 4 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279785_a_281114]
-
cercetarea "fondului litigiului", fiind în consens, în acord cu dispozițiile legale în discuție. 52. Dispozițiile art. 4 din Legea nr. 554/2004 reprezintă, așadar, o instituție juridică a cărei finalitate este aceea de a lipsi de efecte, exclusiv în cauza dedusă judecății, actul administrativ individual de care partea adversă s-ar putea prevala, în cadrul litigiului pendinte, uneori chiar direct în recurs, situație în care cealaltă parte ar fi lipsită de posibilitatea apărării pe calea excepției de nelegalitate, neputând să o invoce
DECIZIE nr. 36 din 7 noiembrie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile referitoare la dispoziţiile art. 4 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279785_a_281114]
-
2011). 23. Așa fiind, Curtea apreciază că înfăptuirea justiției nu se realizează doar prin aplicarea acelor dispoziții care au înrâurire asupra fondului cauzei și care determină pronunțarea unei anumite soluții, ci și prin aplicarea întregului cadru procedural incident în cauza dedusă judecății, care comportă legături evidente cu actul de justiție, astfel cum este și recuzarea. 24. Din această perspectivă, Curtea observă că vechea reglementare prevedea că recuzarea persoanelor care determină constituirea instanței - procurorul, magistratul-asistent, grefierul - se soluționează de un alt complet
DECIZIE nr. 625 din 26 octombrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 69 şi art. 70 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279781_a_281110]
-
de muncă născute în baza încheierii contractului individual de muncă." Deși pentru pronunțarea acestei decizii Înalta Curte de Casație și Justiție a avut a soluționa un recurs în interesul legii având un obiect diferit, tangențial a calificat și raportul juridic dedus judecății în prezentul dosar, asimilându-l cu cel pentru care a fost sesizată în cauza respectivă. 31. Raporturile juridice de muncă se pot fundamenta fie pe un contract individual de muncă, materializat în urma încheierii, semnării de către părți, fie se pot
DECIZIE nr. 16 din 26 septembrie 2016 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 1, art. 231 şi art. 278 alin. (2) din Legea nr. 53/2003 , art. 55 din Legea nr. 393/2004 , art. 2 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 554/2004 şi art. 109 din Legea nr. 188/1999. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279805_a_281134]
-
dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 15 alin. (2) care consacră principiul neretroactivității legii, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile și art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi. 16. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că în cauza dedusă soluționării instanței judecătorești care a sesizat Curtea Constituțională a fost emisă, în anul 2008, în favoarea autorilor excepției, de către entitatea învestită de lege cu soluționarea notificării - în speță Primăria Municipiului Deva - dispoziția conținând propunerea de acordare de despăgubiri pentru un imobil
DECIZIE nr. 613 din 4 octombrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 teza întâi raportate la cele ale art. 16, art. 17 alin. (1) lit. a), art. 21 alin. (5), (6) şi (8), art. 24 alin. (2) şi art. 41 alin. (5) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279177_a_280506]
-
permis de conducere și refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice. Potrivit Încheierii din 9 decembrie 2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București - pag. 2 -, prin care a fost sesizată Curtea Constituțională cu prezenta excepție de neconstituționalitate, "în speța dedusă judecății se invocă neconstituționalitatea dispozițiilor cuprinse în Codul penal ale căror efecte se produc începând cu data de 1 februarie 2014, excepția invocată are legătură cu soluționarea prezentei cauze sub aspectul individualizării unei eventuale pedepse [...]." De asemenea, în notele scrise
DECIZIE nr. 721 din 6 decembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 80 alin. (2) lit. a), art. 83 alin. (1) lit. b) şi art. 91 alin. (1) lit. a) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279179_a_280508]
-
nu poate fi reținută, întrucât procedura legislativă aprobată nu a exclus sau îngrădit posibilitatea depunerii de amendamente, la comisia sesizată în fond fiind înregistrate, de altfel, texte normative cu un astfel de caracter. Rezultă că derularea procedurii legislative cu privire la legea dedusă controlului de constituționalitate a fost realizată cu respectarea tuturor prevederilor regulamentare incidente. Totuși, având în vedere jurisprudența Curții Constituționale, se apreciază că aceasta nu este competentă să verifice modalitatea în care sunt puse în aplicare regulamentele celor două Camere ale
DECIZIE nr. 1 din 12 ianuarie 2017 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279173_a_280502]
-
nu este de natură a afecta legea de abilitare în ansamblu sub aspectul condițiilor de claritate și previzibilitate, constituind un element ce ține, eventual, de domeniul tehnicii legislative [ Decizia nr. 355 din 25 iunie 2014 , paragraful 40]. 40. Situația din cauza dedusă controlului de constituționalitate este similară, atât din punctul de vedere al criticii de neconstituționalitate, cât și al tehnicii legislative folosite în redactarea actului normativ, cu cea din cauza în care a fost pronunțată decizia anterior referită. De aceea, Curtea reține că
DECIZIE nr. 1 din 12 ianuarie 2017 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279173_a_280502]
-
I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 82 din 10 decembrie 2014 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 911 din 15 decembrie 2014. Titlul III Judecata Capitolul I Dispoziții generale Articolul 349 Rolul instanței de judecată (1) Instanța de judecată soluționează cauza dedusă judecății cu garantarea respectării drepturilor subiecților procesuali și asigurarea administrării probelor pentru lămurirea completă a împrejurărilor cauzei în scopul aflării adevărului, cu respectarea deplină a legii. ... (2) Instanța poate soluționa cauza numai pe baza probelor administrate în faza urmăririi penale
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279277_a_280606]
-
I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 82 din 10 decembrie 2014 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 911 din 15 decembrie 2014. Titlul III Judecata Capitolul I Dispoziții generale Articolul 349 Rolul instanței de judecată (1) Instanța de judecată soluționează cauza dedusă judecății cu garantarea respectării drepturilor subiecților procesuali și asigurarea administrării probelor pentru lămurirea completă a împrejurărilor cauzei în scopul aflării adevărului, cu respectarea deplină a legii. ... (2) Instanța poate soluționa cauza numai pe baza probelor administrate în faza urmăririi penale
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279281_a_280610]
-
grupurilor de măsurare, în condițiile stabilite în procedura prevăzută la art. 101. (3) Procedura prevăzută la alin. (1) poate fi utilizată la stabilirea prejudiciului în cazurile de suspiciune de sustragere de energie electrică, exclusiv ca mod de calcul în spețele deduse soluționării instanțelor judecătorești. ... ---------- Art. 80 a fost modificat de art. 2 din ORDINUL nr. 121 din 29 iulie 2015 , publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 594 din 6 august 2015. Secțiunea a 4-a Emiterea facturilor Articolul 81 Furnizorul emite factura
REGULAMENT din 14 iulie 2014 de furnizare a energiei electrice la clienţii finali*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280013_a_281342]
-
I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 82 din 10 decembrie 2014 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 911 din 15 decembrie 2014. Titlul III Judecata Capitolul I Dispoziții generale Articolul 349 Rolul instanței de judecată (1) Instanța de judecată soluționează cauza dedusă judecății cu garantarea respectării drepturilor subiecților procesuali și asigurarea administrării probelor pentru lămurirea completă a împrejurărilor cauzei în scopul aflării adevărului, cu respectarea deplină a legii. ... (2) Instanța poate soluționa cauza numai pe baza probelor administrate în faza urmăririi penale
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279327_a_280656]
-
I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 82 din 10 decembrie 2014 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 911 din 15 decembrie 2014. Titlul III Judecata Capitolul I Dispoziții generale Articolul 349 Rolul instanței de judecată (1) Instanța de judecată soluționează cauza dedusă judecății cu garantarea respectării drepturilor subiecților procesuali și asigurarea administrării probelor pentru lămurirea completă a împrejurărilor cauzei în scopul aflării adevărului, cu respectarea deplină a legii. ... (2) Instanța poate soluționa cauza numai pe baza probelor administrate în faza urmăririi penale
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279279_a_280608]
-
cedate reasigurătorilor cuprind toate primele plătite sau de plătit în virtutea contractelor de reasigurare încheiate de societatea de asigurare. Intrările de portofoliu de plătit în momentul încheierii sau modificării contractelor de reasigurare cedată trebuie adăugate; ieșirile de portofoliu de redobândit trebuie deduse. Articolul 37 Contul tehnic de asigurări altele decât cele de viață: poziția I 1 c) și d) Contul tehnic de asigurare de viață: poziția II 1 c) Variația provizionului pentru prime neîncasate, fără reasigurare În vederea unei coordonări ulterioare, statele membre
jrc1780as1991 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86929_a_87716]
-
de gestiune pentru calamități, precum și daune survenite dar nedeclarate, conform prevederilor art. 60 alin. 1 pct. b) și alin. 2 pct. a). Sumele recuperabile pe bază de salvări sau de subrogații în sensul art. 60 alin. 1 pct. d) trebuie deduse. 2. În caz de diferență importantă între: - suma provizionului de la începutul exercițiului financiar pentru daune survenite în cursul exercițiilor financiare anterioare și care rămân de plată și - sumele plătite în timpul exercițiului financiar pentru daunele survenite în cursul exercițiilor financiare anterioare
jrc1780as1991 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86929_a_87716]
-
autoritățile competente când procedura s-a încheiat. 2. Atunci când, în conformitate cu art. 13 din prezenta anexă, regimul de admitere temporară încetează prin aprobarea pentru consum intern, valoarea oricăror taxe și drepturi de import deja percepută în regim de scutire parțială este dedusa din valoarea taxelor și drepturilor de import care urmează să fie plătite în urmă aprobării pentru consum intern. Articolul 8 Perioadă de reexport a mărfurilor importate cu scutire parțială este stabilită ținând cont de dispozițiile art. 5 și 6 din
jrc2109as1993 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87261_a_88048]