8,834 matches
-
2) În cazul prevăzut la art. 7 lit. f) este competent executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel în a cărei rază teritorială se va face constatarea. ... (3) În celelalte cazuri prevăzute la art. 7 este competent orice executor judecătoresc învestit de partea interesată, în condițiile legii. ... ---------- Art. 9 a fost modificat de pct. 3 al art. 37 din LEGEA nr. 76 din 24 mai 2012 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 365 din 30 mai 2012. Articolul 10 (1) Executorii judecătorești
LEGE nr. 188 din 1 octombrie 2000 (**republicată**)(*actualizată*) privind executorii judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243454_a_244783]
-
de legiuitor unei categorii socioprofesionale, cu încălcarea principiului egalității în drepturi, ce impune statului asigurarea unui cadru legal care să permită aplicarea unui tratament egal tuturor persoanelor, fără privilegii și fără discriminări. Se arată, de asemenea, că executorii judecătorești sunt învestiți să îndeplinească un serviciu de interes public, în timp ce executorii bancari și executorii aparținând instituțiilor financiare nebancare și instituțiilor de credit cooperatiste îndeplinesc atribuții specifice realizării voluntare sau prin executare silită a obligațiilor stabilite prin titluri executorii aparținând persoanelor juridice de
DECIZIE nr. 674 din 26 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), (2) şi (5) din Legea nr. 287/2011 privind unele măsuri referitoare la organizarea activităţii de punere în executare a creanţelor aparţinând instituţiilor de credit şi instituţiilor financiare nebancare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244069_a_245398]
-
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorul acesteia deduce neconstituționalitatea textului de lege criticat din perspectiva modului în care Agenția Națională de Integritate a înțeles să îl aplice în cazul său. Or, reprezintă prerogativa exclusivă a instanței de judecată învestită cu soluționarea plângerii formulate împotriva actului emis de Agenția Națională de Integritate de a decide cu privire la corectitudinea modalității de interpretare și aplicare a normei de către autoritatea administrativă. Așadar, instanța are, prin lege, atributul suveran de a decide cu privire la afirmațiile autorului
DECIZIE nr. 662 din 26 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244076_a_245405]
-
ca fiind considerată retrasă începând cu data de depozit a noii cereri; ... c) să solicite respingerea cererii. Articolul 67 (1) La cererea instanței judecătorești, OSIM este obligat să înainteze actele, documentele și informațiile necesare judecării cauzei cu care a fost învestită, recuperând aceste acte în final. Citarea în instanță se va face numai în acest scop. ... (2) Cererile în justiție în domeniul drepturilor de proprietate industrială sunt scutite de taxe judiciare. Capitolul VII Atribuțiile Oficiului de Stat pentru Invenții și Mărci
LEGE nr. 64 din 11 octombrie 1991 (**republicată**)(*actualizată*) privind brevetele de invenţie**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247929_a_249258]
-
neconstituționalitate, Curtea constată că autorii excepției de neconstituționalitate pun în discuție modul de interpretare și aplicare a textelor de lege criticate. Asemenea aspecte nu intră sub incidența controlului de constituționalitate exercitat de Curte, ci sunt de competența instanței de judecată învestite cu soluționarea litigiului. Astfel, Curtea constată că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 259 alin. (2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății și art. 41 lit. e) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal este
DECIZIE nr. 826 din 11 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 259 alin. (2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi art. 41 lit. e) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248031_a_249360]
-
2012. Având în vedere aceste aspecte, Curtea constată că textul de lege criticat, în redactarea pe care acesta o avea înainte de modificarea prin Legea nr. 60/2012 , a încetat să își mai producă efectele juridice în cauza dedusă judecății instanței învestite cu soluționarea fondului cauzei, la data sesizării Curții Constituționale, în cauză fiind aplicabile noile dispoziții ale art. 658 din Codul civil, modificate în sensul celor constatate de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 1.514 din 15 noiembrie 2011 . Pentru considerentele
DECIZIE nr. 960 din 20 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 658 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248032_a_249361]
-
2012 pentru acordarea încrederii Guvernului, altele decât cele specifice ministerelor pe care le conduc, se stabilesc prin decizie a prim-ministrului. Articolul 15 (1) Ministrul delegat îndeplinește atribuțiile ordonatorului principal de credite al ministerului în domeniile pentru care a fost învestit, cu excepția cheltuielilor generale de funcționare. ... (2) Ministrul delegat angajează ministerul în raporturile cu terții în domeniile pentru care a fost învestit. ... (3) Ministrul delegat inițiază și avizează proiectele de acte normative, respectiv contrasemnează actele normative adoptate potrivit legii, corespunzător domeniilor
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 96 din 22 decembrie 2012 (*actualizată*) privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administraţiei publice centrale şi pentru modificarea unor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248021_a_249350]
-
Articolul 15 (1) Ministrul delegat îndeplinește atribuțiile ordonatorului principal de credite al ministerului în domeniile pentru care a fost învestit, cu excepția cheltuielilor generale de funcționare. ... (2) Ministrul delegat angajează ministerul în raporturile cu terții în domeniile pentru care a fost învestit. ... (3) Ministrul delegat inițiază și avizează proiectele de acte normative, respectiv contrasemnează actele normative adoptate potrivit legii, corespunzător domeniilor pentru care a fost învestit. ... (4) Sunt exceptate de la prevederile alin. (1) și (2) reprezentarea ministerului în justiție și în raporturile
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 96 din 22 decembrie 2012 (*actualizată*) privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administraţiei publice centrale şi pentru modificarea unor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248021_a_249350]
-
funcționare. ... (2) Ministrul delegat angajează ministerul în raporturile cu terții în domeniile pentru care a fost învestit. ... (3) Ministrul delegat inițiază și avizează proiectele de acte normative, respectiv contrasemnează actele normative adoptate potrivit legii, corespunzător domeniilor pentru care a fost învestit. ... (4) Sunt exceptate de la prevederile alin. (1) și (2) reprezentarea ministerului în justiție și în raporturile cu celelalte organe jurisdicționale, precum și emiterea actelor administrative pentru reglementarea raporturilor de muncă sau de serviciu aferente structurilor cu atribuții comune pe minister. ... Capitolul
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 96 din 22 decembrie 2012 (*actualizată*) privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administraţiei publice centrale şi pentru modificarea unor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248021_a_249350]
-
teritorială se află sediul acestora. ... Articolul 3 Conflictul de competență (1) Există conflict de competență când două sau mai multe organe de inspecție economico-financiară se declară deopotrivă competente sau necompetente. În acest caz, organul de inspecție economico-financiară care s-a învestit primul sau care s-a declarat ultimul necompetent continuă procedura în derulare și solicită Direcției generale de inspecție economico-financiară să hotărască asupra conflictului. (2) Direcția generală de inspecție economico-financiară hotărăște, de îndată, asupra conflictului, soluția adoptată fiind comunicată organelor de
ORDIN nr. 1.545 din 23 noiembrie 2012 privind competenţa de exercitare a inspecţiei economico-financiare, soluţionarea conflictului de competenţă şi delegarea competenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248065_a_249394]
-
de preschimbare a primului termen de judecată vor fi soluționate de completul de judecată care a primit dosarul prin repartizare aleatorie. ... (9) Cererile de suspendare a executării hotărârilor supuse căilor de atac se vor soluționa de completul care a fost învestit cu judecarea cauzei. Dacă cererea de suspendare se înregistrează înainte de sosirea dosarului, aceasta se va repartiza în procedura aleatorie. ... ------------ Alin. (9) al art. 99 a fost modificat de pct. 8 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 614 din 26 iunie
REGULAMENT din 22 septembrie 2005 (*actualizat*) de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247832_a_249161]
-
de preschimbare a primului termen de judecată vor fi soluționate de completul de judecată care a primit dosarul prin repartizare aleatorie. ... (9) Cererile de suspendare a executării hotărârilor supuse căilor de atac se vor soluționa de completul care a fost învestit cu judecarea cauzei. Dacă cererea de suspendare se înregistrează înainte de sosirea dosarului, aceasta se va repartiza în procedura aleatorie. ... ------------ Alin. (9) al art. 99 a fost modificat de pct. 8 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 614 din 26 iunie
REGULAMENT din 22 septembrie 2005 (*actualizat*) de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247830_a_249159]
-
de preschimbare a primului termen de judecată vor fi soluționate de completul de judecată care a primit dosarul prin repartizare aleatorie. ... (9) Cererile de suspendare a executării hotărârilor supuse căilor de atac se vor soluționa de completul care a fost învestit cu judecarea cauzei. Dacă cererea de suspendare se înregistrează înainte de sosirea dosarului, aceasta se va repartiza în procedura aleatorie. ... ------------ Alin. (9) al art. 99 a fost modificat de pct. 8 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 614 din 26 iunie
REGULAMENT din 22 septembrie 2005 (*actualizat*) de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247828_a_249157]
-
elevi se realizează prin învățători/diriginți, numiți de directorul unității de învățământ dintre cadrele didactice de predare și de instruire practică de prestigiu și cu experiență, care predau la clasa respectivă. ... (2) Funcția de diriginte devine obligatorie pentru personalul didactic învestit de director cu această responsabilitate. ... (3) Învățătorul/dirigintele își proiectează și își desfășoară activitatea potrivit sarcinilor prevăzute de planul anual al unității de învățământ și în acord cu particularitățile educaționale ale clasei respective. ... (4) Învățătorul/dirigintele întocmește, după consultarea profesorilor
REGULAMENT din 8 septembrie 2005 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a unităţilor de învăţământ preuniversitar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246728_a_248057]
-
admiterea cererii și pronunțarea unei decizii prin care să se constate existența conflictului juridic de natură constituțională dintre autoritatea judecătorească și autoritatea legiuitoare, în măsură să împiedice puterea judecătorească să își îndeplinească atribuțiile constituționale și legale cu care a fost învestită, și să se dispună măsurile necesare în vederea restabilirii ordinii constituționale care trebuie să existe între autoritățile publice prevăzute în titlul III din Constituția României. În conformitate cu dispozițiile art. 35 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții
DECIZIE nr. 972 din 21 noiembrie 2012 referitoare la sesizarea formulată de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii privind existenţa unui conflict juridic de natură constitu��ională între autoritatea judecătorească, reprezentată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe de o parte, şi autoritatea legiuitoare, reprezentată de Senatul României, pe de altă parte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246783_a_248112]
-
statului de drept." Potrivit acestui principiu, autoritățile statului au datoria de ași exercita competențele în limitele impuse de Constituție și de lege, fără a imixtiona în atribuțiile legale ale celorlalte autorități. În speță, puterea judecătorească a fost în mod legal învestită cu soluționarea cauzei având ca obiect aprecierea legalității raportului de evaluare întocmit de Agenția Națională de Integritate prin care a fost constatată starea de incompatibilitate în ceea ce îl privește pe domnul Mircea Diaconu, față de deținerea simultană de către acesta a funcțiilor
DECIZIE nr. 972 din 21 noiembrie 2012 referitoare la sesizarea formulată de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii privind existenţa unui conflict juridic de natură constitu��ională între autoritatea judecătorească, reprezentată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe de o parte, şi autoritatea legiuitoare, reprezentată de Senatul României, pe de altă parte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246783_a_248112]
-
să se supună efectelor obligatorii ale actului jurisdicțional, fără posibilitatea de a mai pune în discuție ceea ce s-a stabilit deja pe calea judecății. Prin urmare, hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă se situează în sfera actelor de autoritate publică, fiind învestită cu o eficiență specifică de către ordinea normativă constituțională. Pe de altă parte, un efect intrinsec al hotărârii judecătorești îl constituie forța executorie a acesteia, care trebuie respectată și executată atât de către cetățeni, cât și de autoritățile publice. Or, a lipsi
DECIZIE nr. 972 din 21 noiembrie 2012 referitoare la sesizarea formulată de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii privind existenţa unui conflict juridic de natură constitu��ională între autoritatea judecătorească, reprezentată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe de o parte, şi autoritatea legiuitoare, reprezentată de Senatul României, pe de altă parte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246783_a_248112]
-
și Regulamentul ședințelor comune ale Camerei Deputaților și Senatului -, sub aspectul naturii lor juridice, sunt hotărâri ale Parlamentului. Ele sunt adoptate de către fiecare Cameră sau de Camerele reunite, nu în virtutea calității de putere legiuitoare a Parlamentului, ci în calitate de corpuri autonome, învestite cu o putere de organizare și funcționare proprie. Fiecare Cameră adoptă propriul regulament, act cu caracter normativ de sine-stătător, în conformitate cu competența atribuită de Constituție. Autonomia regulamentară constituie expresia statului de drept, a principiilor democratice și poate opera exclusiv în cadrul limitelor
DECIZIE nr. 972 din 21 noiembrie 2012 referitoare la sesizarea formulată de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii privind existenţa unui conflict juridic de natură constitu��ională între autoritatea judecătorească, reprezentată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe de o parte, şi autoritatea legiuitoare, reprezentată de Senatul României, pe de altă parte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246783_a_248112]
-
este prevăzută de lege și de regulament, cât și încetarea de drept a mandatului de senator și vacanța locului respectiv. În schimb, potrivit prevederilor Legii nr. 176/2010 , Agenția Națională de Integritate, prin raportul de evaluare, și ulterior instanța judecătorească învestită cu soluționarea contestației formulate împotriva acestui act administrativ nu pot constata decât starea de incompatibilitate în care se află senatorul, fără a avea competențe cu privire la dispunerea încetării calității de senator. De aceea, după parcurgerea procedurii prevăzute de lege, devin din
DECIZIE nr. 972 din 21 noiembrie 2012 referitoare la sesizarea formulată de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii privind existenţa unui conflict juridic de natură constitu��ională între autoritatea judecătorească, reprezentată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe de o parte, şi autoritatea legiuitoare, reprezentată de Senatul României, pe de altă parte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246783_a_248112]
-
puterii judecătorești. Prin urmare, Curtea constată existența unui conflict juridic de natură constituțională între autoritatea judecătorească și autoritatea legiuitoare, reprezentată de Senatul României, de natură a împiedica puterea judecătorească să își îndeplinească atribuțiile constituționale și legale cu care a fost învestită. Curtea Constituțională, în virtutea dispozițiilor art. 142 alin. (1) din Constituție, potrivit cărora ea "este garantul supremației Constituției", are obligația să soluționeze conflictul, arătând conduita în acord cu prevederile constituționale la care autoritățile publice trebuie să se conformeze. Potrivit art. 147
DECIZIE nr. 972 din 21 noiembrie 2012 referitoare la sesizarea formulată de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii privind existenţa unui conflict juridic de natură constitu��ională între autoritatea judecătorească, reprezentată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe de o parte, şi autoritatea legiuitoare, reprezentată de Senatul României, pe de altă parte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246783_a_248112]
-
elevi se realizează prin învățători/diriginți, numiți de directorul unității de învățământ dintre cadrele didactice de predare și de instruire practică de prestigiu și cu experiență, care predau la clasa respectivă. ... (2) Funcția de diriginte devine obligatorie pentru personalul didactic învestit de director cu această responsabilitate. ... (3) Învățătorul/dirigintele își proiectează și își desfășoară activitatea potrivit sarcinilor prevăzute de planul anual al unității de învățământ și în acord cu particularitățile educaționale ale clasei respective. ... (4) Învățătorul/dirigintele întocmește, după consultarea profesorilor
REGULAMENT din 8 septembrie 2005 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a unităţilor de învăţământ preuniversitar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246726_a_248055]
-
cauzei", Curtea reamintește că, în acord cu jurisprudența sa, formularea de către instanța de judecată a opiniei cu privire la excepția de neconstituționalitate constituie o formă de exprimare a legăturii ce trebuie să existe, în procesul de soluționare a excepției, între judecătorul instanței învestite cu judecarea procesului și cel al instanței de contencios constituțional care judecă excepția de neconstituționalitate. Exprimarea opiniei de către instanță asupra excepției de neconstituționalitate nu poate avea semnificația unei antepronunțări interzise instanței de fond de dispozițiile Codului de procedură civilă, de vreme ce
DECIZIE nr. 789 din 27 septembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 34 din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246892_a_248221]
-
de preschimbare a primului termen de judecată vor fi soluționate de completul de judecată care a primit dosarul prin repartizare aleatorie. ... (9) Cererile de suspendare a executării hotărârilor supuse căilor de atac se vor soluționa de completul care a fost învestit cu judecarea cauzei. Dacă cererea de suspendare se înregistrează înainte de sosirea dosarului, aceasta se va repartiza în procedura aleatorie. ... ------------ Alin. (9) al art. 99 a fost modificat de pct. 8 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 614 din 26 iunie
REGULAMENT din 22 septembrie 2005 (*actualizat*) de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247834_a_249163]
-
Articolul I În cadrul Ministerului Administrației și Internelor funcționează ministrul delegat pentru administrație, care coordonează activitățile din domeniul pentru care a fost învestit. --------- Art. I a fost modificat de RECTIFICAREA nr. 16 din 8 mai 2012 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 332 din 16 mai 2012. Articolul II În cadrul Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale funcționează ministrul delegat pentru dialog social, care coordonează
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 16 din 8 mai 2012 (*actualizată*) privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administraţiei publice centrale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248190_a_249519]
-
nr. 16 din 8 mai 2012 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 332 din 16 mai 2012. Articolul II În cadrul Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale funcționează ministrul delegat pentru dialog social, care coordonează activitățile din domeniul pentru care a fost învestit. Articolul III În cadrul Ministerului Economiei, Comerțului și Mediului de Afaceri funcționează ministrul delegat pentru mediul de afaceri, care coordonează activitățile din domeniul pentru care a fost învestit. Articolul IV Miniștrii delegați prevăzuți în prezenta ordonanță de urgență emit ordine în
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 16 din 8 mai 2012 (*actualizată*) privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administraţiei publice centrale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248190_a_249519]