1,975 matches
-
al Municipiului București are - potrivit dispozițiilor acestei legi - natură juridică a unui consiliu local și nu a unuia județean". Referitor la critică de neconstituționalitate a art. 57 din Legea nr. 215/2001 , Guvernul arată că textele constituționale invocate ca fiind încălcate nu sunt incidente în cauză, având un cu totul alt obiect de reglementare. Pe de altă parte, arată Guvernul, propunerea de dizolvare a consiliului local pe care o face prefectul în condițiile art. 57 alin. (1) din Legea nr. 215
DECIZIE nr. 322 din 26 noiembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 57 şi 96 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/147731_a_149060]
-
debitorului fără care aceasta nu va putea fi înregistrată". Rezultă deci că lipsa dovezii de plată a cauțiunii constituie un obstacol de netrecut în fața voinței debitorului de a se adresa justiției pentru apărarea drepturilor și a intereselor sale legitime, realmente încălcate. Acest obstacol nu poate fi înlăturat decât cu acordul părții adverse, al celui acuzat de măsuri nejustificate, nelegale sau chiar abuzive. Împiedicarea formală a accesului la justiție îngrădește exercițiul dreptului la apărare garantat de art. 24 alin. (1) din Constituție
DECIZIE nr. 285 din 30 octombrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19^16 alin. (2) şi ale art. 25 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 409/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/147806_a_149135]
-
1 din Codul familiei, text de lege care are următorul conținut: - Art. 60 alin. 1: "Acțiunea în stabilirea paternității din afara căsătoriei poate fi pornită în termen de un an de la nașterea copilului." Textele constituționale invocate de autorul excepției ca fiind încălcate au următoarea redactare: - Art. 21: "(1) Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime. (2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept."; ... - Art. 44: "(1) Familia se întemeiază pe căsătoria liber
DECIZIE nr. 81 din 25 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 60 alin. 1 din Codul familiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148513_a_149842]
-
alin. 3: "Părintele divorțat, căruia nu i s-a încredințat copilul, păstrează dreptul de a avea legături personale cu acesta, precum și de a veghea la creșterea, educarea, învățătură și pregătirea lui profesională." Textele constituționale invocate de autorul excepției ca fiind încălcate au următoarea redactare: - Art. 26: "(1) Autoritățile publice respectă și ocrotesc viața intimă, familială și privată. (2) Persoană fizică are dreptul să dispună de ea însăși, daca nu încalcă drepturile și libertățile altora, ordinea publică sau bunele moravuri."; ... - Art. 45
DECIZIE nr. 82 din 25 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 43 alin. 3 din Codul familiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148567_a_149896]
-
de citare este legal îndeplinită. Partea prezenta depune note scrise prin care se solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției, considerând că textele de lege criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate ca fiind încălcate, iar cu privire la conținutul notelor scrise depuse în ședință, apreciază că prin acestea se anticipează eventuale interpretări ale instanței de judecată asupra dispozițiilor art. 167-177 din Legea nr. 105/1992 , ceea ce nu intră în competența de soluționare a Curții Constituționale. CURTEA
DECIZIE nr. 29 din 28 ianuarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 167-177 din Legea nr. 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaţional privat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148018_a_149347]
-
mijloc de apărare a statutului magistraților și a prestigiului magistraturii împotriva unor acțiuni nejustificate sau abuzive ale organelor de urmărire penală. Așadar, instituirea legală a acestui act condiție nu constituie o completare a Constituției, așa cum susține autorul excepției, nefiind deci încălcate nici prevederile art. 72 alin. (2) și ale art. 146-148 din Legea fundamentală. Este neîntemeiată și critica potrivit căreia avizul ministrului justiției, aflat în structura autorității administrative, reprezintă o ingerință în activitatea de realizare a actului de justiție, conferindu-i
DECIZIE nr. 275 din 24 octombrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 91 alin. 2 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată, cu modificările ulterioare, şi ale art. 228 alin. 6 şi ale art. 262 pct. 1 şi pct. 2 lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148049_a_149378]
-
solicită admiterea acestora, pentru considerentele expuse în notele scrise depuse în dosarele instanței de judecată. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepțiilor de neconstituționalitate că neîntemeiate, întrucat apreciază că dispozițiile de lege criticate nu contravin textelor din Constituție invocate ca fiind încălcate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: Prin încheierile din 17 decembrie 2001, pronunțate în dosarele nr. 6.114/2001 și nr. 7.874/2001, Curtea de Apel Timișoara - Secția comercială și de contencios administrativ a sesizat
DECIZIE nr. 119 din 11 aprilie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Legii nr. 506/2001 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind soluţionarea contestaţiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanţelor Publice, precum şi a prevederilor art. 10 alin. (1^1) teza a doua şi art. 12 alin. (1) teza a doua din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 , prevederi introduse prin art. I pct. 3 şi 5 din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143108_a_144437]
-
de proprietate. Aceste dispoziții nu sunt contrare prevederilor art. 41 din Constituție, dar nici nu sunt concludențe în soluționarea sesizării. X. Cu privire la critică de neconstituționalitate formulată la pct X președintele Camerei Deputaților consideră că autorii acesteia nu invocă textele constituționale încălcate, ceea ce contravine prevederilor art. 12 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicata. Potrivit dispozițiilor acestui articol, orice sesizare trebuie motivată. Având în vedere caracterul imperativ al textului, încălcarea prevederilor sale are drept consecință
DECIZIE nr. 173 din 12 iunie 2002 referitoare la constituţionalitatea Legii pentru aprobarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 102/2001 privind modificarea şi completarea Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997 , precum şi modificarea şi completarea Legii nr. 18/1991 , republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143140_a_144469]
-
procedura de citare este legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ridicate, întrucat instituirea prin dispozițiile art. 581 din Codul de procedură civilă a unei proceduri de urgență nu aduce atingere textelor din Constituție invocate ca fiind încălcate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 11 februarie 2002, pronunțată în Dosarul nr. 516/2002, Judecătoria Tulcea a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 581 din Codul de procedură civilă
DECIZIE nr. 148 din 9 mai 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 581 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143315_a_144644]
-
aduc nici o atingere prevederilor art. 26 și 27 din Constituție, ci, permițând folosirea ordonanței președințiale în situații ce reclamă o intervenție urgență a justiției, consacră o soluție firească, în deplin acord cu principiile constituționale invocate de autorul excepției ca fiind încălcate. Se mai arată că, de altfel, procedura ordonanței președințiale, ca și procedura de judecată în general, se întemeiază pe dispozițiile art. 125 alin. (3) din Constituție, care prevăd că reglementarea competenței și a procedurii de judecată se fac prin lege
DECIZIE nr. 148 din 9 mai 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 581 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143315_a_144644]
-
reglementează prin lege organică, astfel încât Codul penal și Codul de procedură penală nu puteau fi modificate prin ordonanță de urgență. Pe de altă parte, se susține că "modificarea actelor normative menționate nu a fost reclamata de cazuri excepționale", fiind, așadar, încălcate și prevederile alin. (4) al art. 114 din Constituție. În legătură cu aceste susțineri, Curtea observa că ordonanța criticată nu a fost adoptată în temeiul unei legi de abilitare, situație în care Guvernul este obligat să țină seama, astfel cum prevede alin
DECIZIE nr. 166 din 6 iunie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 207/2000 privind modificarea şi completarea Codului penal şi a Codului de procedura penală, aprobată şi modificată prin Legea nr. 456/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143553_a_144882]
-
de neconstituționalitate ridicate. Guvernul apreciază că dispozițiile legale criticate, permițând folosirea ordonanței președințiale în situații ce reclamă o intervenție urgență a justiției, consacră o soluție firească, în deplin acord cu principiile constituționale invocate de autorul excepției de neconstituționalitate, ca fiind încălcate. De altfel, procedura ordonanței președințiale, ca și procedura de judecată în general se întemeiază pe dispozițiile art. 125 alin. (3) din Constituție, care prevăd că reglementarea competenței și a procedurii de judecată se face prin lege. Președinții celor două Camere
DECIZIE nr. 181 din 20 iunie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 581 alin. 3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143590_a_144919]
-
atitudinea tipică a infractorilor individuali și a bandelor criminale; datele în legătură cu momentul, locul și metodele de comitere a infracțiunilor; obiectivele atacate; rutele și locurile de tăinuire, originea și destinația lucrurilor a caror posesie este ilegală; împrejurări specifice; informații privind legile încălcate și măsurile luate pentru prevenirea și evitarea unor astfel de infracțiuni; ... b) schimbul de informații cu privire la actele de terorism plănuite, în special la cele îndreptate împotriva intereselor părților contractante, si cu privire la grupurile teroriste ai căror membri plănuiesc, comit sau au
ACORD din 13 noiembrie 2001 între România şi Republica Ceha privind cooperarea în combaterea criminalitatii organizate, a traficului ilicit de stupefiante, substanţe psihotrope şi precursori, a terorismului şi a altor infracţiuni grave. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143703_a_145032]
-
înfăptuiesc justiția, ci participa, prin atribuțiile ce le revin potrivit legii și într-un mod specific, la înfăptuirea justiției de către instanțele judecătorești. În sfârșit, Curtea constată că dispozițiile art. 16 din Constituție, invocate, de asemenea, de autorul excepției ca fiind încălcate, nu sunt pertinente în această cauză, în care părți sunt persoane juridice. Art. 16 din Constituție, care garantează egalitatea în drepturi a cetățenilor, are în vedere numai cetățenii, nu și persoanele juridice. În acest sens este și jurisprudența constantă a
DECIZIE nr. 184 din 20 iunie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 45 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143725_a_145054]
-
care au următorul conținut: "Încheierea dată în primă instanță prin care se dispune luarea, revocarea, înlocuirea sau încetarea unei măsuri preventive poate fi atacată separat cu recurs, de procuror sau de inculpat. Dispozițiile constituționale invocate de autorii excepției ca fiind încălcate sunt următoarele: - Art. 21: "(1) Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărară drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime. (2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept."; ... - Art. 28: "Împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public
DECIZIE nr. 167 din 6 iunie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 141 alin. 1 teza întâi din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143711_a_145040]
-
nepermise de lege, săvârșite în domeniile pentru care Gardă financiară este împuternicita prin lege să execute control. ... (2) Constatările rezultate ca urmare a controalelor efectuate se consemnează în acte de control în care se descriu faptele, se menționează prevederile legale încălcate, se stabilesc obligațiile față de bugetul de stat, bugetele locale sau bugetele fondurilor speciale, se aplică sancțiuni și se dispun măsurile prevăzute de lege. ... Articolul 3 (1) Personalul Gărzii financiare este constituit pe două structuri: comisari și personal auxiliar și se
REGULAMENT din 14 aprilie 1998 (*actualizat*) privind organizarea şi funcţionarea Gărzii financiare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142774_a_144103]
-
1992 , republicata, prevede: - Art. 23. alin. (6): Dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța o respinge printr-o încheiere motivată, fără a mai sesiza Curtea Constituțională." Dispozițiile constituționale invocate de autorii excepției ca fiind încălcate sunt următoarele: - Art. 16 alin. (1): "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări."; - Art. 24: "(1) Dreptul la apărare este garantat. (2) În tot cursul procesului, părțile au dreptul să fie asistate de
DECIZIE nr. 158 din 30 mai 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 264 alin. 4, art. 313 alin. 2 teza a doua şi art. 318 alin. 1 din Codul de procedură penală, precum şi a dispoziţiilor art. 23 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 , republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142812_a_144141]
-
1977, cu modificările ulterioare." - Art. ÎI alin. (1) din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 87/2000 : "Dispozițiile art. 43^1 și 43^2 se aplică veniturilor din pensii cuvenite începând cu data de 1 iulie 2000." Dispozițiile constituționale pretins încălcate au următorul cuprins: - Art. 15 alin. (2): "Legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale mai favorabile."; - Art. 16 alin. (1): "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări."; - Art. 38: "(1) Dreptul la
DECIZIE nr. 251 din 18 septembrie 2001 privind excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit, în ansamblul sau, şi în special a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) lit. d^1), art. 5 lit. d), art. 8 alin. (2), art. 43^1, art. 43^2, art. 75 şi ale art. 86 ultima liniuţa din Ordonanţa Guvernului nr. 73/1999 , astfel cum a fost modificată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 , ale art. II alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 , precum şi ale Hotărârii Guvernului nr. 611/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139581_a_140910]
-
față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției ca fiind neîntemeiată, arătând că dispozițiile art. III lit. a) din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 62/1998 nu contravin prevederilor constituționale invocate ca fiind încălcate. În acest sens este menționată jurisprudența Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 26 aprilie 2001, pronunțată în Dosarul nr. 798/2001, Tribunalul Tulcea a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a
DECIZIE nr. 330 din 27 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III lit. a) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 62/1998 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 27/1994 privind impozitele şi taxele locale, aprobată cu modificări prin Legea nr. 149/1999. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139640_a_140969]
-
afirmate sau imputate este admisibila, daca afirmarea sau imputarea a fost săvârșită pentru apărarea unui interes legitim. Faptă cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie." Textele constituționale invocate de autorul excepției ca fiind încălcate au următoarea redactare: - Art. 20: "(1) Dispozițiile constituționale privind drepturile și libertățile cetățenilor vor fi interpretate și aplicate în concordanță cu Declarația Universală a Drepturilor Omului, cu pactele și cu celelalte tratate la care România este parte. (2) Dacă există
DECIZIE nr. 337 din 29 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139785_a_141114]
-
de control; ... f) să asigure sprijinul și condițiile necesare bunei desfășurări a controlului și să își dea concursul pentru clarificarea constatărilor. ... (4) Constatările organelor de control financiar de gestiune se vor consemna în acte de control, cu identificarea prevederilor legale încălcate și cu stabilirea exactă a consecințelor economice, financiare, patrimoniale, a persoanelor vinovate, precum și a măsurilor propuse. Actele de control vor fi transmise directorului societății controlate, iar periodic se vor face informări către membrii consiliului de administrație. ... Articolul 22 Cenzorii (1
STATUTUL - CADRU din 3 iulie 2002 al unor filiale ale Companiei Naţionale de Căi Ferate "C.F.R." - S.A.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143400_a_144729]
-
a instituțiilor publice prevăzute de textul criticat este justificată, deoarece ea se referă la acțiunile prin care se urmărește întregirea veniturilor statului. Pe de alt�� parte, Curtea constată că dispozițiile art. 16 din Constituție, invocate de autorul excepției ca fiind încălcate, nu sunt pertinente în această cauză, în care părți sunt o persoană fizică și o instituție publică. Textul constituțional menționat consacră egalitatea cetățenilor în fața legilor și a autorităților publice, iar nu egalitatea cetățenilor cu autoritățile publice. Acesta este sensul în
DECIZIE nr. 178 din 18 iunie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 lit. c) din Legea nr. 66/1996 privind reorganizarea Casei de Economii şi Consemnaţiuni din România în societate bancară pe acţiuni, republicată, şi ale art. 26 lit. c) din Hotărârea Guvernului nr. 888/1996 pentru aprobarea Statutului Casei de Economii şi Consemnaţiuni. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143522_a_144851]
-
sau moștenitori ai acestora, locuințe care sunt efectiv ocupate de chiriași persoane fizice, de una dintre persoanele juridice prevăzute la art. 1 sau de o instituție publică;" ... În susținerea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia apreciază că prin dispozițiile criticate sunt încălcate următoarele prevederi constituționale: - Art. 41 alin. (1): "Dreptul de proprietate, precum și creanțele asupra statului, sunt garantate. Conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege."; - Art. 135 alin. (1) și (6): "(1) Statul ocrotește proprietatea. [...] (6) Proprietatea privată este, în
DECIZIE nr. 213 din 11 iulie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 lit. b) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 241/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144728_a_146057]
-
din Codul de procedură penală, care are următorul cuprins: "Încheierile pot fi atacate cu recurs numai o dată cu sentința sau decizia recurată, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs." Textele constituționale invocate de autorul excepției ca fiind încălcate au următoarea redactare: - Art. 16 alin. (1): "(1) Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări."; - Art. 21: "(1) Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale
DECIZIE nr. 182 din 20 iunie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144805_a_146134]
-
pedepsesc potrivit legii penale: d) ascunderea, în scopul sustragerii de la controlul vamal, a metalelor prețioase sub orice forme, precum și a pietrelor prețioase și semiprețioase, naturale, daca valoarea lor depășește 1.000 lei;" Textele constituționale invocate de autorul excepției ca fiind încălcate au următoarea redactare: - Art. 15: "(1) Cetățenii beneficiază de drepturile și de libertățile consacrate prin Constituție și prin alte legi și au obligațiile prevăzute de acestea. (2) Legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale mai favorabile."; ... - Art. 23 alin
DECIZIE nr. 204 din 4 iulie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 50 alin. 1 lit. d) din Decretul nr. 244/1978 privind regimul metalelor preţioase şi pietrelor preţioase. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144926_a_146255]