2,049 matches
-
pentru reclamanta A și 1.09.2020 pentru reclamantul B, cu luarea în considerare a vechimii în specialitate a fiecărui reclamant, ținând cont de cele stabilite prin Sentința civilă nr. 2.354/12.10.2023 pronunțată de Tribunalul Alba în Dosarul nr. 1.455/107/2023 ... 5. Magistratul-asistent învederează că, la dosarul cauzei, a fost depus raportul întocmit. ... 6. Președintele completului, doamna judecător Mariana Constantinescu, constatând că nu mai sunt alte completări, chestiuni de invocat sau întrebări de formulat din partea membrilor completului, a declarat dezbaterile închise, iar completul
DECIZIA nr. 110 din 9 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294170]
-
coeficientului de multiplicare 23,00, prevăzut la lit. A din anexa Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 27/2006, corespunzător funcției de conducere deținute de personalul de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor din cadrul Autorității Naționale pentru Cetățenie ... 5. Magistratul-asistent învederează că la dosarul cauzei a fost depus raportul întocmit. ... 6. Președintele completului, doamna judecător Mariana Constantinescu, constatând că nu mai sunt alte completări, chestiuni de invocat sau întrebări de formulat din partea membrilor completului, a declarat dezbaterile închise, iar completul
DECIZIA nr. 96 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293670]
-
din 4 mai 2020 și Decizia nr. 3 din 11 martie 2024, reținând contextul și finalitatea adoptării Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 20/2016, precum și considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 794 din 15 decembrie 2016, instanța de trimitere a învederat că nu se poate dispune recalcularea indemnizației de încadrare prin utilizarea coeficientului invocat de reclamantă, întrucât diferențele rezultate din utilizarea coeficienților de multiplicare prevăzuți la lit. A nr. crt. 6-13 din anexa la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006
DECIZIA nr. 96 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293670]
-
de instanța de trimitere nu cuprinde nicio justificare a modului în care prevederile legale ale art. 11 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 ar fi susceptibile de interpretări diferite în privința destinatarilor acestora, titularul sesizării însuși învederând că personalul de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor trebuie să dovedească faptul că ocupă o funcție similară cu cea deținută de persoanele în raport cu care se consideră discriminat, respectiv că se încadrează în aceleași condiții de vechime, gradație
DECIZIA nr. 96 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293670]
-
acordă o sumă compensatorie și în situația în care diferența dintre veniturile nete salariale rezultă din plafonarea drepturilor salariale obținute prin hotărâri judecătorești sau din limitarea sporurilor conform legii și indiferent de data calculării veniturilor salariale diferite“. ... ... 5. Magistratul-asistent învederează că la dosarul cauzei a fost depus raportul întocmit. ... 6. Președintele completului, doamna judecător Mariana Constantinescu, constatând că nu mai sunt alte completări, chestiuni de invocat sau întrebări de formulat din partea membrilor completului, a declarat dezbaterile închise, iar completul
DECIZIA nr. 100 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293724]
-
creditorului, cât și a debitorului, și a aceleiași acțiuni civile, în condițiile în care față de debitor s-a deschis, în cursul soluționării căilor de atac, procedura insolvenței, iar criticile acestora privesc aceeași creanță dedusă judecății“. ... 6. Magistratul-asistent a învederat că la dosarul cauzei s-au depus opinii de către Institutul Național al Magistraturii, Universitatea „Alexandru Ioan Cuza“ din Iași, Facultatea de Drept din cadrul Academiei de Studii Economice și Facultatea de Drept din cadrul Universității București, precum și un
DECIZIA nr. 22 din 18 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293883]
-
consideră că textul cuprins în art. 75 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 85/2014 este neconstituțional, în măsura în care se interpretează în sensul ipotezei normative prescrise de legiuitor și nu are aplicabilitate și în cazul diferitelor situații ipotetice învederate de aceasta. În acest context, Curtea observă că, în realitate, prin critica formulată, autoarea excepției de neconstituționalitate urmărește ca normele supuse controlului de constituționalitate să primească o interpretare pe care să o realizeze instanța de contencios constituțional, în funcție de
DECIZIA nr. 22 din 18 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293883]
-
de probă științifice. ... 27. Inculpatul T.B.L. a considerat că nu sunt îndeplinite condițiile pentru sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, apreciind că dispozițiile art. 336 alin. (2) din Codul penal nu reprezintă o veritabilă chestiune de drept. Astfel, a învederat că prezumția instituită de textul de lege este una relativă, fiind necesar să se dovedească că, la momentul conducerii pe drumurile publice, persoana aflată sub influența acestor substanțe psihoactive, avea modificate funcțiile și procesele psihice și comportamentale. ... ... IV. Titularul și
DECIZIA nr. 25 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/293958]
-
de judecată. La primul termen de judecată, din data de 17 septembrie 2024, având în vedere cererea formulată de autoarea excepției, a fost acordat un nou termen, pentru data de 15 octombrie 2024, în vederea asigurării dreptului la apărare. Totodată, învederează Curții că autoarea excepției a transmis la dosar note scrise în sensul admiterii excepției de neconstituționalitate. ... 4. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de
DECIZIA nr. 455 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294640]
-
procesului penal - dacă a fost legală și temeinică - trebuie să se finalizeze cu pronunțarea unei hotărâri definitive, având autoritate de lucru judecat, în care faptele reținute exprimă adevărul, iar legea penală și cea civilă au fost aplicate corect. Practica a învederat însă și cazuri de hotărâri definitive care au soluționat cauzele penale cu grave erori de fapt și de drept. Legiuitorul a avut în vedere o asemenea ipoteză, rațiune pentru care a instituit căile de atac extraordinare ca mijloace procesual penale
DECIZIA nr. 439 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292100]
-
și asigurări sociale privind lămurirea următoarei chestiuni de drept: Dacă recunoașterea încadrării activității în condiții deosebite de muncă, conform art. 22 din Legea nr. 104/2003, implică obligarea angajatorului la plata contribuțiilor de asigurări sociale corespunzătoare acestor condiții. ... 5. Magistratul-asistent învederează că la dosarul cauzei a fost depus raportul întocmit. ... 6. Președintele completului, doamna judecător Mariana Constantinescu, constatând că nu mai sunt alte completări, chestiuni de invocat sau întrebări de formulat din partea membrilor completului, a declarat dezbaterile închise, iar completul
DECIZIA nr. 113 din 9 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293962]
-
subliniat că în situația în care utilizatorii debitori nu recunosc sumele datorate/cuprinse în factura care constituie titlu executoriu, aceștia pot contesta aceste sume, în condițiile legii, fiind respectate, astfel, accesul liber la justiție și dreptul la apărare. ... 15. Curtea a învederat, de asemenea, că, potrivit art. 44 din Legea nr. 241/2006, lege specială, dispozițiile acesteia se completează inclusiv cu cele ale Legii serviciilor comunitare de utilități publice nr. 51/2006, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 121 din 5
DECIZIA nr. 474 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294199]
-
menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. ... 19. În fine, referitor la solicitarea autorului excepției privind anularea, de către instanța de contencios constituțional, a reglementării criticate sau obligarea legiuitorului să formuleze precizări privind modul de comunicare a facturilor, Curtea învederează faptul că, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, o atare solicitare excedează competenței sale, respectiv aceea de a se pronunța numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată. Așa fiind, instanța de contencios constituțional
DECIZIA nr. 474 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294199]
-
de specialitate și personalului conex li s-au recunoscut aceleași drepturi. ... 40. În concluzie, actele administrative emise de pârât sunt fundamentate pe dispozițiile legale în vigoare, cu respectarea dispozițiilor art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017. ... 41. S-a învederat că argumentul reclamanților, în sensul că aplicarea art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017 ar fi de natură să încalce mențiunile exprese ale Deciziei Curții Constituționalenr. 794/2016, ale Deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului
DECIZIA nr. 82 din 18 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293932]
-
luni calendaristice în care se efectuează zilele de concediu de odihnă, iar indemnizația de hrană acordată potrivit art. 18 din Legea-cadru nr. 153/2017 se include în media zilnică pe baza căreia se calculează indemnizația de concediu. ... 21. De asemenea, au învederat că aspectele reținute în considerentele Deciziei nr. 23 din 15 noiembrie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii cu privire la sporuri sunt aplicabile și în privința indemnizației de hrană, care are
DECIZIA nr. 67 din 28 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292767]
-
2014 și 25 iunie 2018, data publicării Deciziei Curții Constituționale nr. 297/2018, produc efect întreruptiv al cursului termenului de prescripție în măsura în care sunt acte ce trebuie comunicate suspectului/inculpatului, fiind respectate astfel cerințele de previzibilitate, astfel cum au fost învederate prin decizia menționată, dar și ulterior confirmate prin Decizia Curții Constituționale nr. 358/2022. ... 10. Totodată, doamna procuror a susținut că efectele întreruptive de prescripție ale actelor de procedură întocmite până la data de 25 iunie 2018 nu echivalează cu o
DECIZIA nr. 16 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292074]
-
ceea ce privește faptele săvârșite înainte de data intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71 din 30 mai 2022 (care a pus în acord prevederile neconstituționale constatate prin Decizia nr. 358/2022 cu dispozițiile Constituției) s-a învederat că actele procedurale care trebuie comunicate suspectului sau inculpatului își produc efectele ca orice act procedural de la momentul îndeplinirii sale. ... 13. Nu în ultimul rând s-a susținut că vidul legislativ din perioada 25 iunie 2018-30 mai 2022 nu
DECIZIA nr. 16 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292074]
-
orientare de jurisprudență instanțele au considerat că doar actele întrerupătoare de prescripție anterioare datei de 25 iunie 2018 (data publicării celei dintâi decizii ale instanței constituționale) pot fi avute în vedere la întreruperea cursului prescripției. În acest sens, practica a învederat că „din Hotărârea Lin se desprinde ideea că aplicarea principiului legii penale mai favorabile nu poate justifica repunerea în discuție a întreruperilor termenului de prescripție efectuate anterior datei publicării Deciziei Curții Constituționale nr. 297/2018, astfel că, în cazul existenței unor
DECIZIA nr. 16 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292074]
-
februarie 2014 - 25 iunie 2018 (data publicării Deciziei Curții Constituționale nr. 297/2018) produc efect întreruptiv al cursului termenului de prescripție în măsura în care sunt acte ce trebuie comunicate suspectului/inculpatului, fiind respectate astfel cerințele de previzibilitate, astfel cum au fost învederate prin decizia menționată, dar și ulterior confirmate prin Decizia Curții Constituționale nr. 358/2022. ... ... 77. Conferirea de efecte întreruptive de prescripție actelor de procedură întocmite până la data de 25 iunie 2018 nu echivalează cu o aplicare retroactivă a legii penale
DECIZIA nr. 16 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292074]
-
ceea ce privește faptele săvârșite înainte de data intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71 din 30 mai 2022 (care a pus în acord prevederile neconstituționale constatate prin Decizia nr. 358/2022 cu dispozițiile Constituției) s-a învederat că actele procedurale care trebuie comunicate suspectului sau inculpatului își produc efectele ca orice act procedural de la momentul îndeplinirii sale. ... 81. Hotărârile instanței europene nu s-au pronunțat explicit cu privire la soluționarea conflictului de legi în timp creat
DECIZIA nr. 16 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292074]
-
565 din 9 iunie 2022), Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile art. 155 alin. (1) din Codul penal sunt neconstituționale în ansamblul lor. ... 147. Și în considerentele acestei decizii instanța de contencios constituțional a învederat că unul dintre temeiurile soluției dispuse este încălcarea principiului legalității incriminării, reținând că: „prin tăcerea legiuitorului, identificarea cazurilor de întrerupere a cursului prescripției răspunderii penale a rămas o operațiune realizată de către organul judiciar, ajungându-se la o nouă situație
DECIZIA nr. 16 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292074]
-
prin Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca în Dosarul nr. 2.826/117/2015* al Tribunalului Cluj - Secția civilă și care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 627D/2020. ... 2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. Magistratul-asistent învederează faptul că partea Bonis Gyorgy a transmis la dosar note scrise prin care solicită respingerea, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere
DECIZIA nr. 384 din 17 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292983]
-
de instanța de trimitere nu cuprinde nicio justificare a modului în care prevederile legale ale art. 16 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 ar fi susceptibile de interpretări diferite în privința destinatarilor acestora, titularul sesizării însuși învederând că ar fi încălcat principiul stabilirii salarizării magistraților în raport cu nivelul instanțelor sau parchetelor dacă drepturile salariale ale asistenților judiciari ar fi stabilite la nivelul indemnizațiilor procurorilor din cadrul D.N.A. și D.I.I.C.O.T., cu luarea în considerare a coeficienților de
DECIZIA nr. 67 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296996]
-
2) și art. 278 din Codul muncii, normele din Codul muncii completează legislația funcției de poliție, în măsura în care reglementările speciale nu sunt complete și aplicarea lor nu este incompatibilă cu specificul raporturilor de muncă respective? ... 5. Magistratul-asistent învederează că la dosar au fost depuse raportul întocmit și amicus curiae din partea Sindicatului Național Pro Lex. ... 6. Președintele completului, doamna judecător Mariana Constantinescu, constatând că nu mai sunt alte completări, chestiuni de invocat sau întrebări de formulat din partea
DECIZIA nr. 73 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297130]
-
80/2013 privind taxele judiciare de timbru. Aceste impedimente ar putea fi înlăturate prin comunicarea către justițiabil a actelor de procedură (a hotărârii ce urmează să fie atacată cu apel) conform procedurii civile de drept comun. Față de această împrejurare, se învederează că este afectat accesul liber la justiție și, prin modul diferit de comunicare a actelor de procedură către participanții la proces, în funcție de reședința sau domiciliul persoanelor, respectiv dacă acestea se află în țară sau străinătate, se încalcă și
DECIZIA nr. 137 din 19 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285065]