1,199 matches
-
ridicată de Nicolae Toteanu în Dosarul nr. 343/216/2010 al Judecătoriei Curtea de Argeș, care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.518 D/2010. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Magistratul-asistent învederează completului de judecată că la dosar autorul excepției a depus o cerere de amânare, solicitând un nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător. Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pe cererea de amânare, solicită respingerea acesteia. Curtea respinge cererea de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233105_a_234434]
-
precum și pentru a stărui în efectuarea plății sumei datorate de debitor ori pentru a se ajunge la o înțelegere a părților asupra modalităților de plată. Citația va fi înmânată părții cu 3 zile înaintea termenului de judecată. ... (2) Când creditorul învederează că, deși a făcut tot ce i-a stat în putință, nu a izbutit să afle domiciliul sau sediul pârâtului, președintele instanței va dispune citarea acestuia prin publicitate. Afișarea, precum și publicarea citației în Monitorul Oficial al României, Partea a III
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240958_a_242287]
-
să stabilească un tratament juridic diferențiat între angajat și angajator. Întrucât nu s-au evidențiat elemente sau motive noi care ar putea determina reconsiderarea jurisprudenței Curții, soluția și considerentele deciziei citate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. Celelalte aspecte învederate de autorul excepției nu se constituie într-o veritabilă critică de neconstituționalitate, ci, mai degrabă, în propuneri de lege ferenda. Aceste chestiuni excedează competenței Curții Constituționale. În consecință, Curtea va respinge ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 16
EUR-Lex () [Corola-website/Law/214354_a_215683]
-
unor curți de apel și tribunale. De asemenea, au fost depuse și puncte de vedere transmise de domnul profesor universitar doctor Valerian Cioclei din cadrul Facultății de Drept a Universității București și Institutul de Cercetări Juridice "Acad. Andrei Rădulescu". A mai învederat că la dosar a fost depus raportul întocmit de judecătorul-raportor care a fost comunicat părților, potrivit dispozițiilor art. 476 alin. (9) din Codul de procedură penală. La data de 12 mai 2015 Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263740_a_265069]
-
făcut referire la art. 34 alin. (2) din Legea drepturilor pacientului nr. 46/2003 , arătând că orice lege trebuie să aibă norme metodologice de aplicare, iar pacienții pot oferi unității sanitare unde au fost îngrijiți plăți sau foloase, și a învederat că înțelege să lase la aprecierea instanței cererea formulată de reprezentantul Ministerului Public. V. Punctele de vedere exprimate de către curțile de apel și instanțele de judecată arondate La nivelul curților de apel și al instanțelor de judecată arondate s-au
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263740_a_265069]
-
stabilite de lege. Așadar, textul de lege nu conferă ministerului de resort atribuția de a stabili prețul în mod subiectiv, discreționar, exclusiv în funcție de aprecierea sa, ci îi impune obligația, inerentă unui expert, de a-l calcula în mod concret, ceea ce învederează un criteriu obiectiv. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a schimba jurisprudența Curții Constituționale, soluția și considerentele acestei decizii își mențin valabilitatea și în prezenta cauză. În ceea ce privește susținerea potrivit căreia dispozițiile criticate ar institui o discriminare între personalul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/193716_a_195045]
-
textul de lege criticat, prin raportare la dispozițiile art. 53 din Constituție, care reglementează condițiile restrângerii exercițiului unor drepturi sau libertăți, fără a preciza însă care este dreptul sau libertatea al căror exercițiu ar fi restrâns prin măsura în cauză, învederând doar că măsura anulării permisului de conducere este excesivă și nu poate fi considerată proporțională cu situația care a determinat-o. 16. În contextul criticii astfel formulate, în jurisprudența sa, Curtea a reținut că domeniul de aplicare al art. 53
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272099_a_273428]
-
opinie contrară, UPFR consideră că este de competența completului arbitral să se pronunțe pe acest aspect rămas în divergență [art. 9 alin. (2) din metodologia convenită la data de 14 februarie 2011]. Astfel, față de actele depuse la dosar, UPFR a învederat completului arbitral faptul că nu este împuternicit să gestioneze colectiv dreptul de a autoriza sau de a interzice punerea la dispoziția publicului a fonogramelor prin servicii online interactive la cerere, astfel că metodologia stabilită nu poate fi extinsă și în privința
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262349_a_263678]
-
indicăm contractele pe care producătorii de fonograme - membri UPFR - le-au încheiat în mod direct cu utilizatorii fonogramelor prin servicii online interactive (contractele încheiate cu S.C. TRILULILU - S.A.), precum și adresele înaintate de aceștia către onoratul complet arbitral, prin care se învederează faptul că producătorii înțeleg să își gestioneze în mod individual dreptul de punere la dispoziția publicului. Cu privire la practica europeană în ceea ce privește regimul gestiunii dreptului patrimonial exclusiv de punere la dispoziția publicului, indicăm și adresa Federației Internaționale a Industriei Fonografice (IFPI), potrivit
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262349_a_263678]
-
punere la dispoziția publicului a fonogramelor, este inadmisibilă stabilirea unor remunerații și a condițiilor de autorizare de către cele două organisme de gestiune colectivă, potrivit principiului de drept nemo dat quod non habet. Arată că susține apelul promovat de UPFR și învederează onoratei instanțe faptul că este nelegală hotărârea arbitrală prin care s-au nesocotit nu numai dispozițiile legale, ci și voința producătorilor de fonograme care s-au văzut lipsiți de exercițiul drepturilor lor de proprietate intelectuală, în mod nepermis. Nu numai
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262349_a_263678]
-
95 fiind aplicabile în mod corespunzător. ------------- Art. 94 a fost modificat de pct. 7 al art. 1 din LEGEA nr. 59 din 23 iulie 1993 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 177 din 26 iulie 1993. Articolul 95 (1) Când reclamantul învederează că, deși a făcut tot ce i-a stat în putință, nu a izbutit să afle domiciliul paratului, presedintele instanței va dispune citarea acestuia prin publicitate. ... (2) Citarea prin publicitate se face afișându-se citația la ușă instanței. Citația se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168956_a_170285]
-
părți. ----------- Art. 171^1 a fost introdus de pct. 29 al art. I din LEGEA nr. 219 din 6 iulie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 609 din 14 iulie 2005. 2. Dovadă cu înscrisuri Articolul 172 (1) Când partea învederează că partea potrivnica deține un înscris privitor la pricina, instanța poate ordona înfățișarea lui. ... (2) Cererea de înfățișare nu poate fi respinsă dacă înscrisul este comun părților sau daca însăși partea potrivnica s-a referit în judecată la înscris ori
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168956_a_170285]
-
oferă pentru liberarea să; 2. asupra unui bun cu privire la care cel interesat are motive temeinice să se teamă că va fi sustras, distrus ori alterat de posesorul sau actual; 3. asupra unor bunuri mobile care alcătuiesc garanția creditorului, când acesta învederează insolvabilitatea debitorului sau ori când are motive temeinice să bănuiască că debitorul va fugi ori să se teamă de sustrageri sau deteriorări. (2) În aceste cazuri, competența este instanță în circumscripția căreia se află bunul. ... Articolul 600 (1) Cererea de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168956_a_170285]
-
descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză; ... b) hotărârea a cărei revizuire se cere s-a întemeiat pe declarația unui martor, opinia unui expert sau pe situațiile învederate de un interpret, care a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere, influențând astfel soluția pronunțată; ... c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280006_a_281335]
-
nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, excepție ridicată de Costică Enache în Dosarul nr. 5.501/231/2008 al Judecătoriei Focșani. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Magistratul-asistent învederează Curții că partea Inspectoratul de Poliție al Județului Vrancea a transmis note scrise, prin care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/217426_a_218755]
-
Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a fost reprezentat de doamna procuror Justina Condoiu, procuror în cadrul Secției judiciare a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Fără citarea părților. Magistratul-asistent a prezentat referatul cauzei, învederând obiectul Dosarului nr. 3.558/1/2015 aflat pe rolul Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, precum și faptul că au comunicat puncte de vedere asupra problemei de drept în discuție Curtea de Apel Cluj, Curtea de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268154_a_269483]
-
bine întemeiate de persecuție pentru motivele definiției, oferă suficiente motive serioase să se creadă că sunt expuse, în țara de origine, riscului de tortură, pedepse sau tratamente inumane sau degradante pentru alte cauze decât cele de persecuție pentru motivele definiției". Învederează Curții Constituționale că includerea riscului de pedepse inumane sau degradante ca motiv de acordare a protecției umanitare reprezintă "unul dintre puținele cazuri în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului face un control de convenționalitate a legii interne". În acest sens
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168864_a_170193]
-
sesizării, nu a exprimat un punct de vedere asupra problemei de drept în divergență. VI. Opinia procurorului general Prin punctul de vedere înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție înregistrat sub nr. 37.503 din 23 octombrie 2015 s-a învederat că nu există o răspundere civilă a conducătorului autovehiculului exclusiv răspunzător de producerea accidentului față de rudele sale, care, nefiind pasageri în autovehicul ori neaflându-se la locul accidentului, nu au fost vătămate corporal direct prin accidentul produs. Totodată, nefiind vorba
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268832_a_270161]
-
1999 privind Statutul funcționarilor publici, precum și doar cele ale art. 86 alin. (2) și art. 94 alin. (1) lit. m) din aceeași lege. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Magistratul-asistent învederează Curții că doamna Magdalena Luminița Mogoșeanu, autoarea excepției ce formează obiectul Dosarului nr. 8.538D/2009, a transmis o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, în vederea angajării unui apărător. Având cuvântul cu privire la această cerere, reprezentantul Ministerului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/222858_a_224187]
-
partenerului public analizânduse la nivelul Ministerului Finanțelor Publice și Guvernului. Pentru a lua o decizie, aceste din urmă autorități publice trebuie să ia în calcul implicațiile asupra deficitului bugetar pe care o astfel de măsură o poate produce. Se mai învederează faptul că, în privința contractelor de parteneriat public-privat care nu presupun alocarea de resurse din bugetele aprobate prin legile bugetare anuale, aprecierea interesului public local revine organelor deliberative locale, acestea fiind cele care au aprobat încheierea contractului. Se mai apreciază că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263369_a_264698]
-
prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. 12. Avocatul Poporului învederează faptul că își menține punctul de vedere transmis anterior în dosarele Curții Constituționale nr. 539D/2014, nr. 811D/2014, nr. 966D/2014, nr. 926D/2014 și nr. 1.340D/2014, cu privire la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. XV din Ordonanța
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271334_a_272663]
-
mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, excepție invocată de Alexandru Rusu, prin apărătorul ales, în Dosarul nr. 78/838/2007 al Tribunalului Galați - Secția penală. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Magistratul-asistent învederează că autorul excepției a depus la dosar concluzii scrise în susținerea excepției de neconstituționalitate. Cauza se află în stare de judecată. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, întrucât motivarea excepției s-a realizat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/216155_a_217484]
-
vorba de o dispoziție procedurală, la libera opțiune a Senatului. Referirea, în motivele sesizării, la jurisprudența Curții Constituționale nu este relevantă, dat fiind că Decizia nr. 46/1994 a Curții nu rezolvă problema pusă în discuție în acest caz, ci învederează confuzia făcută prin art. 110 din Regulamentul Senatului, în vigoare la acea dată, între cvorumul care asigura prezența minimă a senatorilor la lucrările Senatului și majoritatea necesară pentru adoptarea unei măsuri sau a unui act. 1.5. În sfârșit, sunt
EUR-Lex () [Corola-website/Law/171732_a_173061]
-
pasive a intimatei ORDA, întrucât acesta este un organ care a emis hotărârea arbitrală apelată în prezenta cauză și, în consecință, nu poate avea și calitatea de parte. Apelanta Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația Pentru Drepturile de Autor învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat și solicită cuvântul pe cererile de apel. Reprezentantul apelantei Asociația Producătorilor și Organizatorilor de Spectacole - APOSR și al intimatei Societatea Comercială E MAGIC CONCERTS - S.R.L. învederează instanței
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233003_a_234332]
-
Autor învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat și solicită cuvântul pe cererile de apel. Reprezentantul apelantei Asociația Producătorilor și Organizatorilor de Spectacole - APOSR și al intimatei Societatea Comercială E MAGIC CONCERTS - S.R.L. învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat și solicită cuvântul pe cererile de apel. Reprezentantul apelantei Primăria Municipiului București, prin Direcția cultură, învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat sau probe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233003_a_234332]