10,938 matches
-
două cereri de chemare în judecată, cu două dosare distincte pentru justa soluționare a cauzei, situație în care s-ar fi ajuns la conexarea cererilor și ar fi fost inutil. Reclamantul X arată faptul că susține aceleași concluzii ca și apărătorul desemnat. Curtea aduce la cunoștință faptul că petentul Ministerul Afacerilor Interne a invocat excepția netimbrării acțiunii, chestiune care s-a discutat la început, și se înțelege faptul că reclamanții au pus concluzii de respingere a excepției netimbrării, pe ideea că
ÎNCHEIERE din 2 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/271868]
-
cu referire la art. 345 alin. (1^1)] din legea criticată prin raportare la dispozițiile art. 21 alin. (3) și ale art. 24 alin. (1) din Constituție. Astfel, se susține că prevederile criticate, care impun părților obligația de a-și alege apărători, care dețin autorizația de acces prevăzută de lege, aduc atingere dreptului la apărare și dreptului la un proces echitabil, în condițiile în care textul de lege limitează posibilitatea părților de a-și exercita dreptul prevăzut la art. 24 din Constituție
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
dreptului la apărare constituie o obligație ce revine statului și se află în strânsă corelație cu principii procesuale fundamentale, precum cel al legalității și cel al aflării adevărului. În cursul procesului penal, părțile au dreptul să fie asistate de un apărător ales sau numit din oficiu, în cazul asistenței juridice obligatorii. Dacă suspectul sau inculpatul nu și-a ales un apărător, se iau măsuri pentru desemnarea unui apărător din oficiu, necondiționat de îndeplinirea cerinței unei forme de autorizare prealabilă. Se susține
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
cel al legalității și cel al aflării adevărului. În cursul procesului penal, părțile au dreptul să fie asistate de un apărător ales sau numit din oficiu, în cazul asistenței juridice obligatorii. Dacă suspectul sau inculpatul nu și-a ales un apărător, se iau măsuri pentru desemnarea unui apărător din oficiu, necondiționat de îndeplinirea cerinței unei forme de autorizare prealabilă. Se susține că soluția legislativă, care prevede posibilitatea alegerii unei anumite categorii de apărători, trebuie să asigure proporționalitatea între dreptul la apărare
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
adevărului. În cursul procesului penal, părțile au dreptul să fie asistate de un apărător ales sau numit din oficiu, în cazul asistenței juridice obligatorii. Dacă suspectul sau inculpatul nu și-a ales un apărător, se iau măsuri pentru desemnarea unui apărător din oficiu, necondiționat de îndeplinirea cerinței unei forme de autorizare prealabilă. Se susține că soluția legislativă, care prevede posibilitatea alegerii unei anumite categorii de apărători, trebuie să asigure proporționalitatea între dreptul la apărare și interesul public general, reclamat prin reglementare
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
suspectul sau inculpatul nu și-a ales un apărător, se iau măsuri pentru desemnarea unui apărător din oficiu, necondiționat de îndeplinirea cerinței unei forme de autorizare prealabilă. Se susține că soluția legislativă, care prevede posibilitatea alegerii unei anumite categorii de apărători, trebuie să asigure proporționalitatea între dreptul la apărare și interesul public general, reclamat prin reglementare, în concret, între dreptul la apărare al părților și interesul statului privind clasificarea anumitor informații în cauzele deduse judecății. Se susține că aplicabilitatea generală a
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
de a lua cunoștință de acestea, pe de altă parte (în acord cu Hotărârea din 24 iunie 2003, pronunțată în Cauza Dowsett împotriva Regatului Unit, paragrafele 41, 42), singurul demers pe care îl poate realiza fiind acela al desemnării unui apărător din oficiu. În fine, se apreciază că dispozițiile art. I pct. 38 [cu referire la art. 345 alin. (1^1) și (1^2)] din legea criticată, care vor intra în vigoare în 3 zile de la data publicării legii criticate în Monitorul
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
echitabil, judecătorul de cameră preliminară trebuie să permită accesul la informațiile clasificate atât apărării, cât și acuzării. Cu toate acestea, textele de lege criticate stabilesc că simpla lipsă a deținerii unei autorizații de acces, prevăzută de lege, determină interzicerea accesului apărătorului, fiind necesar ca acesta să fie înlocuit, contrar dispozițiilor art. 53 din Constituție. Textele criticate reglementează impunerea de către judecătorul de cameră preliminară a unui avocat din oficiu atât părții, cât și persoanei vătămate, în cazul în care apărătorul inițial
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
accesului apărătorului, fiind necesar ca acesta să fie înlocuit, contrar dispozițiilor art. 53 din Constituție. Textele criticate reglementează impunerea de către judecătorul de cameră preliminară a unui avocat din oficiu atât părții, cât și persoanei vătămate, în cazul în care apărătorul inițial nu deține autorizația de acces la informații clasificate, prevăzută de lege, și acestea nu angajează un apărător care să dețină o astfel de autorizație, contrar dreptului la un apărător ales de acuzat, garantat de art. 6 paragraful 3 lit.
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
impunerea de către judecătorul de cameră preliminară a unui avocat din oficiu atât părții, cât și persoanei vătămate, în cazul în care apărătorul inițial nu deține autorizația de acces la informații clasificate, prevăzută de lege, și acestea nu angajează un apărător care să dețină o astfel de autorizație, contrar dreptului la un apărător ales de acuzat, garantat de art. 6 paragraful 3 lit. c) din Convenție și de art. 24 din Constituție. Cât privește dispozițiile art. I pct. 38 [cu referire
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
atât părții, cât și persoanei vătămate, în cazul în care apărătorul inițial nu deține autorizația de acces la informații clasificate, prevăzută de lege, și acestea nu angajează un apărător care să dețină o astfel de autorizație, contrar dreptului la un apărător ales de acuzat, garantat de art. 6 paragraful 3 lit. c) din Convenție și de art. 24 din Constituție. Cât privește dispozițiile art. I pct. 38 [cu referire la art. 345 alin. (1^2)] și ale art. I pct. 43 [cu
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
pct. 38 din legea criticată, țin seama de considerentele menționate. Totodată, reține că, dacă apărătorii părților și ai persoanei vătămate nu dețin autorizația de acces prevăzută de lege, iar părțile sau, după caz, persoana vătămată nu își desemnează un alt apărător care deține autorizația prevăzută de lege, judecătorul de cameră preliminară ia măsuri pentru desemnarea unor avocați din oficiu care dețin această autorizație. Apreciază că prin aceste completări nu se restrânge dreptul părților ori al persoanei vătămate de a-și alege
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
de asistență juridică se nasc drepturi și obligații specifice profesiei de avocat (Decizia nr. 1.210 din 5 octombrie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 801 din 30 noiembrie 2010), în considerarea rolului esențial al avocatului de apărător al drepturilor și intereselor justițiabililor (Decizia nr. 472 din 28 iunie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 573 din 28 iulie 2016, paragraful 28), drept care relația dintre aceștia trebuie să fie caracterizată prin încredere (a
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
părților și ai persoanei vătămate accesul la informațiile clasificate, condiționat de deținerea autorizației de acces prevăzute de lege. Dacă aceștia nu dețin autorizația de acces prevăzută de lege, iar părțile sau, după caz, persoana vătămată nu-și desemnează un alt apărător care deține autorizația prevăzută de lege, judecătorul de cameră preliminară ia măsuri pentru desemnarea unor avocați din oficiu care dețin această autorizație. (1^2) După consultarea autorității competente, judecătorul de cameră preliminară, prin încheiere, poate refuza motivat accesul la informațiile clasificate
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
părților și ai persoanei vătămate accesul la informațiile clasificate, condiționat de deținerea autorizației de acces prevăzute de lege. Dacă aceștia nu dețin autorizația de acces prevăzută de lege, iar părțile sau, după caz, persoana vătămată nu-și desemnează un alt apărător care deține autorizația prevăzută de lege, instanța ia măsuri pentru desemnarea unor avocați din oficiu care dețin această autorizație. (12) După consultarea autorității competente, instanța, prin încheiere, poate refuza motivat accesul la informațiile clasificate dacă acesta ar putea conduce la
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
transpun întocmai considerentele Deciziei nr. 21 din 18 ianuarie 2018, precitată, prin care instanța de control constituțional a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că sintagma „instanța solicită“ cu raportare la sintagma „permiterea accesului la cele clasificate de către apărătorul inculpatului“ din cuprinsul dispozițiilor art. 352 alin. (11) din Codul de procedură penală, precum și sintagma „autoritatea emitentă“ din cuprinsul dispozițiilor art. 352 alin. (12) din Codul de procedură penală sunt neconstituționale. Astfel, în considerentele deciziei precitate, Curtea a reținut
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
Astfel, în considerentele deciziei precitate, Curtea a reținut că, până cel târziu la finalizarea procedurii de cameră preliminară, probele care constau în informații clasificate și pe care se întemeiază actul de sesizare a instanței de judecată trebuie să fie accesibile apărătorului inculpatului în vederea asigurării posibilității contestării legalității acestora, în acord cu obiectul procedurii în camera preliminară, prevăzut de art. 342 din Codul de procedură penală. Așa fiind, Curtea a statuat că nu instanța de fond este aceea care trebuie să
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
fiind, Curtea a statuat că nu instanța de fond este aceea care trebuie să solicite, din oficiu, de urgență, după caz, declasificarea totală, declasificarea parțială sau trecerea într-un alt grad de clasificare și permiterea accesului la acestea de către apărătorul inculpatului. Problema informațiilor clasificate, esențiale pentru soluționarea cauzei, respectiv verificarea legalității administrării unor astfel de probe, trebuie să fi fost deja soluționată în camera preliminară, deci înainte de a se trece la faza procesuală a judecății în fond, întrucât în
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
este permis, cu respectarea principiului necesității de a cunoaște, numai persoanelor care dețin certificat de securitate sau autorizație de acces, valabile pentru nivelul de secretizare a informațiilor necesare îndeplinirii atribuțiilor de serviciu, în această situație regăsindu-se și avocatul, deci apărătorul inculpatului (paragraful 59). ... 122. Cu privire la condiționarea accesului la informațiile clasificate de deținerea certificatului de securitate sau a autorizației de acces corespunzător nivelului de secretizare, Curtea a apreciat că rămân pe deplin valabile argumentele reținute în Decizia nr. 1.120
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
este permis, cu respectarea principiului necesității de a cunoaște, numai persoanelor care dețin certificat de securitate sau autorizație de acces, valabile pentru nivelul de secretizare a informațiilor necesare îndeplinirii atribuțiilor de serviciu, în această situație regăsindu-se și avocatul, deci apărătorul inculpatului (paragraful 59). Totodată, Curtea observă că, potrivit art. I pct. 38 din legea criticată, accesul la informațiile clasificate este dispus de judecătorul de cameră preliminară, în acord cu soluția și considerentele deciziei precitate. De asemenea, Curtea constată că, potrivit
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
59). ... 126. Se susține că dispozițiile art. I pct. 38 [cu referire la art. 345 alin. (1^1)] și ale art. I pct. 43 [cu referire la art. 374 alin. (11)] din legea criticată impun părților obligația de a-și alege apărători, care dețin autorizația de acces prevăzută de lege, contrar dreptului la apărare și dreptului la un proces echitabil. Se susține că textele criticate reglementează impunerea de către judecătorul de cameră preliminară a unui avocat din oficiu atât părții, cât și
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
de lege, contrar dreptului la apărare și dreptului la un proces echitabil. Se susține că textele criticate reglementează impunerea de către judecătorul de cameră preliminară a unui avocat din oficiu atât părții, cât și persoanei vătămate, în cazul în care apărătorul inițial nu deține autorizația de acces la informații clasificate, prevăzută de lege, și acestea nu angajează un apărător, care să dețină o astfel de autorizație, contrar dreptului la un apărător ales de acuzat, garantat de art. 6 paragraful 3 lit.
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
impunerea de către judecătorul de cameră preliminară a unui avocat din oficiu atât părții, cât și persoanei vătămate, în cazul în care apărătorul inițial nu deține autorizația de acces la informații clasificate, prevăzută de lege, și acestea nu angajează un apărător, care să dețină o astfel de autorizație, contrar dreptului la un apărător ales de acuzat, garantat de art. 6 paragraful 3 lit. c) din Convenție și de art. 24 din Constituție. ... 127. Cât privește aceste din urmă critici, Curtea reține
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
atât părții, cât și persoanei vătămate, în cazul în care apărătorul inițial nu deține autorizația de acces la informații clasificate, prevăzută de lege, și acestea nu angajează un apărător, care să dețină o astfel de autorizație, contrar dreptului la un apărător ales de acuzat, garantat de art. 6 paragraful 3 lit. c) din Convenție și de art. 24 din Constituție. ... 127. Cât privește aceste din urmă critici, Curtea reține că cele statuate prin Decizia nr. 21 din 18 ianuarie 2018, cu
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
și de art. 24 din Constituție. ... 127. Cât privește aceste din urmă critici, Curtea reține că cele statuate prin Decizia nr. 21 din 18 ianuarie 2018, cu referire la condiționarea dreptului de acces la informațiile clasificate de deținerea de către apărător a autorizației de acces prevăzute de lege, în special paragraful 59 al deciziei precitate, sunt aplicabile în raport cu obiecția astfel formulată. Curtea reamintește că, prin Decizia nr. 21 din 18 ianuarie 2018, a stabilit, de principiu, că transmiterea informațiilor
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]