2,292 matches
-
așa cum l-am discutat la un moment dat, pentru că au fost două elemente pe care le-a pomenit și Corin și pe care noi le-am luat În discuție. În cadrul anarhetipului am vorbit fie de anarhia arhetipului, fie de pulverizarea arhetipului. Or, Întrebarea mea este care dintre aceste conținuturi este cel primar pentru conceptul de anarhetip, pentru că anarhia arhetipului se referă la un arhetip rătăcit, care la un moment dat Înnebunește, ajunge În propriul său ospiciu și nu mai are aproape
[Corola-publishinghouse/Science/1910_a_3235]
-
și Corin și pe care noi le-am luat În discuție. În cadrul anarhetipului am vorbit fie de anarhia arhetipului, fie de pulverizarea arhetipului. Or, Întrebarea mea este care dintre aceste conținuturi este cel primar pentru conceptul de anarhetip, pentru că anarhia arhetipului se referă la un arhetip rătăcit, care la un moment dat Înnebunește, ajunge În propriul său ospiciu și nu mai are aproape nimic de-a face cu arhetipul originar. Este anarhetipul un arhetip deviat sau deviant, mutant? Pulverizarea arhetipului se
[Corola-publishinghouse/Science/1910_a_3235]
-
noi le-am luat În discuție. În cadrul anarhetipului am vorbit fie de anarhia arhetipului, fie de pulverizarea arhetipului. Or, Întrebarea mea este care dintre aceste conținuturi este cel primar pentru conceptul de anarhetip, pentru că anarhia arhetipului se referă la un arhetip rătăcit, care la un moment dat Înnebunește, ajunge În propriul său ospiciu și nu mai are aproape nimic de-a face cu arhetipul originar. Este anarhetipul un arhetip deviat sau deviant, mutant? Pulverizarea arhetipului se referă, În schimb, la fărâmițarea
[Corola-publishinghouse/Science/1910_a_3235]
-
dintre aceste conținuturi este cel primar pentru conceptul de anarhetip, pentru că anarhia arhetipului se referă la un arhetip rătăcit, care la un moment dat Înnebunește, ajunge În propriul său ospiciu și nu mai are aproape nimic de-a face cu arhetipul originar. Este anarhetipul un arhetip deviat sau deviant, mutant? Pulverizarea arhetipului se referă, În schimb, la fărâmițarea arhetipului, care Înseamnă altceva decât anarhie. Pulverizarea Înseamnă răspândire, diseminare: este anarhetipul un concept din care au mai rămas totuși bucăți de arhetip
[Corola-publishinghouse/Science/1910_a_3235]
-
primar pentru conceptul de anarhetip, pentru că anarhia arhetipului se referă la un arhetip rătăcit, care la un moment dat Înnebunește, ajunge În propriul său ospiciu și nu mai are aproape nimic de-a face cu arhetipul originar. Este anarhetipul un arhetip deviat sau deviant, mutant? Pulverizarea arhetipului se referă, În schimb, la fărâmițarea arhetipului, care Înseamnă altceva decât anarhie. Pulverizarea Înseamnă răspândire, diseminare: este anarhetipul un concept din care au mai rămas totuși bucăți de arhetip, ca un fel de meteoriți
[Corola-publishinghouse/Science/1910_a_3235]
-
anarhia arhetipului se referă la un arhetip rătăcit, care la un moment dat Înnebunește, ajunge În propriul său ospiciu și nu mai are aproape nimic de-a face cu arhetipul originar. Este anarhetipul un arhetip deviat sau deviant, mutant? Pulverizarea arhetipului se referă, În schimb, la fărâmițarea arhetipului, care Înseamnă altceva decât anarhie. Pulverizarea Înseamnă răspândire, diseminare: este anarhetipul un concept din care au mai rămas totuși bucăți de arhetip, ca un fel de meteoriți aruncați În lume? Corin Braga: Nu
[Corola-publishinghouse/Science/1910_a_3235]
-
rătăcit, care la un moment dat Înnebunește, ajunge În propriul său ospiciu și nu mai are aproape nimic de-a face cu arhetipul originar. Este anarhetipul un arhetip deviat sau deviant, mutant? Pulverizarea arhetipului se referă, În schimb, la fărâmițarea arhetipului, care Înseamnă altceva decât anarhie. Pulverizarea Înseamnă răspândire, diseminare: este anarhetipul un concept din care au mai rămas totuși bucăți de arhetip, ca un fel de meteoriți aruncați În lume? Corin Braga: Nu aș antagoniza cele două modele - mai degrabă
[Corola-publishinghouse/Science/1910_a_3235]
-
arhetipul originar. Este anarhetipul un arhetip deviat sau deviant, mutant? Pulverizarea arhetipului se referă, În schimb, la fărâmițarea arhetipului, care Înseamnă altceva decât anarhie. Pulverizarea Înseamnă răspândire, diseminare: este anarhetipul un concept din care au mai rămas totuși bucăți de arhetip, ca un fel de meteoriți aruncați În lume? Corin Braga: Nu aș antagoniza cele două modele - mai degrabă le-aș privi dinamic, În orice combinație posibilă. Anarhetipul poate să apară ca o formă de anarhie, deci de revoltă În raport cu scenariul
[Corola-publishinghouse/Science/1910_a_3235]
-
te duce pe niște căi absolut nebătute sau În orice caz imprevizibile sau inexplicabile, cum spunea Doru, pentru ca rezultatul final al unui asemenea traseu derutant să fie o suită de centre fărâmițate care, privite de la distanță, par niște resturi de arhetipuri, par o nebuloasă pulverizată. Cum la fel de bine Îmi pot imagina anarhetipuri care există În starea dezagregată din start, ca un praf astral care nu s-a condensat și nici nu urmează să se condenseze Într-un sistem solar. Ruxandra Cesereanu
[Corola-publishinghouse/Science/1910_a_3235]
-
s-a condensat și nici nu urmează să se condenseze Într-un sistem solar. Ruxandra Cesereanu: Dar totuși anarhia pare să fie primară. Corin Braga: Nu neapărat - Însă, Într-adevăr, există cazuri când anarhetipul apare ca rezultatul unei revolte față de arhetip. În plan social, un bun exemplu este ceea ce se Întâmplă cu noi În perioada actuală, o perioadă În care se demantelează modelul politic, economic, cultural, uman etc. pe care ni l-a inculcat totalitarismul comunist. La fel, anarhetipică este orice
[Corola-publishinghouse/Science/1910_a_3235]
-
Caragiale - „partitură” muzicală sau ca pe un plan arhitectonic). Doru Pop: Mie Îmi place conceptul de anarhetip prin prisma lipsei explicației, pentru că, altfel, Înțeles ca anarhie... Pe mine mă sperie „glumițele” născute din jocuri de cuvinte și transpuse academic. Anarhia arhetipului! Văzând atâtea experimente ratate de acest fel, mă Îngrozesc instinctiv chestiile astea - Îmi plac lucrurile bătrânești... De exemplu, eu am Înțeles termenul ca „refuz al explicației”. Or, Înainte să refuzi explicația trebuie tocmai să cunoști mecanismul explicativ. Pasul Înainte, ca să
[Corola-publishinghouse/Science/1910_a_3235]
-
duci mai departe dacă nu Îl pui În contextul romantismului, unde el a căpătat noi forme, și apoi să vezi ce se Întâmplă cu androginul În propriul lor univers imaginar. Corin Braga: Demersul acesta istoric se aplică de altfel atât arhetipurilor, cât și anarhetipurilor. Și ca să continuu ideea de amplificare a fantasmelor, am să vă vorbesc despre o experiență personală, o ședință de Emotional Body Process pe care mi-a oferit-o un prieten. Cum spuneam, este o tehnică nonpsihanalitică aflată
[Corola-publishinghouse/Science/1910_a_3235]
-
Spivak sau Homi K. Bhabha. Nu-i pomenești? Să-ți iei gândul, degeaba i-ai citit În original pe Jaspers, Kant, Hegel sau Adorno. Anca Hațiegan: La un moment dat ați pomenit despre un alt concept capabil să lămurească problema arhetipului deconstruit parodic - credeam că acela va fi discutat aici. Corin Braga: E vorba de eschatip, pe care Însă nu sunt deocamdată pregătit să Îl prezint aici. Ștefan Borbély: Începând cu ședința următoare, ar trebui neapărat să capacităm oameni din alte
[Corola-publishinghouse/Science/1910_a_3235]
-
submarinului scufundat s-ar potrivi și aici și acum, În această discuție. Sanda Cordoș: Eu mai am niște Întrebări mititele. La un moment dat, Corin, distingi, chiar dacă nu cu termeni atât de simplificatori cum fac eu acum, Între anarhetip și arhetip spunând că anarhetipul este o aplicare deliberată, un proces de creație deliberat, asumat de creator, În vreme ce arhetipul este inconștient, ține de o dimensiune inconștientă, Îl putem identifica În opere, indiferent dacă autorul a vrut, a știut ș.a.m.d. Nu
[Corola-publishinghouse/Science/1910_a_3235]
-
niște Întrebări mititele. La un moment dat, Corin, distingi, chiar dacă nu cu termeni atât de simplificatori cum fac eu acum, Între anarhetip și arhetip spunând că anarhetipul este o aplicare deliberată, un proces de creație deliberat, asumat de creator, În vreme ce arhetipul este inconștient, ține de o dimensiune inconștientă, Îl putem identifica În opere, indiferent dacă autorul a vrut, a știut ș.a.m.d. Nu există o componentă deliberată. În altă parte Însă, vorbești despre o viață subterană și inconștientă a anarhetipului
[Corola-publishinghouse/Science/1910_a_3235]
-
Nu există o componentă deliberată. În altă parte Însă, vorbești despre o viață subterană și inconștientă a anarhetipului, de fantasme, vise, relaționezi anarhetipul cu sintagme precum stări alterate de conștiință și numinosum care vin din altă parte și din vecinătatea arhetipului. Întrebarea mea e următoarea: Nu ar fi eficient pentru tine să distingi anarhetipul la mai multe niveluri? Eu cred că funcționează la mai multe niveluri din momentul În care vorbim de un procedeu și de un mecanism de creație, apoi
[Corola-publishinghouse/Science/1910_a_3235]
-
tot conceptul acesta, te-ar putea ajuta Întrebările mele. Corin Braga: Așa am și perceput, deci nu e nici o problemă. Mai voiam să răspund la problema contradicțiilor pe care le-ai sesizat Între folosirea sau funcționarea conștientă sau nu a arhetipului și a anarhetipului. Precizarea mea este următoarea: când vorbesc de utilizare conștientă a arhetipului sau a anarhetipului nu gândesc În termenii topici ai lui Freud, În sensul de compartimentare etajată a psihicului, după care conștiința se află deasupra inconștientului. Gândesc
[Corola-publishinghouse/Science/1910_a_3235]
-
perceput, deci nu e nici o problemă. Mai voiam să răspund la problema contradicțiilor pe care le-ai sesizat Între folosirea sau funcționarea conștientă sau nu a arhetipului și a anarhetipului. Precizarea mea este următoarea: când vorbesc de utilizare conștientă a arhetipului sau a anarhetipului nu gândesc În termenii topici ai lui Freud, În sensul de compartimentare etajată a psihicului, după care conștiința se află deasupra inconștientului. Gândesc termenii mai degrabă În sens sartrian, de poziționare a conștiinței față de ceva. A fi
[Corola-publishinghouse/Science/1910_a_3235]
-
un termen nou, un discurs nou. Ce este anarhetipul? Față de ce se disociază? Unde funcționează? La ce niveluri? În opoziție și În relație armonioasă, În disjuncție sau În complementaritate cu cine? Care e relația cu anarhia? Care e relația cu arhetipul? Clar și, pe cât posibil, precis. E o adversitate Între cei doi termeni? E un punct În care ei doi se suprapun? Unde? Eu nu vreau acum niște răspunsuri, dar mă gândesc că, privind așa lucrurile, oarecum școlărește, În pași mici
[Corola-publishinghouse/Science/1910_a_3235]
-
fi un prilej de experimentare efectivă, În care se va vedea dacă se poate ajunge sau nu la un rezultat. Și acum Încă o idee: Îi mulțumesc Mihaelei pentru sugestia ei, aceea de a nu lega anarhetipul de postmodernism și arhetipul de modernism. Sau, În orice caz, să nu postulez o relație efectivă și biunivocă Între ele. Și am rămas pe gânduri, deoarece am devenit conștient de faptul că În momentul În care am făcut aceste corelații În parte sub presiunea
[Corola-publishinghouse/Science/1910_a_3235]
-
preocupat de cosmologie. Consensul asupra necesității unei fundamentări cosmologice a cunoașterii științifice se dovedește corespondent cu orientarea, În teoria și practica lecturii/literaturii, spre modul În care literatura a redevenit posibil de apropriat prin intermediul unor „modele” care nu mai sunt arhetipurile jungiene, nici cele metafizice (delegitimate), ci mai degrabă niște constructe instrumentale, ficționale, ce fac posibilă și reintegrarea istoricității - ca memorie a subiectului-observator implicat. Faptul este cu atât mai relevant cu cât semnalează pregnanța interogației asupra umanului, interogație pe care refuzul
[Corola-publishinghouse/Science/1910_a_3235]
-
concepția lor a rămas oarecum aprioristă, fie că situăm obiectele imaginarului Într-un mundus imaginalis, o lume cu existență autonomă care constituie un nivel al cosmosului, fie că le plasăm Într-o structură arhetipală psihologică, cum face Jung vorbind despre arhetipuri, matrice ale gândirii inconștiente. Imaginarul rămâne o funcție transcendentală apriorică, privită din perspectiva unei cauzalități ce depășește individul uman. Din această cauză imaginarul beneficiază În Europa de abordări mai degrabă filosofice. În definitiv, ceea ce face Bachelard nu este decât o
[Corola-publishinghouse/Science/1910_a_3235]
-
proiect minimal. În ideea ei, textul pe care ni-l propune astăzi diverge complet față de cercetările pe marginea anarhetipului. Or, am impresia că termenul sau conceptul propus de ea poate fi integrat ușor Într-o opoziție de paradigme de tip arhetip vs anarhetip. La ce mă gândesc: societățile totalitare, societatea comunistă În speță, s-au construit având drept ideal un model ideologic unic și centrat, modelul omului nou. Societatea comunistă și-a propus să creeze o nouă tipologie umană, să reeduce
[Corola-publishinghouse/Science/1910_a_3235]
-
Bulgaria, ce-i drept, sunt cazuri mai izolate. Dar oare din cauza comunismului? Nu au avut o societate civică Întemeiată, cum au avut celelalte țări. Corin Braga: Am impresia că mica noastră neînțelegere vine din faptul că vorbești de model, de arhetip, În termeni existențiali sau chiar ontologici. Atunci când te referi la arhetipuri În plan social te gândești la societăți sau sisteme autoconsistente și funcționale, cum este sistemul democratic. În schimb, un sistem precum cel comunist ți se pare, pe bună dreptate
[Corola-publishinghouse/Science/1910_a_3235]
-
comunismului? Nu au avut o societate civică Întemeiată, cum au avut celelalte țări. Corin Braga: Am impresia că mica noastră neînțelegere vine din faptul că vorbești de model, de arhetip, În termeni existențiali sau chiar ontologici. Atunci când te referi la arhetipuri În plan social te gândești la societăți sau sisteme autoconsistente și funcționale, cum este sistemul democratic. În schimb, un sistem precum cel comunist ți se pare, pe bună dreptate, un model nefuncțional, impus cu forța și menținut doar În mod
[Corola-publishinghouse/Science/1910_a_3235]