20,481 matches
-
exercițiul atribuțiilor sale (tribunalele București, Bihor, Dolj și Vaslui). ... 43. În sensul primei opinii au fost identificate hotărâri judecătorești definitive pronunțate de Tribunalul Neamț, Judecătoria Mangalia și Judecătoria Ploiești, prin care s-a dispus radierea din cartea funciară a sechestrului asigurător instituit în procesul penal. ... 44. Au mai fost identificate hotărâri judecătorești definitive pronunțate de Judecătoria Ploiești și Tribunalul Prahova în dosare în care figurează părțile din prezenta sesizare, prin care s-a reținut că radierea unei sarcini nu se circumscrie
DECIZIA nr. 49 din 18 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276021]
-
în interesul legii a admis sesizările și a stabilit următoarele: „Cu referire la dispozițiile art. 249 din Codul de procedură penală (art. 163 din Codul de procedură penală de la 1968) și art. 2.345 din Codul civil, existența unui sechestru asigurător penal asupra imobilelor unei persoane fizice sau juridice nu suspendă executarea silită începută de un creditor ipotecar, al cărui drept de ipotecă asupra acelorași bunuri a devenit opozabil terților anterior înființării măsurii asigurătorii din procesul penal și nu determină nulitatea
DECIZIA nr. 49 din 18 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276021]
-
2.345 din Codul civil, existența unui sechestru asigurător penal asupra imobilelor unei persoane fizice sau juridice nu suspendă executarea silită începută de un creditor ipotecar, al cărui drept de ipotecă asupra acelorași bunuri a devenit opozabil terților anterior înființării măsurii asigurătorii din procesul penal și nu determină nulitatea actelor de executare ulterioare înființării măsurii asigurătorii din procesul penal asupra acelorași bunuri. “ În considerentele de la paragrafele 97 și 98 din această decizie s-a reținut că: „Prin urmare, pentru a proceda
DECIZIA nr. 49 din 18 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276021]
-
sau juridice nu suspendă executarea silită începută de un creditor ipotecar, al cărui drept de ipotecă asupra acelorași bunuri a devenit opozabil terților anterior înființării măsurii asigurătorii din procesul penal și nu determină nulitatea actelor de executare ulterioare înființării măsurii asigurătorii din procesul penal asupra acelorași bunuri. “ În considerentele de la paragrafele 97 și 98 din această decizie s-a reținut că: „Prin urmare, pentru a proceda la executarea silită a bunului ce face obiectul sechestrului, creditorul (chirografar sau ipotecar) nu
DECIZIA nr. 49 din 18 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276021]
-
considerentele de la paragrafele 97 și 98 din această decizie s-a reținut că: „Prin urmare, pentru a proceda la executarea silită a bunului ce face obiectul sechestrului, creditorul (chirografar sau ipotecar) nu trebuie să parcurgă procedura contestației împotriva măsurii asigurătorii prevăzute de art. 250 din Codul de procedură penală (art. 168 din Codul de procedură penală de la 1968), întrucât executarea silită nu este condiționată de ridicarea sechestrului. În urma vânzării silite a imobilului ipotecat se va proceda la îndestularea
DECIZIA nr. 49 din 18 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276021]
-
și de insolvență, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 249 alin. (1) și (2) din Codul de procedură penală (respectiv art. 163 alin. 1 și 2 din Codul de procedură penală de la 1968), existența unor măsuri asigurătorii înființate în cadrul unui proces penal asupra bunurilor unei persoane juridice, anterior deschiderii procedurii insolvenței, în vederea confiscării speciale, a reparării pagubei produse prin infracțiune sau a garantării executării cheltuielilor judiciare: a) nu suspendă procedura de lichidare prevăzută de Legea
DECIZIA nr. 49 din 18 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276021]
-
Legea nr. 85/2014 face referire la dobândirea liberă de orice sarcini a bunului, precum privilegii, gajuri, ipoteci sau drepturi de retenție, sechestre de orice fel, făcând excepție de la acest regim (respectiv al dobândirii bunurilor libere de orice sarcini) măsurile asigurătorii dispuse în procesul penal în vederea confiscării speciale și/sau confiscării extinse, care se mențin și ulterior înstrăinării. “ ... ... X. Opinia procurorului general 50. Procurorul general a apreciat că sesizarea în vederea pronunțării hotărârii prealabile este inadmisibilă. ... 51. În acest sens a
DECIZIA nr. 49 din 18 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276021]
-
penală din 1968 și art. 249 alin. (1), (2) și (8) din Codul de procedură penală, și se referă la valorificarea bunurilor unei societăți aflate în procedura insolvenței, bunuri asupra cărora a fost instituit, anterior deschiderii procedurii insolvenței, un sechestru asigurător în vederea recuperării pagubei produse prin infracțiune, precum și la consecințele acestei valorificări în sensul dobândirii lor libere de orice sarcini în virtutea atribuțiilor legale ale lichidatorului judiciar și implicit radierii din cartea funciară a măsurii asigurătorii. ... 59. Analiza admisibilității
DECIZIA nr. 49 din 18 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276021]
-
insolvenței, un sechestru asigurător în vederea recuperării pagubei produse prin infracțiune, precum și la consecințele acestei valorificări în sensul dobândirii lor libere de orice sarcini în virtutea atribuțiilor legale ale lichidatorului judiciar și implicit radierii din cartea funciară a măsurii asigurătorii. ... 59. Analiza admisibilității sesizării, din perspectiva legăturii chestiunii de drept cu litigiul în care s-a ivit, necesită prezentarea pe scurt a contextului în care s-a solicitat lămurirea acestei chestiuni. ... 60. Sub acest aspect, se constată că apelanta a
DECIZIA nr. 49 din 18 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276021]
-
care au fost radiate sarcinile imobilului, mai puțin sechestrul penal, nu a fost atacată de către apelantă, aceasta înțelegând să formuleze, prin intermediul unui birou notarial, o cerere de îndreptare a erorii materiale din cartea funciară în sensul radierii măsurii asigurătorii a sechestrului dispuse prin ordonanță în dosarul penal deschis pe numele societății debitoare, anterior deschiderii procedurii insolvenței. ... 62. Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Prahova a respins cererea pe motiv că aceasta nu poate fi asimilată unei cereri de îndreptare
DECIZIA nr. 49 din 18 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276021]
-
efectuate în cartea funciară. ... 63. Împotriva acestei încheieri se formulează cerere de reexaminare, care a fost respinsă cu aceeași motivare, în sensul că nu este o eroare materială, iar petenta trebuia să ceară rectificarea înscrierii pentru a obține radierea sechestrului asigurător. ... 64. Instanța de judecată învestită cu soluționarea plângerii, respectiv judecătoria, pronunță o încheiere prin care, la rândul său, respinge plângerea pe motiv că nu este o greșeală săvârșită cu prilejul înscrierii în cartea funciară, nefiind întrunite condițiile instituite de prevederile
DECIZIA nr. 49 din 18 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276021]
-
și (2) din Codul de procedură penală din 1968, respectiv art. 249 alin. (1), (2) și (8) din Codul de procedură penală, valorificarea bunurilor aparținând unei persoane juridice aflate în procedura de insolvență, când asupra acestor bunuri sunt instituite măsuri asigurătorii înființate în cadrul unui proces penal în vederea reparării pagubei produse prin infracțiune, generează consecința juridică a: 1. dobândirii, libere de orice sarcini, a bunurilor înstrăinate de administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar, în exercițiul atribuțiilor sale prevăzute de Legea nr.
DECIZIA nr. 49 din 18 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276021]
-
legii; ... d) procesează, prelucrează și colaționează datele și informațiile necesare realizării diagramelor relaționale în funcție de specificul acestora; ... e) efectuează investigații financiare, din dispoziția procurorului care efectuează urmărirea penală, în vederea identificării bunurilor asupra cărora urmează a se institui măsuri asigurătorii; ... f) efectuează activitățile dispuse de procuror în legătură cu instituirea măsurilor asigurătorii în vederea recuperării prejudiciului, confiscării produsului infracțiunii și confiscării extinse; ... g) efectuează, în condițiile legii, constatări în domeniile lor de specialitate, în cauzele repartizate de șeful serviciului, respectând
REGULAMENTUL din 31 august 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274233]
-
speciale privind judecata care nu sunt contrare dispozițiilor prezentului articol se aplică în mod corespunzător. (5) Judecătorul de cameră preliminară, soluționând cererea, poate dispune una dintre următoarele soluții: a) respinge propunerea și dispune, după caz, restituirea bunului ori ridicarea măsurii asigurătorii luate în vederea confiscării; ... b) admite propunerea și dispune confiscarea bunurilor ori, după caz, desființarea înscrisului. ... (6) În termen de 3 zile de la comunicarea încheierii, procurorul și persoanele prevăzute la alin. (3) pot face, motivat, contestație. Contestația nemotivată este
DECIZIA nr. 147 din 19 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287834]
-
privire la critica de neconstituționalitate raportată la prevederile art. 44 din Constituție, se arată că, având în vedere tocmai legătura intrinsecă dintre polița de asigurare și contractul ce poate rezulta prin exercitarea clauzei standard, sunt create premisele juridice ca și asigurătorii RCA să fie ținuți de obligațiile din contractele încheiate de asigurați și unitățile reparatoare, care astfel nu vor produce efecte doar între părțile contractante, prin excepție de la principiul relativității efectelor actului juridic civil. Totodată, neafectarea garanției fundamentale prevăzute la
DECIZIA nr. 73 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287755]
-
reparației, din interpretarea sistematică a întregului act normativ rezultând voința legiuitorului, neputându-se reține nerespectarea dreptului de proprietate al asigurătorului, din moment ce acesta are obligația de a respecta Legea nr. 132/2017, iar conținutul dispozițiilor de lege incidente îi permit asigurătorului să stabilească sumele pe care le datorează. Dispozițiile criticate nu constituie nici o încălcare a dreptului de proprietate al societății de asigurare, întrucât libertatea unităților reparatoare auto de a utiliza propria valoare a orei de manoperă afișată este opțiunea legiuitorului
DECIZIA nr. 244 din 25 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288004]
-
legii; ... d) procesează, prelucrează și colaționează datele și informațiile necesare realizării diagramelor relaționale în funcție de specificul acestora; ... e) efectuează investigații financiare, din dispoziția procurorului care efectuează urmărirea penală, în vederea identificării bunurilor asupra cărora urmează a se institui măsuri asigurătorii; ... f) efectuează activitățile dispuse de procuror în legătură cu instituirea măsurilor asigurătorii în vederea recuperării prejudiciului, confiscării produsului infracțiunii și confiscării extinse; ... g) efectuează, în condițiile legii, constatări în domeniile lor de specialitate, în cauzele repartizate de șeful serviciului, respectând
HOTĂRÂRE nr. 1.201 din 8 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289733]
-
penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 249 alin. (1) din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Leontin Băbțan într-o cauză penală în care procurorul a dispus, prin ordonanță, instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor acestuia. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că normele procesual penale criticate sunt neconstituționale, întrucât nu prevăd condiția proporționalității, necesar a fi avută în vedere prin raportare la restrângerea dreptului de proprietate al
DECIZIA nr. 307 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288941]
-
restrângerea dreptului de proprietate al persoanei față de care se dispune o măsură asigurătorie, și nici nu instituie un control judiciar subsecvent al menținerii condiției proporționalității pe parcursul procesului penal, inclusiv un termen de verificare a legalității și temeiniciei măsurii asigurătorii. Susține că textul de lege criticat prevede doar anumite condiții pentru luarea măsurilor asigurătorii, în timp ce altele trebuie intuite. Astfel, susține că, pentru ca textul criticat să fie conform cu dispozițiile constituționale, legiuitorul avea obligația să reglementeze proporționalitatea măsurii
DECIZIA nr. 307 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288941]
-
și nici nu instituie un control judiciar subsecvent al menținerii condiției proporționalității pe parcursul procesului penal, inclusiv un termen de verificare a legalității și temeiniciei măsurii asigurătorii. Susține că textul de lege criticat prevede doar anumite condiții pentru luarea măsurilor asigurătorii, în timp ce altele trebuie intuite. Astfel, susține că, pentru ca textul criticat să fie conform cu dispozițiile constituționale, legiuitorul avea obligația să reglementeze proporționalitatea măsurii pentru justa apărare a dreptului de proprietate al persoanei care ar putea fi supusă
DECIZIA nr. 307 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288941]
-
ce altele trebuie intuite. Astfel, susține că, pentru ca textul criticat să fie conform cu dispozițiile constituționale, legiuitorul avea obligația să reglementeze proporționalitatea măsurii pentru justa apărare a dreptului de proprietate al persoanei care ar putea fi supusă unei măsuri asigurătorii. ... 6. Judecătoria Baia Mare - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, invocă considerente ale deciziilor Curții Constituționale nr. 894 din 17 decembrie 2015, nr. 463 din 27 iunie 2017 și nr. 146 din 27 martie
DECIZIA nr. 307 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288941]
-
restrângerea dreptului de proprietate al persoanei față de care se dispune o măsură asigurătorie și instituirea unui control judiciar subsecvent al menținerii condiției proporționalității pe parcursul procesului penal și, implicit, a unui termen de verificare a legalității și temeiniciei măsurii asigurătorii, aspecte care excedează competenței Curții Constituționale. Cât privește soluția de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, citează considerentele deciziilor Curții Constituționale nr. 20 din 19 ianuarie 2016 și nr. 654 din 17 octombrie 2019. ... 9. Președinții celor două Camere
DECIZIA nr. 307 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288941]
-
din 14 august 2013, care au următorul cuprins: „(1) Procurorul, în cursul urmăririi penale, judecătorul de cameră preliminară sau instanța de judecată, din oficiu sau la cererea procurorului, în procedura de cameră preliminară ori în cursul judecății, poate lua măsuri asigurătorii, prin ordonanță sau, după caz, prin încheiere motivată, pentru a evita ascunderea, distrugerea, înstrăinarea sau sustragerea de la urmărire a bunurilor care pot face obiectul confiscării speciale sau al confiscării extinse ori care pot servi la garantarea executării pedepsei amenzii
DECIZIA nr. 307 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288941]
-
instituirea sechestrului, proprietarul bunurilor pierde dreptul de a le înstrăina sau greva de sarcini, măsura afectând, așadar, atributul dispoziției juridice și materiale, pe întreaga durată a procesului penal, până la soluționarea definitivă a cauzei. Totodată, Curtea a observat că sechestrul asigurător poate afecta și atributele de usus și fructus, atunci când bunurile sechestrate trebuie ridicate în mod obligatoriu și predate pentru păstrare unor instituții de specialitate [art. 252 alin. (2), (3), (4) și (5) din Codul de procedură penală] ori atunci
DECIZIA nr. 307 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288941]
-
adecvată in abstracto scopului legitim urmărit, este nediscriminatorie și este necesară într-o societate democratică, pentru protejarea valorilor statului de drept. Totodată, Curtea a constatat că ingerința analizată este proporțională cu cauza care a determinat-o, de vreme ce măsurile asigurătorii au caracter provizoriu, întrucât acestea se dispun pe durata procesului penal, iar Curtea, analizând principiul proporționalității în jurisprudența sa constantă, a reținut că acesta presupune caracterul excepțional al restrângerilor exercițiului drepturilor sau libertăților fundamentale, ceea ce implică, în mod necesar
DECIZIA nr. 307 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288941]