5,821 matches
-
sub acuzația de ucidere din culpă 22. La 22 septembrie 2014, Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov a început urmărirea penală in rem sub acuzația de ucidere din culpă. ... 23. Între 8 octombrie 2014 și 2 martie 2015, parchetul a audiat șase martori, inclusiv medicul legist care efectuase autopsia. Acesta a emis atunci argumentul potrivit căruia N.V. contractase o infecție nosocomială. ... 24. La 9 octombrie și 4 noiembrie 2014, parchetul a solicitat spitalului militar informații suplimentare și documente referitoare la măsurile
HOTĂRÂREA din 24 iulie 2018 () [Corola-llms4eu/Law/271982]
-
la IML. ... 26. La 19 noiembrie 2014, parchetul a respins o contestație formulată de reclamante care au solicitat adăugarea de întrebări suplimentare pentru noua expertiză de efectuat de către IML. ... 27. La 5 decembrie 2014, medicul epidemiolog L.D.H. a fost audiat. A făcut referire, între altele, la cele două procese-verbale întocmite la 5 ianuarie și 3 februarie 2012 în timpul controalelor efectuate la Spitalul Militar Brașov (supra, pct. 11). ... 28. La 8 ianuarie 2015, prima reclamantă a fost audiată de parchet
HOTĂRÂREA din 24 iulie 2018 () [Corola-llms4eu/Law/271982]
-
a fost audiat. A făcut referire, între altele, la cele două procese-verbale întocmite la 5 ianuarie și 3 februarie 2012 în timpul controalelor efectuate la Spitalul Militar Brașov (supra, pct. 11). ... 28. La 8 ianuarie 2015, prima reclamantă a fost audiată de parchet și s-a constituit parte civilă. ... 29. Între 13 ianuarie și 2 martie 2015, un angajat al laboratorului spitalului și medicii C.B. și G.B. au fost audiați. ... 30. La 18 martie 2015, IML a întocmit suplimentul de expertiză
HOTĂRÂREA din 24 iulie 2018 () [Corola-llms4eu/Law/271982]
-
pct. 11). ... 28. La 8 ianuarie 2015, prima reclamantă a fost audiată de parchet și s-a constituit parte civilă. ... 29. Între 13 ianuarie și 2 martie 2015, un angajat al laboratorului spitalului și medicii C.B. și G.B. au fost audiați. ... 30. La 18 martie 2015, IML a întocmit suplimentul de expertiză solicitat de parchet. Concluziile expertizei se citesc după cum urmează în părțile relevante în speță: [...] 1. Septicemia are la origine un germen bacterian cu evoluție locală, care, ulterior, se
HOTĂRÂREA din 24 iulie 2018 () [Corola-llms4eu/Law/271982]
-
de intervenția chirurgicală din 16 decembrie 2011. ... 35. La 5 ianuarie 2016, un judecător de cameră preliminară de la Judecătoria Brașov a confirmat redeschiderea urmăririi penale. La scurtă vreme după aceea, medicii vizați de plângerea penală a reclamantelor au fost audiați de procurorii parchetului militar. ... 36. La 15 aprilie 2016, parchetul a audiat-o pe prima reclamantă, care a precizat că plângerea sa penală viza și infecția nosocomială. Cu această ocazie, și-a extins plângerea penală împotriva medicului G.B. ... ... 4. Închiderea
HOTĂRÂREA din 24 iulie 2018 () [Corola-llms4eu/Law/271982]
-
un judecător de cameră preliminară de la Judecătoria Brașov a confirmat redeschiderea urmăririi penale. La scurtă vreme după aceea, medicii vizați de plângerea penală a reclamantelor au fost audiați de procurorii parchetului militar. ... 36. La 15 aprilie 2016, parchetul a audiat-o pe prima reclamantă, care a precizat că plângerea sa penală viza și infecția nosocomială. Cu această ocazie, și-a extins plângerea penală împotriva medicului G.B. ... ... 4. Închiderea cauzei referitoare la direcția Spitalului Militar Brașov 37. Prin Ordonanța din 27
HOTĂRÂREA din 24 iulie 2018 () [Corola-llms4eu/Law/271982]
-
În cazul infracțiunilor prevăzute la art. 197, 199, 209-216^1, 218, 218^1, 219, 219^1, 221, 222, 223 și 374 din Codul penal, instanța de judecată pune la dispoziția părților înregistrarea audio-video sau audio obținută în condițiile art. 111 alin. (8). Instanța audiază persoana vătămată doar în cazuri temeinic justificate. ... Articolul III Abrogat. (la 01-01-2024, Articolul III a fost abrogat de Articolul II din LEGEA nr. 424 din 29 decembrie 2023, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 1194 din 29 decembrie 2023 ) Articolul IV
LEGE nr. 217 din 10 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272051]
-
ceea ce privește dreptul privind soluționarea litigiului în mod echitabil de un tribunal competent, independent și imparțial, stabilit prin lege], și art. 10 din Declarația universală a drepturilor omului [referitor la dreptul oricărei persoane, în deplină egalitate, de a fi audiată în mod echitabil și public de către un tribunal independent și imparțial care va hotărî asupra drepturilor și obligațiilor sale]. ... 18. Examinând excepția de neconstituționalitate, cu privire la criticile de neconstituționalitate extrinsecă formulate asupra Ordonanței de urgență a Guvernului nr.
DECIZIA nr. 637 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270968]
-
executării pedepsei, pronunțată împotriva reclamantului de Curtea de Apel Timișoara, după ce persoana în cauză fusese achitată în primă instanță de Tribunalul Arad. Reclamantul se plânge că a fost condamnat fără o examinare directă a probelor și fără a fi audiat, deși fusese achitat în primă instanță pe baza acelorași probe. ... I. Achitarea reclamantului în primă instanță 2. Prin Sentința penală din 4 aprilie 2017, Tribunalul Arad a dispus achitarea reclamantului. Instanța a constatat că reclamantul, în calitate de agricultor, a
HOTĂRÂREA din 7 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272180]
-
reclamantului (Dănilă împotriva României, nr. 53.897/00, pct. 35-42, 8 martie 2007, Ghincea împotriva României, nr. 36.676/06, pct. 44-52, 9 ianuarie 2018, și, a contrario, Ignat împotriva României, nr. 17.325/16, pct. 47-59, 9 noiembrie 2021, în care reclamantul a fost într-adevăr audiat de instanța de apel care a infirmat decizia de achitare a acestuia în special pe baza altor probe decât cele testimoniale). Dimpotrivă, aceasta consideră că, în speță, o examinare directă a probelor de către instanța de apel era de natură
HOTĂRÂREA din 7 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272180]
-
26.082/05, pct. 34, 26 iunie 2012, Mischie împotriva României, nr. 50.224/07, pct. 39, 16 septembrie 2014, și Júlíus Þór Sigurþórsson, citată anterior, pct. 40). ... 15. Prin urmare, Curtea apreciază că condamnarea reclamantului în apel, fără ca acesta să fi fost audiat de instanța de apel și deși fusese achitat în primă instanță, nu a respectat cerințele unui proces echitabil în sensul art. 6 § 1 din Convenție. ... 16. Prin urmare, a fost încălcat art. 6 din Convenție. ... Cu privire la aplicarea art.
HOTĂRÂREA din 7 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272180]
-
și completările ulterioare. (5) Comisia parlamentară poate invita orice altă persoană care poate avea cunoștință despre o faptă sau o împrejurare de natură să servească la aflarea adevărului în cauza care formează obiectul activității comisiei și care acceptă să fie audiată. Persoana invitată poate răspunde și în scris comisiei de anchetă parlamentară, furnizând informațiile solicitate, sau poate transmite prin poștă documente sau celelalte mijloace de probă pe care le deține și care sunt utile comisiei de anchetă. (6) Refuzul persoanelor invitate
REGULAMENTUL din 3 martie 1992 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/271961]
-
condițiile art. 15 , stabilesc data ședinței comune, la cel mult 15 zile de la primirea programului și listei Guvernului, luând totodată măsuri pentru convocarea deputaților și senatorilor. (2) Fiecare candidat pentru funcția de ministru, înscris în lista Guvernului, va fi audiat, în ședință comună, de către comisiile permanente ale celor două Camere al căror obiect de activitate corespunde sferei de competență a viitorului ministru. (3) În urma audierii, comisiile vor întocmi un aviz comun consultativ, motivat, pe care îl vor prezenta
REGULAMENTUL din 3 martie 1992 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/271961]
-
candidat pentru funcția de ministru a primit aviz nefavorabil, prim-ministrul desemnat poate prezenta o nouă propunere sau poate să mențină propunerea inițială. Dacă prim-ministrul desemnat a nominalizat o altă persoană pentru funcția de ministru, respectiva persoană va fi audiată conform alineatelor precedente, iar votul pentru acordarea încrederii Guvernului se va da după depunerea unui nou aviz. Articolul 89 (1) Președintele care conduce ședința comună a Camerelor Parlamentului, după aprobarea ordinii de zi, dă cuvântul candidatului desemnat pentru funcția de
REGULAMENTUL din 3 martie 1992 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/271961]
-
Constituție coroborat art. 5 alin. (5) din Legea nr. 47/1992. Potrivit acestui din urmă text legal, candidații trebuie audiați de Comisia juridică și de plenul Camerei competente; or, persoana numită în funcția de judecător al Curții Constituționale nu a fost audiată în plenul Senatului. O atare critică este obiectivă în sine și privește conduita Parlamentului, fiind fundamentată sub aspectul temeiului juridic, prin trimiterea la un text de lege care reglementează o condiție cu caracter obiectiv, putând fi, astfel, verificată de Curtea
DECIZIA nr. 297 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256088]
-
143 din Constituție, precum și la art. 61 alin. (3) și art. 62 din Legea nr. 47/1992 de către candidații propuși pentru funcția de judecător la Curtea Constituțională, pe baza documentelor doveditoare anexate propunerilor de candidatură. Totodată, Comisia juridică a audiat fiecare candidat, potrivit prevederilor art. 5 alin. (5) din Legea nr. 47/1992. În cadrul audierilor, candidații au prezentat membrilor Comisiei juridice activitatea profesională desfășurată și motivele care îi determină să candideze la ocuparea funcției de judecător la Curtea Constituțională și
DECIZIA nr. 297 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256088]
-
juridice, stabilindu-se ca procedură: „citirea raportului, emiterea buletinelor de vot și votul, fiind convinși că fiecare grup parlamentar și fiecare senator interesat a putut să își facă o impresie discutând cu oamenii pe care îi au în comisii sau audiind ședința Comisiei juridice, care a fost live, motiv pentru care Grupul PNL propune distribuirea buletinelor de vot și trecerea la vot“ (stenograma ședinței plenului Senatului din data de 3 mai 2022, pag. 6). Ca urmare a intervenției domnului senator Radu
DECIZIA nr. 297 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256088]
-
principal al autorului sesizării constă în faptul că Hotărârea Senatului nr. 81 din 3 mai 2022 a fost adoptată de Senat cu nesocotirea prevederilor art. 5 alin. (5) teza a treia din Legea nr. 47/1992, conform cărora „Candidații vor fi audiați de comisie și de plenul Camerei“, ceea ce ar duce la încălcarea art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție. ... 10. Cu privire la acest aspect, se arată că prevederile art. 5 alin. (5) teza a treia se completează cu
DECIZIA nr. 297 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256088]
-
mod implicit că prezentarea raportului comisiei de specialitate este suficientă pentru evaluarea candidaților, aplicând art. 147 alin. (3) din Regulamentul Senatului prin raportare la prevederile art. 5 alin. (5) teza a treia din Legea nr. 47/1992. Așadar, candidații au fost audiați de membrii Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, dar nu au mai fost audiați și de plenul Senatului, ca urmare a exprimării exprese a plenului de a respinge noi dezbateri cu privire la ceea ce deja a fost
DECIZIA nr. 297 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256088]
-
807 din 3 decembrie 2010, potrivit cărora: „Candidaturile se pot depune la Comisia juridică de grupurile parlamentare, de deputați și de senatori. Fiecare candidat va depune «curriculum vitae» și actele doveditoare că îndeplinește condițiile prevăzute de Constituție. Candidații vor fi audiați de comisie și de plenul Camerei. Raportul Comisiei juridice se va referi, motivat, la toți candidații. “ ... 21. Examinând sesizarea de neconstituționalitate, Curtea constată că aceasta îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 146 lit. l) din Constituție coroborat cu art.
DECIZIA nr. 297 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256088]
-
parlamentare, Curtea reține încă din această fază a analizei sale caracterul formal al criticii, ceea ce atrage inadmisibilitatea sesizării. ... 24. Astfel, critica de neconstituționalitate constă în faptul că persoana numită în funcția de judecător al Curții Constituționale nu a fost audiată în plenul Senatului, ci doar în Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări. ... 25. În cauză, candidații au depus actele doveditoare că îndeplinesc condițiile prevăzute de Constituție, iar audierea acestora a avut loc în ședința Comisiei juridice, de numiri
DECIZIA nr. 297 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256088]
-
ca procedura să fie următoarea: citirea raportului, emiterea buletinelor de vot și votul, fiind convinși că fiecare grup parlamentar și fiecare senator interesat a putut să își facă o impresie discutând cu oamenii pe care îi au în comisii sau audiind ședința Comisiei juridice, care a fost live, motiv pentru care grupul PNL propune distribuirea buletinelor de vot și trecerea la vot“. În plen s-a propus reluarea dezbaterilor din comisie, însă această propunere a fost respinsă (pentru - 27 de voturi
DECIZIA nr. 297 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256088]
-
396 din 5 iunie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 502 din 21 iunie 2019, paragrafele 21-29, a statuat că art. 5 alin. (5) teza a treia din Legea nr. 47/1992, potrivit căruia „Candidații vor fi audiați de comisie și de plenul Camerei“, stabilește o obligație de audiere a candidaților, fără a impune volens nolens ca audierea să fie realizată, în mod obligatoriu, fie la nivelul Comisiei, fie la cel al plenului ori atât la nivelul Comisiei
DECIZIA nr. 297 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256088]
-
din 3 decembrie 2010, potrivit cărora: „(5) Candidaturile se pot depune la Comisia juridică de grupurile parlamentare, de deputați și de senatori. Fiecare candidat va depune «curriculum vitae» și actele doveditoare că îndeplinește condițiile prevăzute de Constituție. Candidații vor fi audiați de comisie și de plenul Camerei. Raportul Comisiei juridice se va referi, motivat, la toți candidații. “ . ... 25. Examinând sesizarea de neconstituționalitate, Curtea constată că aceasta îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 146 lit. l) din Constituție coroborat cu art.
DECIZIA nr. 296 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256087]
-
este singurul îndrituit să efectueze acte de urmărire penală. Având în vedere art. 114 alin. (4) din Codul de procedură penală, se susține că organele de constatare nu pot avea decât calitatea procesuală de martor în procesul penal, putând fi audiate în acest sens. Face referire la literatura de specialitate, în care s-a susținut, cu privire la judecători, că aceștia sunt obligați să se abțină de la judecarea unei cauze dacă au cunoștințe despre fapte sau împrejurări ale cauzei ce
DECIZIA nr. 95 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256459]