31,847 matches
-
autoritatea competentă notifică titularului licenței refuzul sau de a accepta evenimentul invocat de titular ca fiind o cauză de forța majoră, provocând imposibilitatea definitivă a inițierii sau a continuării executării activităților miniere, neimputabilă acestuia, titularul licenței poate cere instanței de contencios administrativ pronunțarea anulării unilaterale a licenței pentru caz de forța majoră, fără obligarea la plata de daune-interese. ... (3) În caz de pronunțare a anulării licenței, după rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești, autoritatea competentă va emite decizia de încetare a concesiunii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273140_a_274469]
-
lege. ... (3) Dispozițiile autorităților administrației publice locale emise potrivit Legii nr. 10/2001 , republicată, cu modificările și completările ulterioare, se transmit Secretariatului Comisiei Naționale după exercitarea controlului de legalitate de către prefect. Dispozițiile art. 11 alin. (1) și (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , cu modificările și completările ulterioare, rămân aplicabile. (4) Comisiile județene de fond funciar și Comisia de Fond Funciar a Municipiului București pot propune Comisiei Naționale soluționarea cererilor de retrocedare prin acordare de măsuri compensatorii potrivit prezentei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278155_a_279484]
-
respectate prevederile art. 3-8, art. 11-15 și ale art. 29-31, se poate adresa cu plângere prealabilă conducătorului respectivei autorități publice, solicitând reconsiderarea actelor sau omisiunilor. ... (2) Plângerea prealabilă prevăzută la alin. (1) se soluționează potrivit dispozițiilor art. 7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004. ... (3) Procedura administrativă prealabilă prevăzută la alin. (1) este scutită de taxe. ... Articolul 17 (1) Solicitantul care, ca urmare a aplicării
EUR-Lex () [Corola-website/Law/170137_a_171466]
-
a aplicării prevederilor art. 16 alin. (1), se consideră lezat într-un drept al său prevăzut de prezenta hotărâre sau care nu a primit răspuns la plângerea sa prealabilă în termenul legal stabilit poate depune o cerere la instanța de contencios administrativ competentă, unde sunt examinate actele sau omisiunile autorității publice în cauză. ... (2) Soluționarea cererii se face în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 554/2004 . ... Articolul 18 Potrivit Legii nr. 554/2004 , se poate adresa instanței de contencios administrativ competente și terța
EUR-Lex () [Corola-website/Law/170137_a_171466]
-
cerere la instanța de contencios administrativ competentă, unde sunt examinate actele sau omisiunile autorității publice în cauză. ... (2) Soluționarea cererii se face în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 554/2004 . ... Articolul 18 Potrivit Legii nr. 554/2004 , se poate adresa instanței de contencios administrativ competente și terța persoană vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim ca urmare a furnizării de informații privind mediul. Articolul 19 (1) Hotărârile judecătorești definitive și irevocabile prin care s-au admis acțiunile formulate potrivit
EUR-Lex () [Corola-website/Law/170137_a_171466]
-
prevăzute la art. 21 alin. (2) din Legea nr. 248/2005 , solicitantul poate adresa plângere prealabilă către prefectul în a cărui subordine se află serviciul public comunitar pentru eliberarea și evidența pașapoartelor simple care a soluționat cererea, în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 . Secțiunea a 3-a Pașaportul simplu temporar Articolul 16 De la data stabilită prin hotărârea Guvernului prevăzută la art. 7 alin. (3) din Legea nr. 248/2005 , cu modificările ulterioare, misiunile diplomatice și oficiile consulare ale României
EUR-Lex () [Corola-website/Law/180284_a_181613]
-
riscuri ce nu au putut fi prevăzute la momentul încheierii contractului de credit. 64. Judecătoria Sectorului 4 din București, apreciază în opinia exprimată în Dosarul Curții nr. 1.396D/2016 că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, invocând jurisprudența instanței de contencios constituțional. Se arată că nu sunt încălcate exigențele privind previzibilitatea și accesibilitatea legii, câtă vreme consumatorii și instituțiile de credit por prevedea în mod rezonabil ce condiții trebuie să îndeplinească și în ce situații este aplicabil actul normativ. Se mai
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279155_a_280484]
-
constituționale care nu așază banca pe o poziție superioară altor persoane. 73. Judecătoria Sectorului 3 din București - Secția civilă apreciază în opinia exprimată în Dosarul Curții nr. 1.550D/2016 că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, invocând jurisprudența instanței de contencios constituțional. Se arată că nu sunt încălcate exigențele privind previzibilitatea și accesibilitatea legii, câtă vreme consumatorii și instituțiile de credit pot prevedea în mod rezonabil ce condiții trebuie să îndeplinească și în ce situații este aplicabil actul normativ. Faptul că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279155_a_280484]
-
cea a împrumutului acordat, banca evaluându-l la momentul acordării creditului la 150% față de împrumutul acordat. 84. Judecătoria Brașov apreciază în opinia exprimată în Dosarul Curții nr. 1.685/2016 că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, invocând jurisprudența instanței de contencios constituțional. Se arată că nu sunt încălcate exigențele privind previzibilitatea și accesibilitatea legii, câtă vreme consumatorii și instituțiile de credit por prevedea în mod rezonabil ce condiții trebuie să îndeplinească și în ce situații este aplicabil actul normativ. 85. Se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279155_a_280484]
-
ar fi condițiile privind existența impreviziunii. 104. Curtea constată că toate contractele de credit din prezentele dosare în care s-a ridicat excepția de neconstituționalitate a prevederilor Legii nr. 77/2016 au fost încheiate în perioada 2007-2009. Drept urmare, instanța de contencios constituțional va trebui să facă distincție între art. 11 teza întâi (" În vederea echilibrării riscurilor izvorând din contractul de credit, precum și din devalorizarea bunurilor imobile, prezenta lege se aplică atât contractelor de credit aflate în derulare la momentul intrării sale în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279155_a_280484]
-
art. 11 teza a doua ("cât și contractelor încheiate după această dată.") din Legea nr. 77/2016 . De asemenea, Curtea reține că, potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, instanța de contencios constituțional "decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279155_a_280484]
-
a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 409 din 10 iunie 2011) și care nu pot fi aplicate contractelor încheiate anterior intrării în vigoare a noului Cod civil, instanța de contencios constituțional va respinge ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a acestor prevederi. 106. Examinând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor legale criticate, Curtea constată că autoarele excepției de neconstituționalitate formulează atât o critică de neconstituționalitate extrinsecă, cât și critici de neconstituționalitate intrinsecă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279155_a_280484]
-
Se mai pune și problema corelării cu dispozițiile Codului de procedură civilă în ceea ce privește regularizarea cererilor de chemare în judecată. Curtea constată, însă, că aceste aspecte țin de interpretarea și aplicarea legii de către instanța judecătorească, analiza lor excedând competenței instanței de contencios constituțional. 110. O altă critică vizează faptul că legea nu a fost însoțită de studii de impact. În ceea ce privește necesitatea studiului de impact prin prisma art. 1 alin. (5) din Constituție și prin raportare la Legea nr. 24/2000 privind normele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279155_a_280484]
-
condițiile impreviziunii, la nivelul bunului imobil pe care a înțeles că îl solicite drept garanție pentru executarea obligațiilor prevăzute în contractul de credit. 127. Toate cele de mai sus demonstrează că măsura legislativă criticată, cu precizările aduse de instanța de contencios constituțional raportate la aplicarea teoriei impreviziunii, nu reprezintă o ingerință în realizarea actului de justiție sau a dreptului la un proces echitabil, ci o aplicare justă, în spiritul bunei-credințe și a echității, a teoriei impreviziunii în faza executării silite. 128
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279155_a_280484]
-
53 al art. I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 69 din 28 iunie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 443 din 29 iunie 2007. (7) Decizia șefului poliției rutiere privind prelungirea dreptului de circulație poate fi atacată la instanța de contencios administrativ competența de orice persoană interesată. Procedura prealabilă nu este obligatorie. Articolul 112 (1) Certificatul de înmatriculare sau de înregistrare ori dovadă înlocuitoare a acestuia se reține de către poliția rutieră în următoarele cazuri: ... a) vehiculul nu are efectuată inspecția tehnică
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201860_a_203189]
-
excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 31 alin. (1) lit. c) și d) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, excepție ridicată de primarul municipiului Botoșani în Dosarul nr. 2.400/40/2009 al Tribunalului Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepției
EUR-Lex () [Corola-website/Law/222549_a_223878]
-
nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 5 noiembrie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 2.400/40/2009, Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 31 alin. (1) lit. c) și d) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici. Excepția a fost ridicată de primarul municipiului Botoșani într-o cauză
EUR-Lex () [Corola-website/Law/222549_a_223878]
-
acestora nu pot avea "speranța legitimă" în sensul definit în jurisprudența în materie a Curții Europene a Drepturilor Omului, astfel că efectele juridice ale acestor drepturi nu se produc fiind, în fapt, golite de conținut juridic. Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal apreciază că textele de lege criticate nu contravin prevederilor art. 41 alin. (5) din Constituție. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/222549_a_223878]
-
excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 31 alin. (1) lit. c) și d) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, excepție ridicată de primarul municipiului Botoșani în Dosarul nr. 2.400/40/2009 al Tribunalului Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 15 aprilie 2010. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Claudia-Margareta Krupenschi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/222549_a_223878]
-
organică. ... (5) Este interzisă înființarea de instanțe extraordinare. Prin lege organică pot fi înființate instanțe specializate în anumite materii, cu posibilitatea participării, după caz, a unor persoane din afara magistraturii. ... (6) Controlul judecătoresc al actelor administrative ale autorităților publice, pe calea contenciosului administrativ, este garantat, cu excepția celor care privesc raporturile cu Parlamentul, precum și a actelor de comandament cu caracter militar. Instanțele de contencios administrativ sunt competente să soluționeze cererile persoanelor vătămate prin ordonanțe sau, după caz, prin dispoziții din ordonanțe declarate neconstituționale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164281_a_165610]
-
participării, după caz, a unor persoane din afara magistraturii. ... (6) Controlul judecătoresc al actelor administrative ale autorităților publice, pe calea contenciosului administrativ, este garantat, cu excepția celor care privesc raporturile cu Parlamentul, precum și a actelor de comandament cu caracter militar. Instanțele de contencios administrativ sunt competente să soluționeze cererile persoanelor vătămate prin ordonanțe sau, după caz, prin dispoziții din ordonanțe declarate neconstituționale." ... I. Curtea constată că art. I pct. 12 din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164281_a_165610]
-
de Sănătate Furnizor de servicii medicale ............................. ............................. Președinte-director general, Manager, ............................. ............................. Director executiv al Direcției Director financiar-contabil, management și economic, ............................. ............................. Director executiv al Direcției Director medical, planificare, dezvoltare, relații cu furnizorii, ............................. ............................. Medic șef-director Directorul pentru executiv adjunct, cercetare-dezvoltare, ............................. ............................. Vizat. Compartimentul juridic și contencios ............................. Anexa 3B CONTRACT pentru furnizare de servicii de dializă în cadrul programului "Tratamentul de supleere a funcției renale la bolnavii cu insuficiență renală cronică" în anul 2008 I. Părțile contractante Casa de Asigurări de Sănătate ..........................., cu sediul în municipiul/orașul ........................., str.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/203888_a_205217]
-
de dializă ............................. ............................... Președinte-director general, Manager, ............................ ............................... Director executiv al Direcției Director financiar-contabil, management și economic, ............................ ............................... Director executiv al Direcției Director medical, planificare, dezvoltare, relații cu furnizorii, ............................ ............................... Medic șef - Director Director de îngrijiri, executiv adjunct, ............................ ............................... Directorul pentru �� cercetare-dezvoltare ............................... Vizat Compartimentul juridic și contencios ............................ Anexa 3C Spitalul ....................... Secția/Ambulatoriul ............ Către: ..............................*) În atenția Comisiei de aprobare a ... REFERAT DE JUSTIFICARE Subsemnatul(a) dr. ..............................................................................., în calitate de medic curant, specialist în ................................., solicit aprobarea inițierii tratamentului pentru pacientul ..............(nume și prenume, CNP | | | | | | | | | | | | | |) .........................., aflat în evidența Casei de Asigurări de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/203888_a_205217]
-
37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, precum și pentru instituirea altor măsuri financiare în domeniul bugetar, excepție ridicată de Maria-Cătălina Marcu în Dosarul nr. 2.348/2/2013 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 744D/2013. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261491_a_262820]
-
Constituționale nr. 29/2014 . CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 2.569 din 13 septembrie 2013, pronunțată în Dosarul nr. 2.348/2/2013, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 6 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261491_a_262820]