KorAP: Find »[drukola/base=contrabandă & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...22 23 24 ...77 >

1,904 matches

Corola-website/Law/268728_a_270057

art. 270 alin. (3) combinat cu art. 274 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal (28 de acte materiale). Inculpatul B.I. a preluat și a comercializat țigarete de contrabandă puse la dispoziție de inculpatul C.G.C. în colaborare cu ceilalți coinculpați, în baza unei înțelegeri anterioare în acest sens, știind că țigările provin din contrabandă, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, în datele de 31.12.2013

EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/268728_a_270057]
Codul penal (28 de acte materiale). Inculpatul B.I. a preluat și a comercializat țigarete de contrabandă puse la dispoziție de inculpatul C.G.C. în colaborare cu ceilalți coinculpați, în baza unei înțelegeri anterioare în acest sens, știind că țigările provin din contrabandă, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, în datele de 31.12.2013, 11.04.2014, 12.04.2014, 14.04.2014, 15.04.2014, 16.04.2014, 17.04.2014, 18.04.2014, 19.04.2014, 22

EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/268728_a_270057]
05.05.2014, 06.05.2014, 08.05.2014, 09.05.2014, 10.05.2014, 12.05.2014, 13.05.2014, 14.05.2014 și 15.05.2014, fapte ce s-a apreciat că întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă în formă continuată prevăzute de art. 270 alin. (3) combinat cu art. 274 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal (29 de acte materiale). Inculpatul L.R.S. a preluat

EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/268728_a_270057]
art. 270 alin. (3) combinat cu art. 274 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal (29 de acte materiale). Inculpatul L.R.S. a preluat și a comercializat țigarete de contrabandă puse la dispoziție de inculpatul C.G.C. în colaborare cu ceilalți coinculpați, în baza unei înțelegeri anterioare în acest sens, știind că țigările provin din contrabandă, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, în data de 06.01.2014

EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/268728_a_270057]
Codul penal (29 de acte materiale). Inculpatul L.R.S. a preluat și a comercializat țigarete de contrabandă puse la dispoziție de inculpatul C.G.C. în colaborare cu ceilalți coinculpați, în baza unei înțelegeri anterioare în acest sens, știind că țigările provin din contrabandă, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, în data de 06.01.2014, 07.03.2014, 11.04.2014, 12.04.2014, 13.04.2014, 14.04.2014, 15.04.2014, 16.04.2014, 17.04.2014, 18

EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/268728_a_270057]
06.05.2014, 07.05.2014, 08.05.2014, 09.05.2014, 10.05.2014, 12.05.2014, 13.05.2014, 14.05.2014 și 15.05.2014, fapte ce s-a considerat că întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă în formă continuată prevăzute de art. 270 alin. (3) combinat cu art. 274 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal (32 de acte materiale). Inculpatul L.T.G. a preluat

EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/268728_a_270057]
alin. (3) combinat cu art. 274 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal (32 de acte materiale). Inculpatul L.T.G. a preluat, a transportat și a comercializat țigarete de contrabandă puse la dispoziție de inculpatul C.G.C. în colaborare cu ceilalți coinculpați în baza unei înțelegeri anterioare în acest sens, știind că țigările provin din contrabandă, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, în zilele de 07.03.2014

EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/268728_a_270057]
32 de acte materiale). Inculpatul L.T.G. a preluat, a transportat și a comercializat țigarete de contrabandă puse la dispoziție de inculpatul C.G.C. în colaborare cu ceilalți coinculpați în baza unei înțelegeri anterioare în acest sens, știind că țigările provin din contrabandă, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, în zilele de 07.03.2014, 09.04.2014, 11.04.2014, 12.04.2014, 14.04.2014, 15.04.2014, 16.04.2014, 17.04.2014, 18.04.2014, 19

EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/268728_a_270057]
08.05.2014, 09.05.2014, 10.05.2014, 12.05.2014, 13.05.2014, 14.05.2014, 15.05.2014, 21.05.2014 și 26.06.2014, fapte care s-a apreciat că întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă în formă continuate prevăzute de art. 270 alin. (3) combinat cu art. 274 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal (32 de acte materiale). Împotriva Sentinței penale nr.

EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/268728_a_270057]
suspendat judecarea cauzei până la pronunțarea hotărârii prealabile. III. Punctul de vedere al instanței care a formulat sesizarea În ceea ce privește punctul de vedere al apărătorului inculpatului U.G., avocat B.V., cu privire la chestiunea de drept în discuție, acesta a apreciat că noțiunea de "contrabandă" folosită în sintagma "cunoscând că provin din contrabandă" trebuie raportată la infracțiunea de contrabandă definită în art. 270 alin. (1) și (2) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României. A susținut că pentru a se reține infracțiunea

EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/268728_a_270057]
Punctul de vedere al instanței care a formulat sesizarea În ceea ce privește punctul de vedere al apărătorului inculpatului U.G., avocat B.V., cu privire la chestiunea de drept în discuție, acesta a apreciat că noțiunea de "contrabandă" folosită în sintagma "cunoscând că provin din contrabandă" trebuie raportată la infracțiunea de contrabandă definită în art. 270 alin. (1) și (2) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României. A susținut că pentru a se reține infracțiunea prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea

EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/268728_a_270057]
a formulat sesizarea În ceea ce privește punctul de vedere al apărătorului inculpatului U.G., avocat B.V., cu privire la chestiunea de drept în discuție, acesta a apreciat că noțiunea de "contrabandă" folosită în sintagma "cunoscând că provin din contrabandă" trebuie raportată la infracțiunea de contrabandă definită în art. 270 alin. (1) și (2) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României. A susținut că pentru a se reține infracțiunea prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal

EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/268728_a_270057]
care bunurile pe care le-a deținut sau comercializat au intrat pe teritoriul României. S-a menționat că dispozițiile art. 270 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României prevăd pentru existența infracțiunii de contrabandă condiția ca valoarea în vamă a bunurilor deținute, transportate, să fie mai mare de 20.000 lei, în cazul produselor supuse accizelor, și mai mare de 40.000 lei, în cazul celorlalte bunuri sau mărfuri, aspect care în opinia apărării

EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/268728_a_270057]
inculpatului care a ridicat problema de drept supusă dezbaterii. În același sens au opinat și ceilalți inculpați, prin apărătorii aleși. Punctul de vedere motivat al completului de judecată asupra chestiunii de drept sesizate a fost în sensul că noțiunea de "contrabandă" folosită în sintagma "cunoscând că provin din contrabandă" nu se raportează la infracțiunea de contrabandă definită în art. 270 alin. (1) și (2) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, ci la noțiunea de contrabandă în sens

EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/268728_a_270057]
dezbaterii. În același sens au opinat și ceilalți inculpați, prin apărătorii aleși. Punctul de vedere motivat al completului de judecată asupra chestiunii de drept sesizate a fost în sensul că noțiunea de "contrabandă" folosită în sintagma "cunoscând că provin din contrabandă" nu se raportează la infracțiunea de contrabandă definită în art. 270 alin. (1) și (2) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, ci la noțiunea de contrabandă în sens larg, precizând că termenul de "contrabandă" în vorbirea

EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/268728_a_270057]
ceilalți inculpați, prin apărătorii aleși. Punctul de vedere motivat al completului de judecată asupra chestiunii de drept sesizate a fost în sensul că noțiunea de "contrabandă" folosită în sintagma "cunoscând că provin din contrabandă" nu se raportează la infracțiunea de contrabandă definită în art. 270 alin. (1) și (2) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, ci la noțiunea de contrabandă în sens larg, precizând că termenul de "contrabandă" în vorbirea curentă are semnificația trecerii clandestine peste graniță

EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/268728_a_270057]
noțiunea de "contrabandă" folosită în sintagma "cunoscând că provin din contrabandă" nu se raportează la infracțiunea de contrabandă definită în art. 270 alin. (1) și (2) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, ci la noțiunea de contrabandă în sens larg, precizând că termenul de "contrabandă" în vorbirea curentă are semnificația trecerii clandestine peste graniță a unor mărfuri interzise sau sustrase de la plata taxelor vamale. Membrii completului au apreciat că, raportat la conținutul actual al art. 270 alin

EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/268728_a_270057]
provin din contrabandă" nu se raportează la infracțiunea de contrabandă definită în art. 270 alin. (1) și (2) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, ci la noțiunea de contrabandă în sens larg, precizând că termenul de "contrabandă" în vorbirea curentă are semnificația trecerii clandestine peste graniță a unor mărfuri interzise sau sustrase de la plata taxelor vamale. Membrii completului au apreciat că, raportat la conținutul actual al art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul

EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/268728_a_270057]
mărfuri interzise sau sustrase de la plata taxelor vamale. Membrii completului au apreciat că, raportat la conținutul actual al art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, nu este necesar pentru existența infracțiunii asimilate de contrabandă ca persoana care deține sau comercializează astfel de bunuri să cunoască faptul că bunurile au intrat în țară prin alte locuri decât cele stabilite pentru control vamal, astfel cum se menționează în dispozițiile art. 270 alin. (1) din Legea nr.

EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/268728_a_270057]
curțile de apel și instanțele de judecată arondate Înalta Curte de Casație și Justiție a constatat că, la nivelul curților de apel și al instanțelor arondate, s-au conturat două opinii: Într-o opinie, s-a susținut că noțiunea de "contrabandă", folosită de legiuitor în dispozițiile art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României în sintagma "cunoscând că acestea provin din contrabandă", se referă la infracțiunea de contrabandă în sensul definit de art. 270 alin

EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/268728_a_270057]
au conturat două opinii: Într-o opinie, s-a susținut că noțiunea de "contrabandă", folosită de legiuitor în dispozițiile art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României în sintagma "cunoscând că acestea provin din contrabandă", se referă la infracțiunea de contrabandă în sensul definit de art. 270 alin. (1) și (2) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, astfel că ambele modalități urmează a fi avute în vedere la definirea noțiunii de

EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/268728_a_270057]
opinie, s-a susținut că noțiunea de "contrabandă", folosită de legiuitor în dispozițiile art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României în sintagma "cunoscând că acestea provin din contrabandă", se referă la infracțiunea de contrabandă în sensul definit de art. 270 alin. (1) și (2) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, astfel că ambele modalități urmează a fi avute în vedere la definirea noțiunii de "contrabandă" folosite de legiuitor în dispozițiile

EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/268728_a_270057]
se referă la infracțiunea de contrabandă în sensul definit de art. 270 alin. (1) și (2) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, astfel că ambele modalități urmează a fi avute în vedere la definirea noțiunii de "contrabandă" folosite de legiuitor în dispozițiile art. 270 alin. (3) din aceeași lege. Într-o altă opinie, s-a considerat că noțiunea de "contrabandă" folosită de legiuitor în sintagma "cunoscând că acestea provin din contrabandă", din cuprinsul dispozițiilor art. 270 alin

EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/268728_a_270057]
vamal al României, astfel că ambele modalități urmează a fi avute în vedere la definirea noțiunii de "contrabandă" folosite de legiuitor în dispozițiile art. 270 alin. (3) din aceeași lege. Într-o altă opinie, s-a considerat că noțiunea de "contrabandă" folosită de legiuitor în sintagma "cunoscând că acestea provin din contrabandă", din cuprinsul dispozițiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, nu se raportează la infracțiunea de contrabandă în sensul definit de art.

EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/268728_a_270057]
în vedere la definirea noțiunii de "contrabandă" folosite de legiuitor în dispozițiile art. 270 alin. (3) din aceeași lege. Într-o altă opinie, s-a considerat că noțiunea de "contrabandă" folosită de legiuitor în sintagma "cunoscând că acestea provin din contrabandă", din cuprinsul dispozițiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, nu se raportează la infracțiunea de contrabandă în sensul definit de art. 270 alin. (1) sau (2) din Legea nr. 86/2006 privind

EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/268728_a_270057]