36,019 matches
-
alin. (2), ale art. 2, 3 , 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. ... 13. Obiectul excepției de neconstituționalitate, potrivit actului de sesizare, îl reprezintă dispozițiile art. 56 alin. (4) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 738 din 20 octombrie 2011, ale art. 483 alin. (2) teza finală din Codul de procedură civilă, precum și ale art. XVIII alin. (2) teza finală din Legea nr. 2/2013
DECIZIA nr. 848 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254926]
-
imparțial și egalitar al justiției. ... 15. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, potrivit art. 56 alin. (4) din Legea nr. 188/2000, textul de lege criticat în prezenta cauză, în litigiile privind refuzul nejustificat de îndeplinire a atribuțiilor de către executorul judecătoresc, hotărârea pronunțată de judecătorie poate fi atacată numai cu apel, aspect ce are incidență în ceea ce privește admisibilitatea recursului în această procedură, întrucât art. XVIII alin. (2) teza finală din Legea nr. 2/2013 prevede că nu sunt supuse
DECIZIA nr. 848 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254926]
-
hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului. Astfel, prin efectul celor două texte de lege criticate, hotărârile judecătorești date în apel în materia plângerilor împotriva actelor executorului judecătoresc nu sunt supuse recursului, cale extraordinară de atac. ... 16. În ceea ce privește reglementarea căilor de atac împotriva hotărârilor judecătorești, în jurisprudența Curții Constituționale s-a statuat că accesul liber la justiție nu are semnificația accesului la toate structurile
DECIZIA nr. 848 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254926]
-
discriminatorie, în măsura în care se aplică tuturor celor aflați în situația prevăzută în ipoteza normativă, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare, iar regimul juridic diferit, constând în faptul că împotriva hotărârilor pronunțate în cererile privitoare la plângerile împotriva actelor executorului judecătoresc nu poate fi exercitată calea de atac a recursului, este determinat de deosebirea de situații, care impune soluții legislative diferite, în vederea asigurării celerității soluționării cauzelor aflate pe rolul instanțelor judecătorești. ... 20. Totodată, Curtea mai reține, în acord cu
DECIZIA nr. 848 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254926]
-
jurisprudența sa constantă, că legiuitorul are o marjă de apreciere referitor la alegerea materiilor exceptate de la calea de atac a recursului, cum este, în prezenta cauză, a hotărârilor pronunțate de instanțele judecătorești în cererile privitoare la plângerile împotriva actelor executorului judecătoresc. În acest sens sunt Decizia nr. 292 din 4 mai 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 635 din 3 august 2017, paragraful 24, prin care Curtea a statuat că, în materia căilor extraordinare de atac
DECIZIA nr. 848 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254926]
-
teza finală din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă și ale art. 56 alin. (4) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Curții de Apel București - Secția a IV-a civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de
DECIZIA nr. 848 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254926]
-
Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. În acest sens arată că procedura autorizării pătrunderii în încăperile ce reprezintă domiciliul, reședința sau sediul unei persoane, la cererea creditorului sau a executorului judecătoresc, este o procedură ce reclamă celeritate, iar lipsa unui control judecătoresc nu poate conduce la încălcarea dispozițiilor constituționale invocate, dat fiind faptul că împotriva procesului-verbal întocmit de executorul judecătoresc cu această ocazie se poate face contestație la executare. ... CURTEA
DECIZIA nr. 855 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253814]
-
domiciliul, reședința sau sediul unei persoane, la cererea creditorului sau a executorului judecătoresc, este o procedură ce reclamă celeritate, iar lipsa unui control judecătoresc nu poate conduce la încălcarea dispozițiilor constituționale invocate, dat fiind faptul că împotriva procesului-verbal întocmit de executorul judecătoresc cu această ocazie se poate face contestație la executare. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 5. Prin Încheierea din 19 septembrie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 11.397/225/2018, Judecătoria Drobeta-Turnu Severin a sesizat Curtea Constituțională cu
DECIZIA nr. 855 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253814]
-
de procedură civilă. Excepția a fost invocată de Marinică Georgescu și Niculina Georgescu într-o cauză având ca obiect soluționarea unei contestații de executare. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că prevederile legale criticate sunt folosite de către executorii judecătorești care apelează la instanță pentru a obține o încheiere ce se emite cu ușurință, fără cale de atac și fără citarea părților. Astfel, în camera de consiliu se dispune printr-un act ce nu este supus controlului judiciar al
DECIZIA nr. 855 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253814]
-
excepția de neconstituționalitate. ... 11. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 680 - Accesul la bunurile debitorului alin. (2) din Codul de procedură civilă, potrivit cărora: „(2) În cazul altor titluri executorii decât hotărârile judecătorești, la cererea creditorului sau a executorului judecătoresc, depusă odată cu cererea de încuviințare a executării silite ori pe cale separată, instanța competentă va autoriza intrarea în locurile menționate la alin. (1). Instanța se pronunță, de urgență, în camera de consiliu, cu citarea terțului care deține bunul
DECIZIA nr. 855 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253814]
-
citarea terțului care deține bunul, prin încheiere executorie care nu este supusă niciunei căi de atac. “ Prevederile legale criticate fac trimitere la dispozițiile art. 680 alin. (1) din același act normativ, potrivit cărora: „(1) În vederea executării unei hotărâri judecătorești, executorul judecătoresc poate intra în încăperile ce reprezintă domiciliul, reședința sau sediul unei persoane, precum și în orice alte locuri, cu consimțământul acesteia, iar în caz de refuz, cu concursul forței publice. “ ... 12. În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, prevederile legale
DECIZIA nr. 855 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253814]
-
prevederile legale criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 20 - Tratatele internaționale privind drepturile omului și art. 21 - Accesul liber la justiție. ... 13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că art. 680 din Codul de procedură civilă consacră dreptul executorului judecătoresc de a pătrunde în locurile unde se află bunurile debitorului, în vederea executării unei hotărâri judecătorești sau a altui titlu executoriu. Potrivit prevederilor art. 680 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în vederea executării unei hotărâri judecătorești, executorul
DECIZIA nr. 855 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253814]
-
executorului judecătoresc de a pătrunde în locurile unde se află bunurile debitorului, în vederea executării unei hotărâri judecătorești sau a altui titlu executoriu. Potrivit prevederilor art. 680 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în vederea executării unei hotărâri judecătorești, executorul judecătoresc poate intra în încăperile ce reprezintă domiciliul, reședința sau sediul unei persoane, precum și în orice alte locuri, cu consimțământul acesteia, iar în caz de refuz, cu concursul forței publice, dispoziție procedurală ce conduce la realizarea executării silite. În
DECIZIA nr. 855 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253814]
-
în orice alte locuri, cu consimțământul acesteia, iar în caz de refuz, cu concursul forței publice, dispoziție procedurală ce conduce la realizarea executării silite. În temeiul prevederilor art. 680 alin. (2) din același cod, în cazul altor titluri executorii, pătrunderea executorului judecătoresc în locurile unde se află bunurile debitorului poate fi autorizată numai de instanța de executare, la cererea creditorului sau a executorului judecătoresc, anterior efectuării actelor de executare silită, sub sancțiunea nulității actelor de executare silită, ce poate fi invocată
DECIZIA nr. 855 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253814]
-
executării silite. În temeiul prevederilor art. 680 alin. (2) din același cod, în cazul altor titluri executorii, pătrunderea executorului judecătoresc în locurile unde se află bunurile debitorului poate fi autorizată numai de instanța de executare, la cererea creditorului sau a executorului judecătoresc, anterior efectuării actelor de executare silită, sub sancțiunea nulității actelor de executare silită, ce poate fi invocată de partea interesată pe calea procedurală a contestației la executare [art. 712 alin. (1) din Codul de procedură civilă]. Instanța se pronunță
DECIZIA nr. 855 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253814]
-
DECIZIA nr. 6 din 7 martie 2022 referitoare la interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 39 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, republicată, cu modificările și completările ulterioare, a celor ale Ordinului ministrului justiției nr. 2.550/C/2006 privind aprobarea onorariilor minimale și maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătorești, cu modificările ulterioare, și a dispozițiilor art. 670 alin. (2) din Codul de
DECIZIA nr. 6 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253672]
-
și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 39 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, republicată, cu modificările și completările ulterioare, a celor ale Ordinului ministrului justiției nr. 2.550/C/2006 privind aprobarea onorariilor minimale și maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătorești, cu modificările ulterioare, și a dispozițiilor art. 670 alin. (2) din Codul de procedură civilă EMITENT ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - COMPLETUL PENTRU SOLUȚIONAREA RECURSULUI ÎN INTERESUL LEGII Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 337 din 6 aprilie 2022
DECIZIA nr. 6 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253672]
-
de Casație și Justiție a fost învestită prin sesizarea formulată de Avocatul Poporului cu soluționarea recursului în interesul legii ce vizează problema de drept referitoare la interpretarea și aplicarea neunitară a art. 39 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, republicată, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 125 din Codul fiscal din 2003 (actualul art. 265 din Codul fiscal), art. 670 alin. (2) din Codul de procedură civilă și Ordinul ministrului justiției nr. 2.550/C/2006 privind aprobarea onorariilor
DECIZIA nr. 6 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253672]
-
coroborat cu art. 125 din Codul fiscal din 2003 (actualul art. 265 din Codul fiscal), art. 670 alin. (2) din Codul de procedură civilă și Ordinul ministrului justiției nr. 2.550/C/2006 privind aprobarea onorariilor minimale și maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătorești, cu modificările ulterioare. ... ... II. Dispozițiile legale supuse interpretării Înaltei Curți de Casație și Justiție 13. Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, republicată, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 188/2000) Articolul 39 (1) Executorii judecătorești au dreptul, pentru serviciul
DECIZIA nr. 6 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253672]
-
de procedură civilă și Ordinul ministrului justiției nr. 2.550/C/2006 privind aprobarea onorariilor minimale și maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătorești, cu modificările ulterioare. ... ... II. Dispozițiile legale supuse interpretării Înaltei Curți de Casație și Justiție 13. Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, republicată, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 188/2000) Articolul 39 (1) Executorii judecătorești au dreptul, pentru serviciul prestat, la onorarii minimale și maximale stabilite de ministrul justiției, cu consultarea Consiliului Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești. În cazul executării
DECIZIA nr. 6 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253672]
-
toate acestea, în cazul în care debitorul, somat potrivit art. 668, a executat obligația de îndată sau în termenul acordat de lege, el nu va fi ținut să suporte decât cheltuielile pentru actele de executare efectiv îndeplinite, precum și onorariul executorului judecătoresc și, dacă este cazul, al avocatului creditorului, proporțional cu activitatea depusă de aceștia. ... 15. Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare (Codul fiscal din 2003) Articolul 125 Taxa pe valoarea adăugată este un impozit indirect
DECIZIA nr. 6 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253672]
-
Codul fiscal) Articolul 265 Taxa pe valoarea adăugată este un impozit indirect datorat la bugetul statului și care este colectat conform prevederilor prezentului titlu. ... 17. Ordinul ministrului justiției nr. 2.550/C/2006 privind aprobarea onorariilor minimale și maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătorești, astfel cum a fost modificat prin Ordinul ministrului justiției nr. 2.561/C/2012 (Ordinul ministrului justiției nr. 2.550/C/2006) Articolul 1 Se aprobă onorariile minimale și maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătorești, prevăzute în anexa care face parte integrantă din prezentul
DECIZIA nr. 6 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253672]
-
privind aprobarea onorariilor minimale și maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătorești, astfel cum a fost modificat prin Ordinul ministrului justiției nr. 2.561/C/2012 (Ordinul ministrului justiției nr. 2.550/C/2006) Articolul 1 Se aprobă onorariile minimale și maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătorești, prevăzute în anexa care face parte integrantă din prezentul ordin. ... ... III. Orientările jurisprudențiale divergente 18. Autorul sesizării a menționat că în practica judiciară s-au conturat două orientări jurisprudențiale cu privire la problema de drept aflată în divergență. ... 19
DECIZIA nr. 6 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253672]
-
Autorul sesizării a menționat că în practica judiciară s-au conturat două orientări jurisprudențiale cu privire la problema de drept aflată în divergență. ... 19. Astfel, într-o primă orientare jurisprudențială s-a apreciat că onorariile maximale prevăzute de lege pentru executorii judecătorești includ și taxa pe valoarea adăugată (TVA). ... 20. În fundamentarea acestei orientări s-a argumentat că rațiunea stabilirii onorariilor maximale vizează cunoașterea de către beneficiarul serviciului prestat de către executorul judecătoresc a sumei de bani pe care trebuie să
DECIZIA nr. 6 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253672]
-
a apreciat că onorariile maximale prevăzute de lege pentru executorii judecătorești includ și taxa pe valoarea adăugată (TVA). ... 20. În fundamentarea acestei orientări s-a argumentat că rațiunea stabilirii onorariilor maximale vizează cunoașterea de către beneficiarul serviciului prestat de către executorul judecătoresc a sumei de bani pe care trebuie să o achite. Ca atare, este necesar ca onorariul maximal să includă și TVA, în scopul de a asigura predictibilitatea acestuia, inclusiv pentru debitorul executat silit. S-a mai arătat că, prin
DECIZIA nr. 6 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253672]