639 matches
-
art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, texte care instituie dreptul absolut al persoanei la protecție împotriva riscului de tortură, pedepse sau tratamente inumane ori degradante. Se consideră că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale din cauza impreciziei cu privire la spectrul motivelor de pedepse și tratamente inumane care permit acordarea protecției subsidiare, în sensul că limitează sfera de aplicabilitate a interdicției cuprinse în textul art. 22 alin. (2) din Constituție doar la riscul de tortură și tratamente inumane și
DECIZIE nr. 597 din 19 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190226_a_191555]
-
vedea Beyeler împotriva Italiei, citată mai sus, paragraful 109-110). Din această perspectivă, presupunând că Decizia UAR din data de 27 iunie 1996 nu a fost arbitrară și, prin urmare, incompatibilă cu principiul legalității, Curtea consideră că elementul de incertitudine și imprecizie din Legea nr. 51/1995 cu privire la atribuția UAR de a anula decizii ale Baroului și libertatea considerabilă de care se bucură autoritățile în această privință, prin intermediul Statutului, sunt considerații importante de care trebuie ținut cont în determinarea gradului în care
HOTĂRÂRE din 24 mai 2005 din 24 mai 2005, definitivă la 24 august 2005, în Cauza Buzescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175327_a_176656]
-
1994 pentru combaterea evaziunii fiscale, ridicată de Adrian Almășan în dosarul menționat. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că prevederile criticate sunt incomplete și neclare, iar "utilizarea unor norme juridice incomplete de trimitere în materie penală generează o mare imprecizie în definirea infracțiunilor și transferă anumite competențe din sfera puterii legislative în sfera puterii executive și judecătorești". Se susține, totodată, că textele criticate încalcă dreptul la apărare și prezumția de nevinovăție, întrucât "acuzatul are de înfruntat o sarcină a probei
DECIZIE nr. 241 din 10 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 şi 10 din Legea nr. 87/1994 pentru combaterea evaziunii fiscale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168057_a_169386]
-
și finală) trebuie să se facă la aceeasi temperatura, iar în cazul conductelor exterioare, în condiții practic egale de radiație solară. În aceste condiții o scădere cu mai mult de 5% a presiunii inițiale (scădere care nu poate fi atribuită impreciziei citirilor și/sau diferențelor insesizabile de temperatură) face necesară depistarea neetanșeităților (de ex. cu apă cu săpun, în special la suduri și alte îmbinări) și remedierea lor corespunzătoare. 4.5.3. Separat de probele de presiune, menționate la punctele precedente
NORMATIV din 28 aprilie 2006 pentru asigurarea indeplinirii cerințelor privind siguranţa în exploatare şi securitatea la incendiu pentru instalatiile care produc sau utilizeaza acetilena*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179480_a_180809]
-
și finală) trebuie să se facă la aceeasi temperatura, iar în cazul conductelor exterioare, în condiții practic egale de radiație solară. În aceste condiții o scădere cu mai mult de 5% a presiunii inițiale (scădere care nu poate fi atribuită impreciziei citirilor și/sau diferențelor insesizabile de temperatură) face necesară depistarea neetanșeităților (de ex. cu apă cu săpun, în special la suduri și alte îmbinări) și remedierea lor corespunzătoare. 4.5.3. Separat de probele de presiune, menționate la punctele precedente
ORDIN nr. 321 din 28 aprilie 2006 privind aprobarea Normativului pentru asigurarea îndeplinirii cerinţelor privind siguranţa în exploatare şi securitatea la incendiu pentru instalaţiile care produc sau utilizează acetilena. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178045_a_179374]
-
N.B.: Vezi Categoria 4, Nota tehnică la "CTP". (6, 8) "Pixel activ" Elementul minimal (singular) al unei rețele semiconductoare care are o funcție de fotoelectrica atunci când este expus radiației luminoase (electromagnetice). (2, 6) "Precizie" Caracteristică exprimată de obicei în termeni de imprecizie, adică: deviația maximă, pozitivă sau negativă, a unei valori indicate față de un standard acceptat sau față de valoarea reală. (4) "Prelucrarea fluxurilor de date multiple" ... Tehnică de "microprograme" sau de arhitectură de echipament, care permite prelucrarea simultană a doua sau mai
LISTA din 25 august 2005 produselor şi tehnologiilor cu dubla utilizare supuse regimului de control la import*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171460_a_172789]
-
N.B.: Vezi Categoria 4, Nota tehnică la "CTP". (6, 8) "Pixel activ" Elementul minimal (singular) al unei rețele semiconductoare care are o funcție de fotoelectrica atunci când este expus radiației luminoase (electromagnetice). (2, 6) "Precizie" Caracteristică exprimată de obicei în termeni de imprecizie, adică: deviația maximă, pozitivă sau negativă, a unei valori indicate față de un standard acceptat sau față de valoarea reală. (4) "Prelucrarea fluxurilor de date multiple" ... Tehnică de "microprograme" sau de arhitectură de echipament, care permite prelucrarea simultană a doua sau mai
HOTĂRÂRE nr. 983 din 25 august 2005 pentru aprobarea listelor produselor şi tehnologiilor cu dubla utilizare supuse regimului de control la export şi la import. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170739_a_172068]
-
1996. 40. Guvernul apreciază că dreptul de proprietate al reclamantului și al mamei sale asupra terenului în suprafață de 4 ha situat pe raza comunei Chiajna era un drept condiționat, ce depindea de identificarea amplasamentului. Dacă alegerea amplasamentului aparținea autorităților, imprecizia reclamantului și a mamei sale în ceea ce privește identificarea vechiului amplasament și atitudinea lor insistentă cu privire la restituirea vechiului lor teren au determinat Comisia Chiajna să aștepte sfârșitul procedurilor pentru a-i pune în posesie. În plus, reclamantul a fost informat de Comisia
HOTĂRÂRE din 1 aprilie 2008 definitivă la 1 iulie 2008, în Cauza Valentin Dumitrescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223477_a_224806]
-
art. 3 alin. (1) din Legea nr. 514/2003 privind organizarea și exercitarea profesiei de consilier juridic contravin prevederilor art. 1 alin. (5), art. 15 alin. (1) și ale art. 16 alin. (2) din Constituție, deoarece, prin neclaritatea, insuficiența și imprecizia redactării, generează confuzii la nivelul tuturor instituțiilor și autorităților publice, în sensul că s-a perpetuat exercitarea atributelor exclusive de reprezentare juridică ale unei noi profesii cea de consilier juridic, reglementată distinct prin Legea nr. 514/2003 și Statutul profesiei
DECIZIE nr. 221 din 9 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (3) lit. g) teza finală din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, art. 2 teza întâi şi art. 3 alin. (1) din Legea nr. 514/2003 privind organizarea şi exercitarea profesiei de consilier juridic, art. 329 alin. 3 din Codul de procedură civilă şi ale art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221925_a_223254]
-
au fost respinse cererile formulate de autorii excepției de acordare a statutului de refugiat sau a unei forme de protecție subsidiară. În motivarea excepției de neconstituționalitate, având un conținut asem��nător, se susține că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale datorită impreciziei cu privire la spectrul motivelor de pedepse și tratamente inumane care permit acordarea protecției umanitare condiționate, în sensul că limitează sfera de aplicabilitate a interdicției cuprinse în art. 22 alin. (2) din Constituție și art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului
DECIZIE nr. 508 din 9 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211619_a_212948]
-
de droguri, astfel încât, pe de o parte, fiecare persoană să poată fi informată cu privire la comportamentul care i se solicită de către legiuitor, iar pe de altă parte, fiind vorba despre o ingerință în viața privată, aceasta să fie prevăzută de lege. Imprecizia termenilor și lipsa unei definiții legale sunt de natură să aducă atingere egalității în fața legii, securității juridice și caracterului nonarbitrar al urmăririi penale. În plus, imprecizia termenilor a determinat soluții divergente în practică, astfel încât nu se poate cere cetățeanului obișnuit
DECIZIE nr. 292 din 3 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/209138_a_210467]
-
fiind vorba despre o ingerință în viața privată, aceasta să fie prevăzută de lege. Imprecizia termenilor și lipsa unei definiții legale sunt de natură să aducă atingere egalității în fața legii, securității juridice și caracterului nonarbitrar al urmăririi penale. În plus, imprecizia termenilor a determinat soluții divergente în practică, astfel încât nu se poate cere cetățeanului obișnuit un grad de înțelegere a legii mai mare decât cel al instanțelor de judecată. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea
DECIZIE nr. 292 din 3 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/209138_a_210467]
-
alin. (2) din Constituție, misiunea socială a statului consacrată de art. 1 alin. (3) din Constituție nefiind afectată. II. O altă critică de neconstituționalitate vizează lipsa de accesibilitate și previzibilitate a dispozițiilor legale criticate, modul deficitar de redactare, generalitatea și imprecizia textelor legale. Analizând dispozițiile legale criticate, Curtea observă că legea reglementează cadrul general de organizare, funcționare și finanțare a sistemului național de asistență socială. Reglementarea în ansamblul său constituie o lege-cadru, care cuprinde norme cu caracter general referitoare la definirea
DECIZIE nr. 1.594 din 14 decembrie 2011 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii asistenţei sociale, în ansamblul său, precum şi, în special, ale art. 14, art. 31 alin. (1), art. 56 alin. (1), art. 60 alin. (1) şi art. 81 alin. (1)-(3) din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237577_a_238906]
-
urmă de a-i recunoaște ca proprietari și de a încheia contracte de închiriere (vezi paragrafele 18 și 20 de mai sus). 41. Curtea apreciază că, presupunând chiar că ingerința litigioasă a fost compatibilă cu condiția de legalitate, elementul de imprecizie constatat în Legea nr. 17/1994 și efectele sale trebuie luate în considerare în analiza conformității măsurii litigioase cu cerințele justului echilibru dintre interesele de față (vezi, mutatis mutandis, Beyeler, menționată mai sus, §§ 108 și 110). 42. În ceea ce privește scopul urmărit
HOTĂRÂRE din 7 februarie 2008 în Cauza Arsenovici împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222504_a_223833]
-
cererea de recurs a fost înaintată separat de către președintele instanței de apel, nu a îndeplinit condițiile prevăzute de lege, nu a înapoiat-o părții prezente pentru a fi refăcută, fiind în contradicție cu dispozițiile art. 303 pct. 5. Astfel, datorită impreciziei sale, art. 302 și art. 303 pct. 5 din Codul de procedură civilă contravin prevederilor art. 21 alin. (1) și art. 129 din Constituție. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția civilă și de proprietate intelectuală apreciază că dispozițiile legale
DECIZIE nr. 708 din 25 mai 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 302^1 alin. 1 lit. c) şi ale art. 303 alin. 5 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224741_a_226070]
-
52. Curtea apreciază că, în ciuda jurisprudenței interne divergente în materie de aplicare în timp a unei legi noi (paragrafele 39-41 de mai sus), trebuie constatat că ingerința litigioasă era compatibilă cu cerința de legalitate. Totuși, aceasta observă că elementul de imprecizie constatat în Legea nr. 17/1994 și gradul de previzibilitate al aplicării acestei legi în speță sunt luate în considerare la analiza conformității măsurii litigioase cu cerințele de just echilibru între interesele de față (vezi, mutatis mutandis, Beyeler, citată anterior
HOTĂRÂRE din 7 februarie 2008 în Cauza Tarik împotriva României - (Cererea nr. 75.849/01). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206371_a_207700]
-
tehnică legislativă inadecvată, nu întrunesc exigențele de claritate, precizie și previzibilitate și sunt astfel incompatibile cu principiul fundamental privind respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor, prevăzut de art. 1 alin. (5) din Constituție. Așa fiind, Curtea reține că imprecizia textului de lege supus controlului de constituționalitate, constând în lipsa stabilirii cu suficientă claritate a obligațiilor ce le revin întreprinderilor, operatorilor de transport rutier și operatorilor de activități conexe transportului rutier, a căror neîndeplinire atrage răspunderea contravențională și în absența descrierii
DECIZIE nr. 494 din 10 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 58 lit. ad) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 109/2005 privind tranSporturile rutiere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242528_a_243857]
-
poate observa din prevederile de lege criticate, legiuitorul folosește pentru persoanele care au fost strămutate expresia "în situațiile", iar pentru cele împotriva cărora s-a luat măsura domiciliului obligatoriu se menționează expresia "în una dintre situațiile". Cele două expresii evidențiază imprecizia conținutului textelor legale supuse controlului de constituționalitate și conduc la o stare de confuzie și incertitudine în acordarea drepturilor persoanelor beneficiare ale normelor indicate. Pentru ca o lege să fie respectată, ea trebuie să fie înțeleasă, iar pentru a fi înțeleasă
DECIZIE nr. 678 din 26 iunie 2012 asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) şi (2) din Decretul-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum şi celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243968_a_245297]
-
în interesul legii, potrivit competenței sale prevăzute de Constituție. Astfel, potrivit art. 126 alin. (3) din Constituție, "Înalta Curte de Casație și Justiție asigură interpretarea și aplicarea unitară a legii de către celelalte instanțe judecătorești, potrivit competenței sale". Eventualele neclarități și imprecizii ale textului de lege criticat care au condus la o aplicare neunitară de către instanțele judecătorești au fost înlăturate prin decizia Înaltei Curți de Casație și justiție, pronunțată în cadrul soluționării recursului în interesul legii, decizie obligatorie pentru instanțele judecătorești, potrivit art.
DECIZIE nr. 678 din 26 iunie 2012 asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) şi (2) din Decretul-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum şi celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243968_a_245297]
-
prin Legea nr. 1/2011 , cu modificările și completările ulterioare, și nu se confundă cu bunurile imobile menționate mai sus, astfel încât reglementarea transferului intradomenial al unităților de învățământ este inadecvată; transferul ar putea privi, eventual, bunurile acestora. 132. În consecință, impreciziile menționate afectează calitatea reglementării normative a titlului V al legii criticate, ceea ce atrage încălcarea art. 1 alin. (5) din Constituție. E) Titlul VI - Măsuri de descentralizare în domeniul mediului și schimbărilor climatice 133. Curtea remarcă faptul că sub titlul "Măsuri
DECIZIE nr. 1 din 10 ianuarie 2014 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a Legii privind stabilirea unor măsuri de descentralizare a unor competenţe exercitate de unele ministere şi organe de specialitate ale administraţiei publice centrale, precum şi a unor măsuri de reformă privind administraţia publică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259069_a_260398]
-
autorităților administrației publice locale în privința preluării în domeniul privat a unităților administrativ-teritoriale a unor bunuri din domeniul privat al statului. 247. Curtea mai reține că transferul masiv de bunuri proprietate publică/privată de la nivel central la cel local, dublat de imprecizia normelor cuprinse în legea criticată, se constituie într-o încălcare a art. 136 alin. (2) și (4) coroborat cu art. 1 alin. (5) din Constituție. Mai mult, acest transfer nu este realizat în scopul realizării efective a competențelor descentralizate; or
DECIZIE nr. 1 din 10 ianuarie 2014 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a Legii privind stabilirea unor măsuri de descentralizare a unor competenţe exercitate de unele ministere şi organe de specialitate ale administraţiei publice centrale, precum şi a unor măsuri de reformă privind administraţia publică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259069_a_260398]
-
pe larg în motivarea scrisă a excepției de neconstituționalitate. 4. Reprezentantul Agenției Naționale de Integritate apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată și solicită respingerea acesteia ca atare, invocând jurisprudența în materie a Curții Constituționale. Consideră că criticile referitoare la imprecizia textelor criticate, determinată de pretinsa lipsă a unor reglementări care să sancționeze conflictul de interese pentru aleșii locali sau competența Agenției Naționale de Integritate de a evalua un astfel de conflict, reprezintă probleme ce derivă dintr-o lipsă de aplecare
DECIZIE nr. 449 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) pct. 30, art. 8, art. 10, art. 11, art. 25 şi art. 26 alin. (3) din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264093_a_265422]
-
preventive ce impuneau aprobarea Camerei din care parlamentarul făcea parte. În realitate, atât susținerile din sesizare, cât și toată argumentația deciziei cu care nu suntem de acord se referă cu precădere la lipsa de predictibilitate a textelor criticate, determinată de imprecizia formulării, mai exact referirea repetitivă din cuprinsul legii la "motive temeinice". Prin decizie Curtea își exprimă îngrijorarea că această sintagmă ar putea "produce consecințe directe și indirecte pe terenul asigurării intereselor urmăririi penale sau al judecății" deoarece "aprecierea temeiniciei acestor
DECIZIE nr. 319 din 19 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 18 [referitoare la modificarea art. 24] şi ale art. I pct. 19 [referitoare la introducerea art. 24^2] din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252978_a_254307]
-
art. 85 alin. (5) sunt diferite de cele de la alin. (1) al aceluiași articol. Or, legiuitorul trebuie să edicteze norme accesibile și previzibile, lipsite de ambiguități și neclarități. Apărătorul părții Zheng You solicită, de asemenea, admiterea excepției, subliniind, în esență, imprecizia și echivocul textului de lege criticat. Arată că în cuprinsul acestuia se folosesc cu același sens expresiile de "securitate națională" și "siguranță națională", care sunt, de fapt, două concepte diferite. Prin urmare, textul de lege supus controlului de constituționalitate poate
DECIZIE nr. 273 din 23 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 85 alin. (1)-(5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253821_a_255150]
-
nr. 7/1996 contravin art. 1 alin. (3) din Constituție, deoarece nu se bucură de o precizie a reglementării și de accesibilitatea acesteia. Astfel, arată că textul de lege criticat nu respectă aceste exigențe ale statului de drept dată fiind imprecizia, caracterul vag al termenilor utilizați, imposibilitatea de a materializa, potrivit normelor legale, hotărârea adunării generale a asociației, întrucât "această hotărâre nu are caracter translativ de proprietate și nu îndeplinește condițiile de validitate ale unui act apt de a fi înscris
DECIZIE nr. 1.514 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 45 alin. (3)-(6) din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996 *). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238095_a_239424]