699 matches
-
cuprindă catalogul producătorului În art. 13 din metodologia stabilită de arbitri se prevede obligația "utilizatorilor" de a elabora trimestrial cataloage care vor cuprinde cel puțin lit. f): "PPD-ul pe fiecare videogramă muzicală și tip de suport". Această prevedere este inaplicabilă - în susținerea apelantei - întrucât în decursul unui trimestru prețul produselor variază. Din acest motiv a considerat justificată cererea UPFR de a transmite lista de prețuri cuprinzând PPD-ul în mod separat de catalogul editat de producători, în caz contrar aceștia
DECIZIE nr. 113A din 9 iulie 2012 privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 11 iulie 2011, având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind remuneraţiile reprezentând drepturile patrimoniale ale autorilor pentru reproducerea şi distribuirea operelor muzicale pe înregistrări audiovizuale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 526 din 26 iulie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 223/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248096_a_249425]
-
se impune ca aceste mijloace să fie întărite sau substituite prin aplicarea acestei sancțiuni. De altfel, și acest preț "cel mai mare, publicat de detailist pentru orice unitate din videograma relevantă" nu este cunoscut producătorului videogramei, așa încât prevederea este total inaplicabilă. Având în vedere că nici metodologia privind drepturile mecanice pentru fonograme nu reglementează o astfel de sancțiune, același raționament trebuie urmat și în prezenta cauză. În consecință, solicită apelanta ca noțiunea PPD-ului să fie aceea propusă de UPFR: "Art.
DECIZIE nr. 246 din 3 decembrie 2012 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 113A din 9 iulie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 11 iulie 2011, având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind remuneraţiile reprezentând drepturile patrimoniale ale autorilor pentru reproducerea şi distribuirea operelor muzicale pe înregistrări audiovizuale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 526 din 26 iulie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 223/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248094_a_249423]
-
are un preț ca produs de sine stătător, ci este prevăzut un singur preț corespunzător pachetului din care face parte. Neputând determina "prețul" produsului principal, nu se poate determina nici remunerația corespunzătoare produsului principal și, în consecință, soluția arbitrilor este inaplicabilă. Stabilirea remunerației procentuale (ca remunerație principală prevăzută de metodologie) reflectă, în esență, aplicarea criteriului prevăzut de art. 131^1 alin. 1 lit. f) din Legea nr. 8/1996 , întrucât aceasta se raportează la "veniturile obținute de utilizatori din activitatea care
DECIZIE nr. 246 din 3 decembrie 2012 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 113A din 9 iulie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 11 iulie 2011, având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind remuneraţiile reprezentând drepturile patrimoniale ale autorilor pentru reproducerea şi distribuirea operelor muzicale pe înregistrări audiovizuale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 526 din 26 iulie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 223/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248094_a_249423]
-
cuprindă catalogul producătorului În art. 13 din metodologia stabilită de arbitri se prevede obligația "utilizatorilor" de a elabora trimestrial cataloage care vor cuprinde cel puțin lit. f): "PPD-ul pe fiecare videogramă muzicală și tip de suport". Această prevedere este inaplicabilă - în susținerea apelantei - întrucât în decursul unui trimestru prețul produselor variază. Din acest motiv a considerat justificată cererea UPFR de a transmite lista de prețuri cuprinzând PPD-ul în mod separat de catalogul editat de producători, în caz contrar aceștia
DECIZIE nr. 246 din 3 decembrie 2012 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 113A din 9 iulie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 11 iulie 2011, având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind remuneraţiile reprezentând drepturile patrimoniale ale autorilor pentru reproducerea şi distribuirea operelor muzicale pe înregistrări audiovizuale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 526 din 26 iulie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 223/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248094_a_249423]
-
un înțeles asemănător cu cele pretinse în apelul declarat. Consideră apelul COPYRO ca fiind șicanatoriu și formal. Consideră că singurul motiv de apel exprimat explicit este cel referitor la sistemul de calcul, însă sistemul de calcul propus de COPYRO este inaplicabil, mărindu-se astfel în mod nejustificat remunerațiile. Procentul de 4% urmează să fie aplicat așa cum a fost el prevăzut în hotărârea arbitrală. Solicită respingerea apelului formulat de DACIN SARA și precizează instanței că s-a ajuns la o înțelegere. Pe
DECIZIE nr. 29 din 11 martie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 184A din 18 decembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 4 pronunţată la data de 22 martie 2012, având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind remuneraţia datorată de organismele de televiziune titularilor de drepturi de autor pentru radiodifuzarea operelor scrise şi operelor de artă vizuală aflate în gestiunea COPYRO - Societate de Gestiune Colectivă a Drepturilor de Autor, denumită în continuare COPYRO, şi VISARTA - Societate de Gestiune Colectivă a Drepturilor de Autor în Domeniul Artelor Vizuale, denumită în continuare VISARTA, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 231 din 6 aprilie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 40/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249959_a_251288]
-
1) lit. b) din Codul silvic sunt suficient de clare, precise și previzibile, permițând persoanelor cărora li se adresează să își modeleze conduita potrivit acestor dispoziții. Curtea constată că prevederile art. 50 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene sunt inaplicabile, întrucât nu vizează un domeniu ce intră în sfera de competență a Uniunii Europene. De asemenea, Curtea reține că încadrarea juridică a faptelor astfel săvârșite este de competența organelor însărcinate cu constatarea și sancționarea contravențiilor și, respectiv, a organelor de
DECIZIE nr. 79 din 21 februarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108 alin. (1) lit. b) şi art. 110 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250477_a_251806]
-
IX. DISPOZIȚII FINALE 9.1. Prezentul contract reprezintă voința părților și înlătură orice altă înțelegere verbală dintre acestea, anterioară sau ulterioară încheierii lui. 9.2. Dacă una din dispozițiile prezentului contract sau oricare parte a acestuia va deveni invalidă sau inaplicabilă, celelalte dispoziții vor rămâne valabile și aplicabile în limita permisă de lege. 9.3. Prezentul contract va fi supus publicității conform Legii nr. 99/1999 , cu toate modificările și completările ulterioare, în termen de 3 (trei) zile lucrătoare de la semnarea
PROCEDURĂ din 7 martie 2012 de implementare a Programului pentru dezvoltarea abilităţilor antreprenoriale în rândul tinerilor şi facilitarea accesului la finanţare - START -*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240194_a_241523]
-
nr. 307 din 7 mai 2003. Hotărârea Guvernului nr. 3/2001 a fost abrogată de art. 17 din HOTĂRAREA nr. 740 din 3 iulie 2003 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 496 din 9 iulie 2003, astfel că, art. 8 devine inaplicabil. Articolul 9 (1) Prezenta ordonanță intră în vigoare în termen de 30 de zile de la data publicării ei în Monitorul Oficial al României, Partea I. ... (2) Până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe, prin hotărâre a Guvernului se va
ORDONANŢĂ nr. 63 din 30 august 2001(*actualizată*) privind înfiinţarea Inspectoratului de Stat în Construcţii - I.S.C.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239728_a_241057]
-
de pct. 19 al art. I din LEGEA nr. 265 din 29 iunie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 586 din 6 iulie 2006 asupra art. 51 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195 din 22 decembrie 2005 devine inaplicabilă. -------------- *) Alin. (5) al art. 51 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195 din 22 decembrie 2005 a fost abrogat de litera b) a art. 57, Cap. VII din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 57 din 20 iunie 2007 , publicată în
LEGE nr. 265 din 29 iunie 2006 (*actualizată*) pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249076_a_250405]
-
al art. I din LEGEA nr. 265 din 29 iunie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 586 din 6 iulie 2006 asupra alin. (5) al art. 51 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195 din 22 decembrie 2005 devine inaplicabilă. 21. La articolul 52, alineatul (2) va avea următorul cuprins: "(2) În ariile naturale protejate sunt interzise: a) desfășurarea programelor, proiectelor și activităților care contravin planurilor de management sau regulamentelor ariilor naturale protejate; ... b) schimbarea destinației terenurilor fără aprobarea structurilor
LEGE nr. 265 din 29 iunie 2006 (*actualizată*) pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249076_a_250405]
-
de pct. 19 al art. I din LEGEA nr. 265 din 29 iunie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 586 din 6 iulie 2006 asupra art. 51 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195 din 22 decembrie 2005 devine inaplicabilă. -------------- *) Alin. (5) al art. 51 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195 din 22 decembrie 2005 a fost abrogat de litera b) a art. 57, Cap. VII din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 57 din 20 iunie 2007 , publicată în
LEGE nr. 265 din 29 iunie 2006 (*actualizată*) pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249075_a_250404]
-
al art. I din LEGEA nr. 265 din 29 iunie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 586 din 6 iulie 2006 asupra alin. (5) al art. 51 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195 din 22 decembrie 2005 devine inaplicabilă. 21. La articolul 52, alineatul (2) va avea următorul cuprins: "(2) În ariile naturale protejate sunt interzise: a) desfășurarea programelor, proiectelor și activităților care contravin planurilor de management sau regulamentelor ariilor naturale protejate; ... b) schimbarea destinației terenurilor fără aprobarea structurilor
LEGE nr. 265 din 29 iunie 2006 (*actualizată*) pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249075_a_250404]
-
de pct. 19 al art. I din LEGEA nr. 265 din 29 iunie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 586 din 6 iulie 2006 asupra art. 51 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195 din 22 decembrie 2005 devine inaplicabilă. -------------- *) Alin. (5) al art. 51 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195 din 22 decembrie 2005 a fost abrogat de litera b) a art. 57, Cap. VII din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 57 din 20 iunie 2007 , publicată în
LEGE nr. 265 din 29 iunie 2006 (*actualizată*) pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249078_a_250407]
-
al art. I din LEGEA nr. 265 din 29 iunie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 586 din 6 iulie 2006 asupra alin. (5) al art. 51 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195 din 22 decembrie 2005 devine inaplicabilă. --------------- Alin. (1)-(4) ale art. 51 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195 din 22 decembrie 2005 au fost abrogate de pct. 14 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 164 din 19 noiembrie 2008 , publicată în MONITORUL
LEGE nr. 265 din 29 iunie 2006 (*actualizată*) pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249078_a_250407]
-
de pct. 19 al art. I din LEGEA nr. 265 din 29 iunie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 586 din 6 iulie 2006 asupra art. 51 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195 din 22 decembrie 2005 devine inaplicabilă. -------------- *) Alin. (5) al art. 51 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195 din 22 decembrie 2005 a fost abrogat de litera b) a art. 57, Cap. VII din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 57 din 20 iunie 2007 , publicată în
LEGE nr. 265 din 29 iunie 2006 (*actualizată*) pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249077_a_250406]
-
al art. I din LEGEA nr. 265 din 29 iunie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 586 din 6 iulie 2006 asupra alin. (5) al art. 51 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195 din 22 decembrie 2005 devine inaplicabilă. --------------- Alin. (1)-(4) ale art. 51 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195 din 22 decembrie 2005 au fost abrogate de pct. 14 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 164 din 19 noiembrie 2008 , publicată în MONITORUL
LEGE nr. 265 din 29 iunie 2006 (*actualizată*) pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249077_a_250406]
-
de pct. 19 al art. I din LEGEA nr. 265 din 29 iunie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 586 din 6 iulie 2006 asupra art. 51 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195 din 22 decembrie 2005 devine inaplicabilă. -------------- *) Alin. (5) al art. 51 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195 din 22 decembrie 2005 a fost abrogat de litera b) a art. 57, Cap. VII din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 57 din 20 iunie 2007 , publicată în
LEGE nr. 265 din 29 iunie 2006 (*actualizată*) pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249079_a_250408]
-
al art. I din LEGEA nr. 265 din 29 iunie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 586 din 6 iulie 2006 asupra alin. (5) al art. 51 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195 din 22 decembrie 2005 devine inaplicabilă. --------------- Alin. (1)-(4) ale art. 51 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195 din 22 decembrie 2005 au fost abrogate de pct. 14 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 164 din 19 noiembrie 2008 , publicată în MONITORUL
LEGE nr. 265 din 29 iunie 2006 (*actualizată*) pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249079_a_250408]
-
de control pentru TARGET2 prin intermediul internetului, ... (5) "furnizor de servicii de internet" (Internet service provider) înseamnă o societate sau organizație, și anume portalul, utilizat de participantul la TARGET2 în scopul accesării contului său în TARGET2 prin intermediul internetului. ... Articolul 3 Reglementări inaplicabile Următoarele prevederi ale anexei II nu se aplică cu privire la accesul prin intermediul internetului: Articolul 4 alineatul (1) litera (c) și alineatul (2) litera (d); articolul 5 alineatele (2), (3) și (4); articolele 6 și 7; articolul 11 alineatul (8); articolul 14
ANEXE din 20 decembrie 2012 (*actualizate*) privind funcţionarea sistemului de plăţi TARGET2-România (Anexele I-V). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249669_a_250998]
-
fiecăruia dintre viitorii soți la momentul celebrării căsătoriei. ... (2) Dacă una dintre legile străine astfel determinată prevede un impediment la căsătorie care, potrivit dreptului român, este incompatibil cu libertatea de a încheia o căsătorie, acel impediment va fi înlăturat ca inaplicabil în cazul în care unul dintre viitorii soți este cetățean român și căsătoria se încheie pe teritoriul României. ... Articolul 2.587 Legea aplicabilă formalităților căsătoriei (1) Forma încheierii căsătoriei este supusă legii statului pe teritoriul căruia se celebrează. ... (2) Căsătoria
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( LEGE nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240961_a_242290]
-
fiecăruia dintre viitorii soți la momentul celebrării căsătoriei. ... (2) Dacă una dintre legile străine astfel determinată prevede un impediment la căsătorie care, potrivit dreptului român, este incompatibil cu libertatea de a încheia o căsătorie, acel impediment va fi înlăturat ca inaplicabil în cazul în care unul dintre viitorii soți este cetățean român și căsătoria se încheie pe teritoriul României. ... Articolul 2.587 Legea aplicabilă formalităților căsătoriei (1) Forma încheierii căsătoriei este supusă legii statului pe teritoriul căruia se celebrează. ... (2) Căsătoria
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( LEGE nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240863_a_242192]
-
indicii autorităților competente ale statului membru de origine al O.P.C.V.M. ... (3) În cazul în care, în urma măsurilor luate de autoritățile competente ale statului membru de origine al O.P.C.V.M. sau din cauza faptului că aceste măsuri se dovedesc a fi inaplicabile ori din cauză că autoritatea competentă din statul membru de origine al O.P.C.V.M. nu acționează în timp util, O.P.C.V.M. continuă să acționeze într-un mod care afectează interesele investitorilor din România, C.N.V.M. poate lua, în consecință, oricare dintre următoarele măsuri
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 32 din 27 iunie 2012 (*actualizată*) privind organismele de plasament colectiv în valori mobiliare şi societăţile de administrare a investiţiilor, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 297/2004 privind piaţa de capital. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242858_a_244187]
-
internetului. 2. În sensul prezentei anexe, definiția "ordinului de plată" se modifică după cum urmează: "ordin de plată" (payment order) înseamnă un ordin de transfer credit, un ordin de transfer de lichiditate sau o instrucțiune de debitare directă. Articolul 3 Reglementări inaplicabile Următoarele prevederi ale anexei II nu se aplică cu privire la accesul prin intermediul internetului: Articolul 4 alineatul (1) litera (c) și alineatul (2) litera (d); articolul 5 alineatele (2), (3) și (4); articolele 6 și 7; articolul 11 alineatul (8); articolul 14
ANEXE din 9 iunie 2015 (*actualizate*) la Ordinul Băncii Naţionale a României nr. 4/2015 privind funcţionarea sistemului de plăţi TARGET2 - România (Anexele nr. I-V). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264805_a_266134]
-
că procurorul ierarhic superior nu a soluționat plângerea sa în termenul de 20 de zile prevăzut de art. 277 din Codul de procedură penală. De altfel, acest aspect este avut în vedere de prevederile noului Cod de procedură penală, încă inaplicabil, care prevede, la art. 340, procedura plângerii împotriva soluțiilor de neurmărire sau netrimitere în judecată: "(1) Persoana a cărei plângere împotriva soluției de clasare sau renunțare la urmărirea penală, dispusă prin ordonanță sau rechizitoriu, a fost respinsă conform art. 339
DECIZIE nr. 454 din 7 noiembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 1 şi 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258123_a_259452]
-
2004, în Cauza Pilla contra Italiei, când a decis că, în măsura în care cererile reclamantului se referă la executarea pedepselor, art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale referitor la dreptul la un proces echitabil este inaplicabil unei proceduri ce privește executarea unei pedepse. În același sens sunt și Decizia nr. 1.114 din 16 octombrie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 791 din 26 noiembrie 2008, și Decizia nr. 173 din 28
DECIZIE nr. 500 din 5 decembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 74 alin. (7) şi (8) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258197_a_259526]