5,207 matches
-
fi instituirea unui sistem gradual, în trepte, de dispunere a măsurilor de ocrotire, a unor perioade determinate de timp pentru a fi dispuse şi prelungite acestea, configurarea unor reguli privind reevaluarea periodică a regimului de ocrotire ales sau posibilitatea adaptării (individualizării) permanente, de către instanţa de tutelă, a măsurii de ocrotire în funcție de circumstanţele concrete în care se găsește cel ocrotit. Proiectul a fost elaborat pe baza unor consultări ample atât cu instituțiile responsabile, cât și cu organizații ale persoanelor
STRATEGIE NAŢIONALĂ din 6 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254256]
-
aprecierii exclusive a legiuitorului, ci trebuie să se justifice rațional, în respectul principiului egalității cetățenilor în fața legii și a autorităților publice. ... 8. Autorul excepției mai arată că, în materia contravențiilor, prin obligarea instanței să țină cont de modul de individualizare a amenzii stabilit de agentul constatator se aduce atingere principiului accesului liber la justiție, dreptului la un proces echitabil, dreptului la apărare, unicității, imparțialității și egalității justiției, golindu-se astfel de conținut principiul exercitării căilor de atac împotriva procesului-verbal de
DECIZIA nr. 339 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258743]
-
principiile constituționale invocate, ci, mai mult, constituie o garanție a respectării prevederilor art. 42 din Legea fundamentală referitor la interzicerea muncii forțate. Consideră că amânarea aplicării pedepsei și suspendarea executării pedepsei sub supraveghere nu reprezintă drepturi absolute, ci modalități de individualizare a pedepsei, respectiv a executării acesteia, care devin incidente abia după analiza dispozițiilor legale și a probelor existente la dosar, astfel că nu se poate ajunge la concluzia că s-ar încălca prezumția de nevinovăție. ... CURTEA, având în vedere actele
DECIZIA nr. 266 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258619]
-
prin Decizia nr. 505 din 30 iunie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1071 din 12 noiembrie 2020. ... 14. Prin jurisprudența mai sus menționată, Curtea a reținut că amânarea aplicării pedepsei este o nouă modalitate de individualizare a pedepsei, ce poate fi pusă în practică de instanța de judecată atunci când scopul pedepsei poate fi atins și fără aplicarea imediată a unei pedepse, dar este necesară supravegherea conduitei infractorului pentru o perioadă determinată. Amânarea aplicării pedepsei se
DECIZIA nr. 266 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258619]
-
scopul pedepsei poate fi atins și fără aplicarea imediată a unei pedepse, dar este necesară supravegherea conduitei infractorului pentru o perioadă determinată. Amânarea aplicării pedepsei se deosebește de suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, aceasta din urmă constituind un mijloc de individualizare judiciară a executării pedepsei, aplicat de instanță prin hotărârea de condamnare. Aplicarea instituțiilor de drept penal analizate este facultativă, fiind la latitudinea instanței să le dispună, în măsura în care sunt îndeplinite condițiile stabilite de lege, ce privesc, în esență
DECIZIA nr. 266 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258619]
-
de 2 ani. Chiar dacă toate condițiile cerute de lege sunt îndeplinite, utilizarea acestei instituții nu este obligatorie, ci facultativă, instanța de judecată fiind cea care apreciază dacă este sau nu oportună. Amânarea aplicării pedepsei nu reprezintă o modalitate de individualizare a executării pedepsei, așa cum este suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pentru că în cazul amânării aplicării pedepsei nu există o pedeapsă aplicată. Atât instituția suspendării executării pedepsei sub supraveghere, cât și cea a amânării aplicării pedepsei au o aplicabilitate
DECIZIA nr. 266 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258619]
-
Curtea a mai observat că în materia suspendării executării pedepsei sub supraveghere legiuitorul a prevăzut, prin dispozițiile art. 93 alin. (3) din Codul penal - pentru toate cazurile în care instanța de judecată aplică prin hotărârea de condamnare acest mijloc de individualizare judiciară a executării pedepsei -, obligativitatea prestării de către condamnat a unei munci neremunerate în folosul comunității, pe parcursul termenului de supraveghere, pe o perioadă cuprinsă între 60 și 120 de zile, în condițiile stabilite de instanță, în afară de cazul
DECIZIA nr. 266 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258619]
-
25, și Decizia nr. 501 din 13 iulie 2021, paragraful 26, precitate). ... 23. Referindu-se la amânarea aplicării pedepsei, sublinierea Curții a fost în sensul că legiuitorul a conceput această nouă instituție juridică, ce răspunde principiului proporționalității și al justei individualizări a consecințelor stabilirii răspunderii penale, fără ca dispozițiile art. 83 alin. (1) lit. c) din Codul penal să aducă vreo atingere prezumției de nevinovăție și dreptului la apărare, ca elemente esențiale ale dreptului la un proces echitabil, astfel cum sunt
DECIZIA nr. 266 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258619]
-
a unor drepturi și libertăți fundamentale, iar nu identitatea de tratament juridic cu privire la aplicarea unor măsuri, indiferent de natura lor. Or, suspendarea executării pedepsei sub supraveghere nu reprezintă un drept fundamental al persoanei, ci este o măsură de individualizare a executării pedepsei (Decizia nr. 616 din 22 septembrie 2020, precitată, paragraful 26). ... 25. Cu privire la dispozițiile art. 378 alin. (3) din Codul de procedură penală, prin Decizia nr. 505 din 30 iunie 2020, precitată, paragrafele 15-17, Curtea a
DECIZIA nr. 266 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258619]
-
vizeze atât sancțiunea principală, cât și sancțiunile complementare, iar o astfel de obligație aparține atât organului constatator, cât și instanței de judecată sesizate cu o plângere contravențională. Acest principiu are o dublă valență, întrucât impune obligații atât în sarcina legiuitorului (individualizarea legală a faptei contravenționale, stabilirea limitelor și a criteriilor legale de individualizare a sancțiunii: gradul de pericol social al faptei săvârșite, împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, scopul urmărit, urmarea produsă, circumstanțele
DECIZIA nr. 342 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258762]
-
obligație aparține atât organului constatator, cât și instanței de judecată sesizate cu o plângere contravențională. Acest principiu are o dublă valență, întrucât impune obligații atât în sarcina legiuitorului (individualizarea legală a faptei contravenționale, stabilirea limitelor și a criteriilor legale de individualizare a sancțiunii: gradul de pericol social al faptei săvârșite, împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, scopul urmărit, urmarea produsă, circumstanțele personale ale contravenientului), cât și în sarcina organelor de constatare a contravențiilor
DECIZIA nr. 342 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258762]
-
în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, scopul urmărit, urmarea produsă, circumstanțele personale ale contravenientului), cât și în sarcina organelor de constatare a contravențiilor și de aplicare a sancțiunilor corespunzătoare și a instanțelor judecătorești (individualizarea administrativă/judiciară a faptei contravenționale și aplicarea sancțiunii concrete, cu respectarea criteriilor legale de individualizare). ... 35. Având în vedere toate aceste aspecte, Curtea apreciază că, în realitate, prin modul de redactare, dispozițiile art. 66 lit. a) din Legea nr. 55/2020 dau
DECIZIA nr. 342 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258762]
-
urmărit, urmarea produsă, circumstanțele personale ale contravenientului), cât și în sarcina organelor de constatare a contravențiilor și de aplicare a sancțiunilor corespunzătoare și a instanțelor judecătorești (individualizarea administrativă/judiciară a faptei contravenționale și aplicarea sancțiunii concrete, cu respectarea criteriilor legale de individualizare). ... 35. Având în vedere toate aceste aspecte, Curtea apreciază că, în realitate, prin modul de redactare, dispozițiile art. 66 lit. a) din Legea nr. 55/2020 dau expresie principiului individualizării sancțiunilor contravenționale, care asigură o aplicare flexibilă și proporțională a normei
DECIZIA nr. 342 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258762]
-
faptei contravenționale și aplicarea sancțiunii concrete, cu respectarea criteriilor legale de individualizare). ... 35. Având în vedere toate aceste aspecte, Curtea apreciază că, în realitate, prin modul de redactare, dispozițiile art. 66 lit. a) din Legea nr. 55/2020 dau expresie principiului individualizării sancțiunilor contravenționale, care asigură o aplicare flexibilă și proporțională a normei legale în raport cu fapta contravențională săvârșită. ... 36. Cât privește susținerea autorilor excepției potrivit căreia dispozițiile de lege criticate nu ar prevedea în mod expres ce se întâmplă în
DECIZIA nr. 342 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258762]
-
ajutoarele acordate. (7) Beneficiarul are obligația de a restitui orice sumă stabilită conform alin. (5) , inclusiv dobânzile acumulate sumelor de restituit. (8) În cazul în care Beneficiarul nu restituie sumele puse în sarcina sa în termenul prevăzut prin actele de individualizare, acesta datorează accesoriile aferente, calculate conform prevederilor legale. Articolul 14 Răspunderea părților (1) Nici una dintre părți nu este și nu poate fi ținută răspunzătoare pentru daunele/ prejudiciile cauzate unui terț din vina celeilalte părți sau cauzate celeilalte părți de
GHID SPECIFIC din 17 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266053]
-
la data prevăzută la art. 2 din prezentul contract, cu menținerea obligațiilor privind păstrarea evidențelor, precum și a sustenabilității investiției; ... b) prin acordul de voință al părților în acest sens, confirmat în scris, cu recuperarea integrală a finanțării acordate prin individualizarea sumelor ce se vor recupera în moneda națională, după caz; ... c) prin reziliere în condițiile art. 36 din O.U.G. nr. 124/2021 ori a prevederilor prezentului contract; ... d) din orice alte cauze prevăzute de lege. ... (2) MMAP poate decide unilateral rezilierea
GHID SPECIFIC din 17 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266053]
-
7 mai 2019, paragraful 24, Curtea a reținut că, în ceea ce privește comparația făcută, în susținerea excepției de neconstituționalitate, între revocarea amânării aplicării pedepsei și revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, sub aspectul menținerii acestei din urmă forme de individualizare a pedepsei în ipoteza săvârșirii, pe parcursul termenului de supraveghere, a unei infracțiuni pentru care este aplicată pedeapsa amenzii și al imposibilității menținerii amânării aplicării pedepsei, în situația comiterii, pe parcursul termenului de supraveghere, a unei infracțiuni similare celei anterior
DECIZIA nr. 603 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267349]
-
el va fi cel care, în funcție de circumstanțele cauzei și în caz de înfrângere a prezumției bunei-credințe, va aprecia cu privire la vinovăția părții și ordinea de drept încălcată și va aplica amenda judiciară, dispunând de suficiente criterii de individualizare a acesteia, cum ar fi situațiile și limitele stabilite de lege sau conceptul bunei-credințe, arătând, totodată, motivele care au condus la această măsură. Încheierea prin care instanța obligă la plata amenzii sau despăgubirii este supusă controlului judecătoresc prin posibilitatea formulării
DECIZIA nr. 29 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267420]
-
tradiția legală a statelor membre. ... 59. Aplicând aceste considerente de principiu la cauza de față, Curtea reține că textul criticat reglementează pedeapsa cu amendă a unei contravenții, precizând atât limita minimă, cât și limita maximă a acesteia, constituind astfel o individualizare legală a pedepsei cu amenda pentru contravenția constând în neîndeplinirea obligației furnizării de date statistice de evidență a stocurilor de produse agricole și alimentare, o singură dată pe lună, până în data de 15 a lunii pentru luna precedentă, către
DECIZIA nr. 120 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267210]
-
lună, până în data de 15 a lunii pentru luna precedentă, către Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale. ... 60. Faptul că legiuitorul nu a stabilit criterii individuale pentru aplicarea unei anumite amenzi nu constituie un motiv de neconstituționalitate, ci aparține de individualizarea administrativă, realizată, potrivit legii, de persoanele împuternicite în acest scop, precum și de individualizarea judiciară a pedepsei, aspect ce ține de aplicarea legii de către instanțele judecătorești. Astfel, așa cum a reținut Curtea Constituțională în Decizia nr. 101 din 17
DECIZIA nr. 120 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267210]
-
și Dezvoltării Rurale. ... 60. Faptul că legiuitorul nu a stabilit criterii individuale pentru aplicarea unei anumite amenzi nu constituie un motiv de neconstituționalitate, ci aparține de individualizarea administrativă, realizată, potrivit legii, de persoanele împuternicite în acest scop, precum și de individualizarea judiciară a pedepsei, aspect ce ține de aplicarea legii de către instanțele judecătorești. Astfel, așa cum a reținut Curtea Constituțională în Decizia nr. 101 din 17 februarie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 295 din 24
DECIZIA nr. 120 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267210]
-
legii de către instanțele judecătorești. Astfel, așa cum a reținut Curtea Constituțională în Decizia nr. 101 din 17 februarie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 295 din 24 martie 2021, paragraful 87 - referitor la sancțiunile penale -, individualizarea sancțiunilor de drept penal este, pe de o parte, legală - revine legiuitorului, care stabilește normativ pedepsele și celelalte sancțiuni de drept penal, prin fixarea unor limite minime și maxime ale fiecărei pedepse, care să corespundă în abstract importanței valorii sociale
DECIZIA nr. 120 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267210]
-
minime și maxime ale fiecărei pedepse, care să corespundă în abstract importanței valorii sociale ocrotite prin săvârșirea faptei incriminate -, iar, pe de altă parte, judiciară - pe care o realizează judecătorul în cadrul limitelor stabilite de lege. Curtea a subliniat importanța individualizării legale a sancțiunilor de drept penal prin aceea că legiuitorul nu poate să confere judecătorului o libertate absolută în stabilirea pedepsei concrete, întrucât ar exista riscul unei interpretări și aplicări arbitrare a pedepsei. ... 61. De asemenea, la paragraful 88 al
DECIZIA nr. 120 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267210]
-
ar exista riscul unei interpretări și aplicări arbitrare a pedepsei. ... 61. De asemenea, la paragraful 88 al Deciziei nr. 101 din 17 februarie 2021, Curtea a stabilit că legiuitorul nu trebuie să îi ia judecătorului dreptul de a proceda la individualizarea judiciară prin stabilirea unor pedepse absolut determinate sau prin prevederea unor pedepse care, din cauza aplicării lor automate, scapă oricărui control judiciar. Prin individualizarea legală, legiuitorul oferă judecătorului puterea de stabilire a pedepsei în cadrul anumitor limite predeterminate - minimul și
DECIZIA nr. 120 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267210]
-
Curtea a stabilit că legiuitorul nu trebuie să îi ia judecătorului dreptul de a proceda la individualizarea judiciară prin stabilirea unor pedepse absolut determinate sau prin prevederea unor pedepse care, din cauza aplicării lor automate, scapă oricărui control judiciar. Prin individualizarea legală, legiuitorul oferă judecătorului puterea de stabilire a pedepsei în cadrul anumitor limite predeterminate - minimul și maximul special al pedepsei -, dar, totodată, îi oferă aceluiași judecător instrumentele care îi permit alegerea și determinarea unei sancțiuni concrete, în raport cu particularitățile
DECIZIA nr. 120 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267210]