1,772 matches
-
Biroului permanent solicitarea unui nou aviz al Consiliului Legislativ. Secțiunea a 5-a Termene procedurale Articolul 113 În perioadele de vacanța parlamentară a Senatului proiectele de lege și propunerile legislative se înregistrează la data depunerii lor, iar termenele procedurale de legiferare încep să curgă de la data reluării activității Senatului în sesiune. Articolul 114 Pentru propunerile legislative termenele de legiferare curg de la data înregistrării acestora la Biroul permanent, însoțite de avizele necesare. Articolul 115 Pentru termenele procedurale ale procesului legislativ se iau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/186265_a_187594]
-
perioadele de vacanța parlamentară a Senatului proiectele de lege și propunerile legislative se înregistrează la data depunerii lor, iar termenele procedurale de legiferare încep să curgă de la data reluării activității Senatului în sesiune. Articolul 114 Pentru propunerile legislative termenele de legiferare curg de la data înregistrării acestora la Biroul permanent, însoțite de avizele necesare. Articolul 115 Pentru termenele procedurale ale procesului legislativ se iau în calcul numai zilele în care Senatul lucrează în plen sau în comisii permanente. Secțiunea a 6-a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/186265_a_187594]
-
136 (1) Legile constituționale se adoptă cu votul unei majorități de cel puțin două treimi din numărul senatorilor. ... (2) Legile organice și hotărârile privind Regulamentul Senatului se adoptă cu votul majorității senatorilor. ... (3) Legile ordinare și hotărârile luate în procesul legiferării se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți. ... (4) În cazul legilor constituționale și al legilor organice, când președintele constată, înainte de vot, că prezența senatorilor nu este asiguratorie pentru cvorumul de vot, amâna votul, stabilind ziua și ora desfășurării acestuia. O
EUR-Lex () [Corola-website/Law/186265_a_187594]
-
este în sarcina legiuitorului stabilirea condițiilor privind îndeplinirea îndatoririlor militare, precum și a persoanelor cărora le revine această îndatorire. În consecință, Curtea constată că susținerile formulate în motivarea excepției nu vizează aspecte de constituționalitate, iar implicarea Curții Constituționale în politica de legiferare excede competenței sale, fiind o imixtiune în atribuțiile Parlamentului, prevăzute de art. 61 din Constituție, ca unică autoritate legiuitoare a țării. Față de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție
EUR-Lex () [Corola-website/Law/167083_a_168412]
-
cele pe care numărul candidaților ale căror nume nu au fost tăiate depășește numărul funcțiilor pentru care se face alegerea." ... 151. Alineatele (3) și (6) ale articolului 120 vor avea următorul cuprins: "(3) Legile ordinare și hotărârile luate în procesul legiferării se adoptă cu votul majorității deputaților prezenți, în condițiile existenței cvorumului legal. (6) Înainte de votare președintele poate cere verificarea cvorumului prin apel nominal, prin mijloace electronice sau prin numărare de către secretari. Deputații care nu își exercită dreptul de vot, dar
EUR-Lex () [Corola-website/Law/141026_a_142355]
-
și utilitatea reglementării, nu însă și existența unei situații extraordinare, pe care doar o proclamă. 33. Cu privire la urgența reglementării, Curtea constată că reglementarea operativă a unor disfuncționalități sau perfecționarea cadrului legislativ se poate realiza și pe calea procedurii obișnuite de legiferare, Guvernul neaducând argumente pertinente în sensul caracterului urgent al măsurii. În aceste condiții, motivarea urgenței adoptării ordonanței de urgență este una formală, lipsind practic de substanță textul constituțional al art. 115 alin. (4). 34. Totodată, Curtea reține că, potrivit art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269116_a_270445]
-
Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, arătând că, în privința măsurilor reparatorii instituite prin legislația din domeniul fondului funciar și forestier, competența de legiferare îi aparține în exclusivitate Parlamentului, în temeiul art. 61 alin. (1) din Constituție. Avocatul Poporului consideră că prevederile legale criticate sunt constituționale. În acest sens, arată că textul de lege criticat nu conține nicio discriminare în raport de criteriul egalității
EUR-Lex () [Corola-website/Law/187111_a_188440]
-
săvârșite în realizarea scopului urmărit, printr-o infracțiune prevăzută în secțiunile a 2-a și a 3-a;". Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că reglementarea criticată nu constituie o incriminare prin analogie, așa cum greșit susține autorul acesteia, ci o legiferare a răspunderii penale printr-o normă juridică explicativă, care nu încalcă prevederile art. 23 alin. (12) din Legea fundamentală și ale art. 7 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. De altfel, analogia, ca instituție juridică, se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/216509_a_217838]
-
celor în cauza. Acțiunea nu va putea fi introdusă sau continuată de organizația sindicala dacă cel în cauza se opune sau renunța la judecata. Articolul 29 Organizațiile sindicale pot adresa autorităților publice competente, potrivit art. 73 din Constituție, propuneri de legiferare în domeniile de interes sindical. Articolul 30 (1) Angajatorii au obligația de a invita delegații aleși ai organizațiilor sindicale reprezentative sa participe în consiliile de administrație la discutarea problemelor de interes profesional, economic, social, cultural sau sportiv. ... (2) În scopul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/147590_a_148919]
-
considerare Opinia nr. 4c-19/560 adoptată de Comisia pentru afaceri europene în ședința din 28 septembrie 2015, Camera Deputaților: 1. Ia act de Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic și Social European și Comitetul Regiunilor - O mai bună legiferare pentru rezultate mai bune - O agendă a UE - COM(2015)215, al cărei conținut este luat în considerare în prezenta opinie. 2. Ia act că propunerea Comisiei privind un nou acord interinstituțional înlocuiește Acordul interinstituțional din 2003 privind o mai
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265513_a_266842]
-
rezultate mai bune - O agendă a UE - COM(2015)215, al cărei conținut este luat în considerare în prezenta opinie. 2. Ia act că propunerea Comisiei privind un nou acord interinstituțional înlocuiește Acordul interinstituțional din 2003 privind o mai bună legiferare și Abordarea comună interinstituțională a evaluării impactului din 2005 și reține că propunerea vizează creșterea calității legiferării. 3. Apreciază că importanța acordată bunei legiferări de către noua Comisie Europeană, prin includerea acestei teme în portofoliul prim-vicepreședintelui Comisiei, comisar pentru mai
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265513_a_266842]
-
în prezenta opinie. 2. Ia act că propunerea Comisiei privind un nou acord interinstituțional înlocuiește Acordul interinstituțional din 2003 privind o mai bună legiferare și Abordarea comună interinstituțională a evaluării impactului din 2005 și reține că propunerea vizează creșterea calității legiferării. 3. Apreciază că importanța acordată bunei legiferări de către noua Comisie Europeană, prin includerea acestei teme în portofoliul prim-vicepreședintelui Comisiei, comisar pentru mai buna legiferare, relații interinstituționale, statul de drept și Carta drepturilor fundamentale, reprezintă o primă garanție a determinării
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265513_a_266842]
-
propunerea Comisiei privind un nou acord interinstituțional înlocuiește Acordul interinstituțional din 2003 privind o mai bună legiferare și Abordarea comună interinstituțională a evaluării impactului din 2005 și reține că propunerea vizează creșterea calității legiferării. 3. Apreciază că importanța acordată bunei legiferări de către noua Comisie Europeană, prin includerea acestei teme în portofoliul prim-vicepreședintelui Comisiei, comisar pentru mai buna legiferare, relații interinstituționale, statul de drept și Carta drepturilor fundamentale, reprezintă o primă garanție a determinării Comisiei de a perfecționa acest domeniu, în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265513_a_266842]
-
Abordarea comună interinstituțională a evaluării impactului din 2005 și reține că propunerea vizează creșterea calității legiferării. 3. Apreciază că importanța acordată bunei legiferări de către noua Comisie Europeană, prin includerea acestei teme în portofoliul prim-vicepreședintelui Comisiei, comisar pentru mai buna legiferare, relații interinstituționale, statul de drept și Carta drepturilor fundamentale, reprezintă o primă garanție a determinării Comisiei de a perfecționa acest domeniu, în sensul celor declarate. 4. Subliniază că mai bunei legiferări i se acordă în mod justificat un loc central
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265513_a_266842]
-
în portofoliul prim-vicepreședintelui Comisiei, comisar pentru mai buna legiferare, relații interinstituționale, statul de drept și Carta drepturilor fundamentale, reprezintă o primă garanție a determinării Comisiei de a perfecționa acest domeniu, în sensul celor declarate. 4. Subliniază că mai bunei legiferări i se acordă în mod justificat un loc central, întrucât, împreună cu libera circulație, generează valoare economică adăugată, contribuind astfel la realizarea principalului obiectiv al Uniunii de a contribui la bunăstarea economică și socială a cetățenilor săi, prin intermediul mijloacelor sale esențiale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265513_a_266842]
-
al Uniunii de a contribui la bunăstarea economică și socială a cetățenilor săi, prin intermediul mijloacelor sale esențiale, cum sunt piața internă și politicile comune aferente, care sunt masiv reglementate la nivelul Uniunii. 5. Apreciază că valoarea și performanțele sistemului bunei legiferări al Uniunii Europene erau deja de un nivel superior, comparativ cu sisteme similare ale celor mai multe state membre și state terțe dezvoltate, și felicită Comisia Europeană pentru ambiția de perfecționare în continuare a acestui sistem și în special pentru scopul pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265513_a_266842]
-
pentru care și-a asumat această complexă responsabilitate, anume acela de a oferi beneficii concrete și durabile cetățenilor, întreprinderilor și societății în sens larg. 6. Apreciază că prin noul pachet Comisia Europeană a stabilit un standard foarte ridicat de bună legiferare, cu angajamentul reînnoit de a consulta părțile interesate în mai multe moduri inovatoare, cu indicarea pașilor importanți prin labirintul procedurii legislative ordinare, cu mai multe canale care pot fi activate pentru a se asigura că fundamentarea cât mai bună a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265513_a_266842]
-
fundamentarea cât mai bună a legislației s-a realizat, cu măsuri dedicate finalizării ciclului de politici, prin reducerea neîncrederii în actele delegate, prin controlul adecvării (fitness checks) și evaluările ex-post. 7. În privința principiilor care stau la baza unei mai bune legiferări salută evidențierea de către Comisia Europeană a importanței "metodei comunitare", a transparenței procesului legislativ, legitimității democratice, subsidiarității, proporționalității, securității juridice, precum și a caracterului simplu, clar și consecvent al redactării textelor legislative. Salută, de asemenea, opțiunea Consiliului ca pe lângă cele deja mai
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265513_a_266842]
-
enunțate să se țină seama și de protecția consumatorilor, sănătate, mediu și protecția angajaților. 8. Împărtășește punctul de vedere al Comisiei Europene privind necesitatea de implicare substanțială a Parlamentului European și a Consiliului în demersurile Comisiei pentru o mai bună legiferare și în procesul în sine. 9. Consideră că Parlamentul European și Consiliul, în calitate de colegislatori, au într-adevăr responsabilitatea de a ține seama de impactul modificărilor pe care le aduc legislației europene, ceea ce impune efectuarea de către Comisie a unei analize adecvate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265513_a_266842]
-
aceea oferta Comisiei Europene de a acorda asistență Parlamentului European și Consiliului în propria evaluare a studiilor de impact realizate de către Comisie ar trebui să se materializeze și să se generalizeze. 11. Admite că, în pofida adoptării oficiale a instrumentelor bunei legiferări în majoritatea statelor membre, punerea lor în aplicare rămâne slabă sau inexistentă. 12. Admite că lipsa unei culturi a evaluării, la nivelul multor guverne naționale, reduce posibilitatea instituțiilor Uniunii Europene de a urmări întreg traseul normelor Uniunii, până la fazele de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265513_a_266842]
-
simplificare prin intermediul unui tablou de bord privind simplificarea administrativă, instituirea grupului la nivel înalt care să monitorizeze măsurile de simplificare adoptate de statele membre, pentru fondurile structurale și de investiții. 16. Semnalează că particularitatea abordării UE pentru o mai bună legiferare, în comparație cu alte sisteme de evaluare a reglementării, este concentrarea în mod simultan asupra impactului economic, de mediu și social al legislației propuse, adică o abordare cuprinzătoare de elaborare a politicilor, și că în aceste condiții o eventuală supralicitare a simplificării
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265513_a_266842]
-
trimiterile frecvente la sarcinile administrative și costurile de reglementare, ceea ce sugerează o dificultate de a găsi un echilibru între cele două categorii. În același sens se poate observa că, adesea, atenția Comisiei se concentrează mai mult pe sarcinile și costurile legiferării, decât pe beneficiile legiferării. 17. Observă că, deși în mod obi��nuit evaluarea impactului și evaluarea riscurilor se completează reciproc, în Uniunea Europeană instrucțiunile despre cum să se evalueze riscul sunt destul de sumare în orientările noului acord; cu toate acestea, reglementarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265513_a_266842]
-
administrative și costurile de reglementare, ceea ce sugerează o dificultate de a găsi un echilibru între cele două categorii. În același sens se poate observa că, adesea, atenția Comisiei se concentrează mai mult pe sarcinile și costurile legiferării, decât pe beneficiile legiferării. 17. Observă că, deși în mod obi��nuit evaluarea impactului și evaluarea riscurilor se completează reciproc, în Uniunea Europeană instrucțiunile despre cum să se evalueze riscul sunt destul de sumare în orientările noului acord; cu toate acestea, reglementarea riscului constituie o parte
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265513_a_266842]
-
altfel și sensul dorit de legiuitorul constituant prin interzicerea Guvernului de a legifera și în domeniul drepturilor electorale alături de domeniul legilor constituționale. Prin dispozițiile art. 115 alin. (6) din Constituție, legiuitorul constituant a dorit în realitate să își păstreze exclusivitatea legiferării în domeniile enumerate, iar prevederea constituțională este perfect logică, având în vedere tocmai importanța deosebită a acestor domenii. Niciun moment legiuitorul constituant nu a intenționat să lase Guvernului libertatea de a aprecia asupra dispozițiilor din legile organice care reglementează aceste
EUR-Lex () [Corola-website/Law/205123_a_206452]
-
179/1999 privind modificarea și completarea Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, excepție ridicată de Ioan Emilian Imbru. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată că dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 179/1999 sunt neconstituționale, întrucat legiferarea prin ordonanță de urgență în domeniul legii organice contravine dispozițiilor art. 114 din Constituție. Se mai arată că dispozițiile art. 71, art. 79 și art. 80 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă sunt, de asemenea, neconstituționale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/133997_a_135326]