868 matches
-
principiul ocrotirii dreptului de proprietate și ale art. 135 alin. (1) și (6) din Constituție, care consacră ocrotirea și inviolabilitatea proprietății private. Se susține în esență că textele de lege criticate, prin care se prevede "restituirea în natură a imobilului naționalizat către fostul proprietar, numai în situația în care acesta locuia la data de 22 decembrie 1989, în calitate de chiriaș", sancționează proprietarii care nu mai locuiau în imobilele care le-au aparținut, deși au fost și situații în care proprietarii au fost
DECIZIE nr. 198 din 17 octombrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. 1 şi ale art. 5 alin. 1 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131859_a_133188]
-
dascălului 28. Str. Principala nr. 32, C.F. 1064, Statul român Imobil al bisericii Casa de cultură Decretul Sovata, județul Mureș nr. topo 301, romano-catolice "Clubul nr. 712/1966 302, 303 care imediat muncitoresc" după ce a fost construit a și fost naționalizat 29. Str. Eroilor nr. 1, C.F. 578, Statul român Școala romano- Casa pensionarilor Decretul Lupeni, județul nr. topo 1028/2 catolică nr. 176/1948 Hunedoara 30. Piața Mihai Viteazul C.F. 5646, Statul român Casa de închiriat GOSTAT, Decretul Restituirea se
HOTĂRÂRE nr. 1.334 din 14 decembrie 2000(*actualizată*) pentru completarea anexei la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/1999 privind restituirea unor bunuri imobile care au aparţinut comunităţilor cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131889_a_133218]
-
vânzarea bunului unor terți. El invocă în această privință cauzele Molhous împotriva Republicii Cehe (dec.), nr. 33.071/96, CEDO 2000-XII și Constandache împotriva României (dec.), nr. 46.312/99, 11 iunie 2002. El arată că imobilul în discuție fusese naționalizat conform Decretului nr. 92/1950 , astfel încât el nu se afla în patrimoniul reclamantului la momentul introducerii acțiunii sale în revendicare imobiliară în fața Judecătoriei Sectorului 5 București, la data de 28 august 1996. Mai mult, acțiunea în revendicare a reclamantului a
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2006 în cauza Sebastian Taub împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188779_a_190108]
-
că reclamantul a introdus o acțiune în revendicare imobiliară pentru constatarea ilegalității naționalizării bunului său și pentru a i se restitui. În Hotărârea sa definitivă din 26 mai 1999, Curtea de Apel București a stabilit că bunul în discuție fusese naționalizat prin încălcarea Decretului de naționalizare nr. 92/1950 , a declarat că reclamantul a rămas proprietarul legitim al bunului și a dispus restituirea bunului. Desigur, Curtea de Apel București a refuzat să dispună restituirea apartamentului nr. 3. Cu toate acestea, dreptul
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2006 în cauza Sebastian Taub împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188779_a_190108]
-
respectată de majoritatea instanțelor, cu câteva mici excepții, printre care Hotărârea din 29 septembrie 2000 a Curții Supreme de Justiție care, după ce a reamintit regula unanimității, a concluzionat: "(...) în speță și, în general în cazurile acțiunilor în revendicare a imobilelor naționalizate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, regimul juridic al acestor imobile și al persoanelor ce pretind că naționalizarea a fost eronată diferă în mod esențial de cazurile clasice. Foștii proprietari sau moștenitorii lor se află în imposibilitatea de
HOTĂRÂRE din 14 decembrie 2006 în Cauza Lupaş şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189090_a_190419]
-
coproprietari sau unul sau mai mulți dintre moștenitorii lor, dar nu neapărat toți, pot introduce o acțiune în justiție pentru a demonstra (...) că statul nu deține niciun titlu de proprietate valabil (...) și, prin urmare, pentru a obține confirmarea existenței bunului, naționalizat pe nedrept, în patrimoniul proprietarului sau al succesiunii sale. Ulterior, ei vor putea solicita partajul." ÎN DREPT I. Asupra pretinsei încălcări a art. 6 § 1 din Convenție 47. Reclamanții se plâng de încălcarea dreptului de acces la justiție din cauza respingerii
HOTĂRÂRE din 14 decembrie 2006 în Cauza Lupaş şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189090_a_190419]
-
I.M. (apartamentul nr. 4). 1. Acțiunea în revendicare împotriva statului 9. În anul 1997, reclamanta a sesizat Judecătoria Sectorului 5 București cu o acțiune în revendicare împotriva Primăriei Municipiului București privind imobilul în discuție. Ea a arătat că bunul fusese naționalizat din greșeală, în temeiul Decretului nr. 92/1950 , deoarece părinții săi erau exceptați de la operațiunile de naționalizare. 10. Prin Sentința din 22 iunie 1998, instanța i-a admis cererea, apreciind că statul intrase în posesia imobilului fără titlu valabil și
HOTĂRÂRE din 29 iunie 2006 în Cauza Jujescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197158_a_198487]
-
mp). 1. Acțiunea în revendicare împotriva statului 9. La data de 15 decembrie 1997, reclamanții au formulat împotriva Primăriei Constanța și a societății "U" o acțiune în revendicare având ca obiect imobilul în discuție. Aceștia au susținut că bunul fusese naționalizat din greșeală, în temeiul Decretului nr. 92/1950 , deoarece tatăl lor era exceptat de la naționalizare. 10. Prin Sentința din 5 martie 1998, Judecătoria Constanța le-a admis acțiunea, a constatat că bunul fusese naționalizat din eroare și a obligat primăria
HOTĂRÂRE din 29 iunie 2006 în Cauza Togănel şi Grădinaru împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/198551_a_199880]
-
Aceștia au susținut că bunul fusese naționalizat din greșeală, în temeiul Decretului nr. 92/1950 , deoarece tatăl lor era exceptat de la naționalizare. 10. Prin Sentința din 5 martie 1998, Judecătoria Constanța le-a admis acțiunea, a constatat că bunul fusese naționalizat din eroare și a obligat primăria să li-l restituie. 11. În urma apelului și a recursului părților pârâte, la 12 octombrie 1998 și la 6 septembrie 1999, Tribunalul și Curtea de Apel Constanța au confirmat sentința. 2. Acțiunea în constatarea
HOTĂRÂRE din 29 iunie 2006 în Cauza Togănel şi Grădinaru împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/198551_a_199880]
-
cel prevăzut în prezentul acord, o astfel de reglementare, în măsura în care este mai favorabilă, va prevala față de prezentul acord. Articolul IV Exproprierea și despăgubirea (1) Investițiile efectuate de către investitori ai unei părți contractante pe teritoriul celeilalte părți contractante nu vor fi naționalizate, expropriate sau supuse unor măsuri avînd un efect similar (la care se face referire în continuare ca expropriere), decît dacă sînt îndeplinite următoarele condiții: ... A) măsurile sînt adoptate în interesul public și printr-o procedură legală corespunzătoare; B) măsurile nu
ACORD din 11 iunie 1991 între Guvernul României şi Guvernul Regatului Norvegiei privind promovarea şi protejarea reciprocă a investiţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/198719_a_200048]
-
Legii nr. 18/1991 . C. Procedura întemeiată pe Legea nr. 10/2001 18. Prin Sentința din data de 2 octombrie 2007 Tribunalul Constanța a admis acțiunea introdusă de reclamanți în temeiul Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al imobilelor naționalizate în mod abuziv și, constatând că Primăria Constanța nu a răspuns la notificarea făcută de părțile interesate în anul 2002, referitoare la retrocedarea unui teren în suprafață de 3 ha ce făcea parte din terenul de 5 ha menționat mai
HOTĂRÂRE din 29 aprilie 2008 în Cauza Stancu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204992_a_206321]
-
cu aceeași sumă bugetul Ministerului Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Locuințelor, la capitolul "Locuințe, servicii și dezvoltare publică", alineatul "Programul pentru construcții de locuințe și săli de sport" și, în mod corespunzător, Programul construcții locuințe sociale pentru chiriașii evacuați din casele naționalizate conform Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 74/2007 privind asigurarea fondului de locuințe sociale destinate chiriașilor evacuați sau care urmează a fi evacuați din locuințele retrocedate foștilor proprietari. ... (3) Casa Națională de Asigurări de Sănătate efectuează redistribuiri de credite
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 37 din 26 martie 2008 (*actualizată*) privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204578_a_205907]
-
cu aceeași sumă bugetul Ministerului Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Locuințelor, la capitolul "Locuințe, servicii și dezvoltare publică", alineatul "Programul pentru construcții de locuințe și săli de sport" și, în mod corespunzător, Programul construcții locuințe sociale pentru chiriașii evacuați din casele naționalizate conform Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 74/2007 privind asigurarea fondului de locuințe sociale destinate chiriașilor evacuați sau care urmează a fi evacuați din locuințele retrocedate foștilor proprietari. ... (3) Casa Națională de Asigurări de Sănătate efectuează redistribuiri de credite
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 37 din 26 martie 2008 (*actualizată*) privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204579_a_205908]
-
consideră că Guvernul nu a expus niciun fapt sau argument care să poată duce la o altă concluzie în cazul de față. Curtea reamintește în special că, în contextul legislativ român ce reglementează acțiunile în revendicare imobiliară și restituirea bunurilor naționalizate de regimul comunist, vânzarea de către stat a bunului altuia către terți de bună-credință, chiar dacă ea a fost anterioară confirmării definitive în justiție a dreptului de proprietate al acestuia, reprezintă o privare de bunul respectiv. O astfel de privare, combinată cu
HOTĂRÂRE din 7 februarie 2008 în Cauza Buttu şi Bobulescu împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202197_a_203526]
-
consideră că Guvernul nu a expus niciun fapt sau argument care să poată duce la o altă concluzie în cazul de față. Curtea reafirmă în special că, în contextul legislativ român ce reglementează acțiunile în revendicare imobiliare și restituirea bunurilor naționalizate de regimul comunist, vânzarea de către stat a bunului altuia către terți de bună-credință, chiar dacă ea a fost anterioară confirmării definitive în justiție a dreptului de proprietate al acestuia, reprezintă o privare de bunul respectiv. O astfel de privare, combinată cu
HOTĂRÂRE din 7 februarie 2008 în Cauza Buttu şi Bobulescu împotriva României (nr. 1). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202196_a_203525]
-
cu aceeași sumă bugetul Ministerului Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Locuințelor, la capitolul "Locuințe, servicii și dezvoltare publică", alineatul "Programul pentru construcții de locuințe și săli de sport" și, în mod corespunzător, Programul construcții locuințe sociale pentru chiriașii evacuați din casele naționalizate conform Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 74/2007 privind asigurarea fondului de locuințe sociale destinate chiriașilor evacuați sau care urmează a fi evacuați din locuințele retrocedate foștilor proprietari. ... (3) Casa Națională de Asigurări de Sănătate efectuează redistribuiri de credite
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 37 din 26 martie 2008 (*actualizată*) privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197387_a_198716]
-
1938 și locuiesc la București. 6. La data de 30 septembrie 1996, reclamanții au introdus în fața Judecătoriei Sectorului 1 București o acțiune în revendicare a unui imobil situat în București, compus dintr-o clădire și terenul aferent acesteia, care fusese naționalizat prin Decretul nr. 92/1950 pentru naționalizarea unor imobile (prin care se naționalizează imobilele clădite ale foștilor industriași, foștilor bancheri, foștilor mari comercianți și celorlalte elemente ale marii burghezii, imobile clădite ale exploratorilor de locuințe, hoteluri și alte asemenea) și
HOTĂRÂRE din 8 martie 2007 în Cauza Popescu şi Toader împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202287_a_203616]
-
au introdus în fața Judecătoriei Sectorului 1 București o acțiune în revendicare a unui imobil situat în București, compus dintr-o clădire și terenul aferent acesteia, care fusese naționalizat prin Decretul nr. 92/1950 pentru naționalizarea unor imobile (prin care se naționalizează imobilele clădite ale foștilor industriași, foștilor bancheri, foștilor mari comercianți și celorlalte elemente ale marii burghezii, imobile clădite ale exploratorilor de locuințe, hoteluri și alte asemenea) și care era ocupat de F.L. în temeiul unui contract de închiriere încheiat cu
HOTĂRÂRE din 8 martie 2007 în Cauza Popescu şi Toader împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202287_a_203616]
-
art. 45 alin. (1), (2), (4) și (5) și art. 46 din Legea nr. 10/2001 , Curtea reține că acestea vizează omisiunea legiuitorului de a reglementa soarta pe care o au acțiunile în revendicare, formulate de către foștii proprietari ai imobilelor naționalizate după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001 , omisiune care este de natură a genera soluții variate și practică judiciară neunitară în această materie. Însă complinirea lacunelor textelor de lege prin efectuarea controlului de constituționalitate excedează competenței Curții Constituționale
DECIZIE nr. 580 din 20 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 45 şi 46 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199662_a_200991]
-
cu aceeași sumă bugetul Ministerului Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Locuințelor, la capitolul "Locuințe, servicii și dezvoltare publică", alineatul "Programul pentru construcții de locuințe și săli de sport" și, în mod corespunzător, Programul construcții locuințe sociale pentru chiriașii evacuați din casele naționalizate conform Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 74/2007 privind asigurarea fondului de locuințe sociale destinate chiriașilor evacuați sau care urmează a fi evacuați din locuințele retrocedate foștilor proprietari. ... (3) Casa Națională de Asigurări de Sănătate efectuează redistribuiri de credite
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 37 din 26 martie 2008 (*actualizată*) privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196648_a_197977]
-
art. 29 § 3 din Convenție, ea a hotărât să analizeze în același timp admisibilitatea și temeinicia cauzei. ÎN FAPT I. Circumstanțele cauzei 4. Reclamanta s-a născut în anul 1940 și locuiește în București. 5. În anul 1950 a fost naționalizat imobilul situat în București, str. Lt. Paul Ionescu nr. 4, și compus dintr-un teren de 268,8 mp și o construcție împărțită în mai multe apartamente, care a aparținut unchiului și mătușii reclamantei. 6. Prin Sentința din 12 decembrie
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2007 în Cauza Dragoş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197232_a_198561]
-
consideră că Guvernul nu a expus niciun fapt sau argument care să poată duce la o concluzie diferită în cazul de față. Curtea reafirmă în special că, în contextul legislativ român, ce reglementează acțiunile în revendicare imobiliară și restituirea bunurilor naționalizate de regimul comunist, vânzarea de către stat unor terți de bună-credință a unui bun ce aparține altei persoane, chiar și atunci când este anterioară confirmării în justiție în mod definitiv a dreptului de proprietate al acesteia, reprezintă o privare de bunul respectiv
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2007 în Cauza Dragoş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197232_a_198561]
-
cu aceeași sumă bugetul Ministerului Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Locuințelor, la capitolul "Locuințe, servicii și dezvoltare publică", alineatul "Programul pentru construcții de locuințe și săli de sport" și, în mod corespunzător, Programul construcții locuințe sociale pentru chiriașii evacuați din casele naționalizate conform Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 74/2007 privind asigurarea fondului de locuințe sociale destinate chiriașilor evacuați sau care urmează a fi evacuați din locuințele retrocedate foștilor proprietari. ... (3) Casa Națională de Asigurări de Sănătate efectuează redistribuiri de credite
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 37 din 26 martie 2008 (*actualizată*) privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225887_a_227216]
-
Național de Statistică, începând cu luna februarie 2001 și până la data recalculării valorii acțiunilor. ... 31.6.4. Activul net se calculează după formula: Activul net = (active imobilizate + active circulante) minus (datorii + provizioane + conturi de regularizare). 31.6.5. Pentru întreprinderile naționalizate în anul 1948, care aveau în pasiv posturile bilanțiere "Fondul de amortizare" și "Fondul de rezervă pentru dubioși", calculul activului net se face utilizându-se formula de la pct. 31.6.4, cu scăderea, alături de datorii, și a valorii celor două
HOTĂRÂRE nr. 250 din 7 martie 2007 (*actualizată*) pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225909_a_227238]
-
Național de Statistică, începând cu luna februarie 2001 și până la data recalculării valorii acțiunilor. ... 31.6.4. Activul net se calculează după formula: Activul net = (active imobilizate + active circulante) minus (datorii + provizioane + conturi de regularizare). 31.6.5. Pentru întreprinderile naționalizate în anul 1948, care aveau în pasiv posturile bilanțiere "Fondul de amortizare" și "Fondul de rezervă pentru dubioși", calculul activului net se face utilizându-se formula de la pct. 31.6.4, cu scăderea, alături de datorii, și a valorii celor două
NORME METODOLOGICE din 7 martie 2007 (*actualizate*) de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225910_a_227239]