2,318 matches
-
penală. ... 16. S-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpații mai sus menționați. ... 17. Astfel cum rezultă din încheierea pronunțată, inculpații trimiși în judecată au formulat o serie de cereri și excepții prin care au invocat nelegalitatea sesizării instanței, nelegalitatea administrării probelor și a efectuării unor acte de urmărire penală. Dintre aceștia, inculpații R.U.C. și B.A.-M. au formulat cereri prin care au solicitat să se constate nelegalitatea percheziției informatice efectuate asupra telefoanelor mobile ridicate de la aceștia cu ocazia percheziției
DECIZIA nr. 56 din 18 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275148]
-
o serie de cereri și excepții prin care au invocat nelegalitatea sesizării instanței, nelegalitatea administrării probelor și a efectuării unor acte de urmărire penală. Dintre aceștia, inculpații R.U.C. și B.A.-M. au formulat cereri prin care au solicitat să se constate nelegalitatea percheziției informatice efectuate asupra telefoanelor mobile ridicate de la aceștia cu ocazia percheziției domiciliare și excluderea tuturor probelor obținute în urma percheziției informatice. ... 18. În susținerea cererii formulate, inculpatul R.U.C. a arătat că hardurile celor trei telefoane mobile ce îi
DECIZIA nr. 56 din 18 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275148]
-
poliției infiltrat și care încearcă în realitate să îl demaște“. ... 42. Împotriva Încheierii penale nr. 243/CP/23.11.2022, pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Neamț, au formulat contestație inculpatele G.D. și M.C. ... 43. În motivarea contestației s-a susținut nelegalitatea folosirii de către colaborator a dispozitivelor tehnice, în lipsa „sesizării“ judecătorului de drepturi și libertăți și a emiterii unui mandat. A subliniat că procedura privind utilizarea colaboratorului este clar și strict reglementată sub controlul procurorului, respectiv al judecătorului de drepturi
DECIZIA nr. 64 din 2 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276458]
-
Dacă înlocuirea prevăzută la alin. (2) a avut loc după ce s-a dat cuvântul în fond părților, cauza se repune pe rol. Art. 488 - Motivele de casare (1) Casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru următoarele motive de nelegalitate: (…) 2. dacă hotărârea a fost pronunțată de alt judecător decât cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului sau de un alt complet de judecată decât cel stabilit aleatoriu pentru soluționarea cauzei ori a cărui compunere a
DECIZIA nr. 52 din 18 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275328]
-
1) pct. 2 din Codul de procedură civilă, nu se poate invoca necesitatea contestării prealabile a hotărârii colegiului de conducere în procedura contenciosului administrativ. ... 30. Astfel, instanța de recurs este competentă să analizeze toate aspectele referitoare la acest motiv de nelegalitate, raportându-se la prevederile Codului de procedură civilă, care se aplică cu prioritate în raport cu hotărârea colegiului de conducere; aceasta din urmă are valoarea probatorie a unui înscris depus în susținerea aplicării corecte a dispozițiilor legale incidente cu privire
DECIZIA nr. 52 din 18 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275328]
-
se dispune schimbarea compunerii completului de judecată are natura unui act administrativ în privința căruia operează prezumția de legalitate. Or, această prezumție poate fi răsturnată numai prin mijloacele prevăzute de lege, și anume acțiunea în contencios administrativ și excepția de nelegalitate. În cadrul motivului de casare reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 2 din Codul de procedură civilă ar putea fi analizate doar criticile care vizează, spre exemplu, lipsa unei hotărâri a colegiului de conducere referitoare la schimbarea compunerii completului
DECIZIA nr. 52 din 18 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275328]
-
norme speciale și derogatorii, legea ar stabili altfel, legalitatea lor ar putea fi cercetată exclusiv în condițiile prevăzute de Legea nr. 554/2004, ca act normativ ce reprezintă dreptul comun (adică norma generală) al contenciosului administrativ, anume pe calea excepției de nelegalitate (sub condiția ca, în concret, actul administrativ să fie unul cu caracter individual - art. 4 din lege), respectiv pe calea acțiunii judiciare în contencios administrativ (art. 8 din aceeași lege). ... 90. Potrivit dispozițiilor art. 4 alin. (1) din Legea nr.
DECIZIA nr. 52 din 18 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275328]
-
de către autoritatea administrativă; aviz incomplet sau nelegal; toate ale inspectoratului de muncă). ... 21. Prin urmare, jurisdicția muncii nu mai poate examina toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei și ale deciziei administrative pe calea unei excepții de nelegalitate a actului administrativ respectiv [conform art. 4 alin. (1)-(3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004], administrând și proba cu expertiza judiciară în materia protecției muncii, pentru verificarea tehnico-științifică și medicală a locului de muncă pentru a fi încadrat în
DECIZIA nr. 360 din 27 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276624]
-
să consacre expres această îngrădire. ... 27. Decizia nr. 12 din 23 mai 2016 are ca efect restrângerea competenței legale depline a jurisdicției muncii de judecare a acțiunilor în constatarea existenței dreptului la vechimea/stagiul în condiții deosebite și a excepțiilor de nelegalitate a actelor administrative de încadrare în condiții deosebite, contrar art. 1 alin. (4), art. 61 și art. 126 alin. (2) din Constituție, în lipsa existenței unei prevederi legale adoptate de Parlament care să consacre expres această limitare. ... 28. Totodată, Decizia
DECIZIA nr. 360 din 27 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276624]
-
Drepturilor Omului, cu punerea în imposibilitate a jurisdicției muncii de a stabili dacă un reclamant salariat are dreptul la vechimea/stagiul în condiții deosebite de muncă, constatată prin cenzurarea deciziei administrative care statuează asupra drepturilor sale civile, pe calea excepției de nelegalitate a actelor administrative ale respectivelor autorități administrative coroborată cu administrarea probei legale concludente cu expertiza judiciară în materia protecției muncii, pentru verificarea tehnico-științifică și medicală a concluziilor actelor administrative respective. ... 31. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din
DECIZIA nr. 360 din 27 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276624]
-
stat. ... 25. În baza art. 407 alin. (2) din Codul de procedură penală, hotărârea s-a comunicat Serviciului de Probațiune D. ... 26. Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Timișoara, care a invocat nelegalitatea hotărârii apelate ca urmare a greșitei aplicări a dispozițiilor art. 85 alin. (2) lit. g) din Codul penal sub aspectul termenului în care inculpatul trebuie să execute obligația de a nu conduce vehicule, impusă de instanța de judecată. ... 27. În
DECIZIA nr. 71 din 23 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276501]
-
a) din Legea nr. 317/2004, aplicându-se cu prioritate art. 26 alin. (1) din lege referitor la lucrările administrative ale secțiilor, cuprinsul acțiunii disciplinare, intervenția forțată în proces, suspendarea de drept a judecății, termenul de amânare a pronunțării, excepția de nelegalitate și excepția de neconstituționalitate, pe motiv că secțiile nu sunt asimilate instanțelor de judecată constituite în baza Legii nr. 304/2004. Se susține, totodată, că dispozițiile criticate contravin art. 134 alin. (2) din Constituție, întrucât era obligatoriu ca procedura de cercetare
DECIZIA nr. 86 din 21 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287773]
-
de claritate, precizie și predictibilitate, întrucât nu permite magistratului să conteste, în calea de atac, legalitatea și temeinicia hotărârii și pentru alte motive decât cele prevăzute limitativ la art. 488 din Codul de procedură civilă, cum ar fi critica de nelegalitate referitoare la redactorul hotărârii. ... 9. Contrar art. 16 alin. (1) din Constituție, hotărârea instanței disciplinare nu este supusă controlului judecătoresc cu dublu grad de jurisdicție, deoarece Înalta Curte de Casație și Justiție judecă atât în primă, cât și în ultimă
DECIZIA nr. 86 din 21 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287773]
-
Codul de procedură penală, excepție ridicată de Nicolae Liviu Dragnea cu ocazia soluționării contestației exercitate împotriva sentinței prin care a fost respinsă ca nefondată contestația la executare formulată de condamnat împotriva hotărârii de condamnare și prin care a fost invocată nelegalitatea detenției ca efect al publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei Curții Constituționale nr. 417 din 3 iulie 2019. ... 7. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia face referire la Decizia Curții Constituționale nr. 417 din 3
DECIZIA nr. 739 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285180]
-
formulate de acestea sau din conținutul rechizitoriului, fără a le sintetiza, punctajul acordat pentru acest indicator se diminuează corespunzător. (4) Pentru aprecierea indicatorului prevăzut la alin. (1) lit. b) și alin. (2) lit. b) , pot reprezenta motive imputabile aspectele de nelegalitate ce decurg din încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material și/sau procesual, următoarele: a) încălcarea regulilor de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității; ... b) depășirea atribuțiilor puterii judecătorești; ... c) lipsa totală a motivării hotărârii, inserarea unor motive
REGULAMENT din 13 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284560]
-
autorității de lucru judecat; ... e) încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material; ... f) nesocotirea sau ignorarea îndrumărilor instanțelor de control judiciar. ... (5) În Ghidul de evaluare a activității profesionale a judecătorilor sunt prezentate exemple concrete vizând aspectele de nelegalitate ce pot reprezenta motive imputabile în sensul alin. (4) . (6) Motivele imputabile sunt stabilite de instanța de control judiciar și vor fi luate în considerare la evaluarea judecătorului numai dacă vizează aspecte de nelegalitate vădite ce decurg din încălcarea sau
REGULAMENT din 13 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284560]
-
prezentate exemple concrete vizând aspectele de nelegalitate ce pot reprezenta motive imputabile în sensul alin. (4) . (6) Motivele imputabile sunt stabilite de instanța de control judiciar și vor fi luate în considerare la evaluarea judecătorului numai dacă vizează aspecte de nelegalitate vădite ce decurg din încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material și/sau procesual, cu privire la care există practică unitară în materie. Pentru informarea instanței a cărei hotărâre se atacă, la instanța de control judiciar se întocmește o
REGULAMENT din 13 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284560]
-
diferite cauze - de exemplu încheierile date de judecătorul sindic, de judecătorul de la compartimentul de executări penale, civile, cele pronunțate în materia arestării preventive etc. 2. Numărul hotărârilor modificate/ desființate/ casate din motive imputabile Pot reprezenta motive imputabile aspectele de nelegalitate ce decurg din încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material și/sau procesual, următoarele: a) încălcarea regulilor de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității, precum: - nerespectarea dispozițiilor legale referitoare la alcătuirea instanței (de exemplu, cauza a fost soluționată
REGULAMENT din 13 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284560]
-
problemelor de drept de către instanța de control judiciar, neadministrarea probelor dispuse de instanța de control judiciar). Motivele imputabile sunt stabilite de instanța de control judiciar și vor fi luate în considerare la evaluarea judecătorului numai dacă vizează aspecte de nelegalitate vădite ce decurg din încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material și/sau procesual, cu privire la care există practică unitară în materie. Pentru informarea instanței a cărei hotărâre se atacă, la instanța de control judiciar se întocmește o
REGULAMENT din 13 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284560]
-
legale anterior menționate, afirmând doar că propunerea de candidatură a domnului Kelemen Hunor prezintă riscul încălcării prevederilor art. 1 alin. (1) și (3)-(5) din Constituție. Or, asemenea afirmații, care exprimă simple aprecieri subiective, nu sunt de natură să probeze nelegalitatea înregistrării candidaturii domnului Kelemen Hunor la alegerile pentru Președintele României din anul 2024. ... 14. Astfel fiind, întrucât în prezenta cauză nu au fost prezentate motive de natură să demonstreze nelegalitatea verificărilor efectuate și, respectiv, a înregistrării de către Biroul Electoral
HOTĂRÂREA nr. 4 din 5 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289311]
-
exprimă simple aprecieri subiective, nu sunt de natură să probeze nelegalitatea înregistrării candidaturii domnului Kelemen Hunor la alegerile pentru Președintele României din anul 2024. ... 14. Astfel fiind, întrucât în prezenta cauză nu au fost prezentate motive de natură să demonstreze nelegalitatea verificărilor efectuate și, respectiv, a înregistrării de către Biroul Electoral Central a candidaturii domnului Kelemen Hunor, Curtea urmează să respingă contestația formulată. ... 15. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. f) din Constituție, al art. 11 alin. (1) lit.
HOTĂRÂREA nr. 4 din 5 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289311]
-
Partea I, nr. 808 din 4 octombrie 2019, paragraful 18). ... 15. În ceea ce privește susținerea că domnul Miron Cozma nu este sprijinit de nicio organizație, Curtea constată că aceasta reprezintă o simplă afirmație subiectivă, nefiind de natură să probeze nelegalitatea respingerii înregistrării candidaturii independente a domnului Miron Cozma la alegerile pentru Președintele României din anul 2024. Prin urmare, contestația urmează să fie respinsă. ... 16. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. f) din Constituție, al art. 11 alin. (1
HOTĂRÂREA nr. 5 din 5 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289312]
-
septembrie 2014, și Hotărârea nr. 47 din 30 septembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 715 din 30 septembrie 2014). ... 12. Astfel fiind, întrucât în prezenta cauză nu au fost prezentate motive de natură să demonstreze nelegalitatea verificărilor efectuate și, respectiv, a înregistrării de către Biroul Electoral Central a candidaturii domnului Ion-Marcel Ciolacu, Curtea urmează să respingă contestația formulată. ... 13. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. f) din Constituție, al art. 11 alin. (1) lit.
HOTĂRÂREA nr. 10 din 7 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289322]
-
care se judecă de către Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor. Pe de altă parte, a doua etapă este reprezentată de plângerea formulată împotriva deciziilor Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor la instanța de judecată competentă, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie - prevăzută la capitolul IV: Calea de atac împotriva deciziilor Consiliului. ... 17. Din analiza întregului ansamblu legislativ precitat, Curtea observă că prin textele de lege subsumate capitolelor antemenționate s-a prefigurat atât cadrul procedural de formulare și
DECIZIA nr. 576 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/289200]
-
analizat, art. 29 din Legea nr. 101/2016 prevede faptul că deciziile Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor privind soluționarea contestației pot fi atacate de către oricare dintre părțile cauzei, cu plângere la instanța de judecată competentă, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare, iar în calea de atac a plângerii nu se poate schimba cadrul procesual stabilit în fața acestui organism și nu se pot schimba calitatea părților, cauza sau obiectul
DECIZIA nr. 576 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/289200]