3,747 matches
-
de atribuire a răspunderii penale (Decizia din 4 aprilie 2000, pronunțată în Cauza McKerr împotriva Regatului Unit). Curtea Europeană a Drepturilor Omului apreciază că instanțele naționale sunt cele în măsură să dispună pedepsele adecvate pentru infracțiunile de rele tratamente și omor (în general, cele săvârșite de către agenții statului). Cu toate acestea, trebuie să exercite o anumită competență de control și să intervină în cazul unei disproporții vădite între infracțiunea săvârșită și pedeapsa impusă. Cazurile în care Curtea a constatat o
DECIZIA nr. 627 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270861]
-
De asemenea, autorul excepției susține că nu a putut accesa forma electronică a dosarului cauzei. ... 4. Curtea respinge această solicitare și îi dă cuvântul pe fondul excepției. ... 5. Pe fond, autorul susține că a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, în varianta infracțională prevăzută la art. 189 alin. (1) lit. e) din Codul penal, în condițiile în care în anul 2001 a fost condamnat pentru comiterea unei tentative de omor, după care, ulterior, a mai comis o infracțiune de
DECIZIA nr. 2 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270631]
-
susține că a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, în varianta infracțională prevăzută la art. 189 alin. (1) lit. e) din Codul penal, în condițiile în care în anul 2001 a fost condamnat pentru comiterea unei tentative de omor, după care, ulterior, a mai comis o infracțiune de omor; or, potrivit legislației în vigoare, nu poate fi condamnat de două ori pentru aceeași faptă. Pentru aceste motive, susține că art. 189 alin. (1) lit. e) din Codul penal este
DECIZIA nr. 2 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270631]
-
calificat, în varianta infracțională prevăzută la art. 189 alin. (1) lit. e) din Codul penal, în condițiile în care în anul 2001 a fost condamnat pentru comiterea unei tentative de omor, după care, ulterior, a mai comis o infracțiune de omor; or, potrivit legislației în vigoare, nu poate fi condamnat de două ori pentru aceeași faptă. Pentru aceste motive, susține că art. 189 alin. (1) lit. e) din Codul penal este neconstituțional. ... 6. În încheiere, autorul excepției își exprimă dorința de
DECIZIA nr. 2 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270631]
-
astfel de decizie nu ar produce efecte în cauza în care a fost invocată. ... 8. Pe fond, se solicită respingerea excepției ca neîntemeiată, arătându-se că atât doctrina, cât și jurisprudența instanțelor naționale confirmă faptul că în antecedența faptei de omor calificat prevăzute la art. 189 alin. (1) lit. e) din Codul penal este inclusă și o tentativă la infracțiunea de omor. Se susține că, potrivit normei de incriminare analizate, prin infracțiunea de omor comisă anterior se înțelege orice faptă de
DECIZIA nr. 2 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270631]
-
ca neîntemeiată, arătându-se că atât doctrina, cât și jurisprudența instanțelor naționale confirmă faptul că în antecedența faptei de omor calificat prevăzute la art. 189 alin. (1) lit. e) din Codul penal este inclusă și o tentativă la infracțiunea de omor. Se susține că, potrivit normei de incriminare analizate, prin infracțiunea de omor comisă anterior se înțelege orice faptă de ucidere a unei persoane săvârșită cu intenție, cu excepția infracțiunilor prevăzute la art. 190 și 200 din Codul penal. De asemenea
DECIZIA nr. 2 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270631]
-
confirmă faptul că în antecedența faptei de omor calificat prevăzute la art. 189 alin. (1) lit. e) din Codul penal este inclusă și o tentativă la infracțiunea de omor. Se susține că, potrivit normei de incriminare analizate, prin infracțiunea de omor comisă anterior se înțelege orice faptă de ucidere a unei persoane săvârșită cu intenție, cu excepția infracțiunilor prevăzute la art. 190 și 200 din Codul penal. De asemenea, se susține că dispozițiile art. 189 alin. (1) lit. e) din Codul
DECIZIA nr. 2 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270631]
-
cu intenție, cu excepția infracțiunilor prevăzute la art. 190 și 200 din Codul penal. De asemenea, se susține că dispozițiile art. 189 alin. (1) lit. e) din Codul penal nu fac distincție între ipotezele în care autorul faptei ulterioare de omor a fost sau nu condamnat pentru comiterea faptei de omor săvârșite anterior, în care acesta a executat sau nu pedeapsa dispusă pentru cea dintâi infracțiune de omor comisă, dacă a beneficiat sau nu de vreo circumstanță atenuantă sau dacă s-
DECIZIA nr. 2 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270631]
-
200 din Codul penal. De asemenea, se susține că dispozițiile art. 189 alin. (1) lit. e) din Codul penal nu fac distincție între ipotezele în care autorul faptei ulterioare de omor a fost sau nu condamnat pentru comiterea faptei de omor săvârșite anterior, în care acesta a executat sau nu pedeapsa dispusă pentru cea dintâi infracțiune de omor comisă, dacă a beneficiat sau nu de vreo circumstanță atenuantă sau dacă s-a împlinit sau nu termenul de reabilitare. În acest ultim
DECIZIA nr. 2 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270631]
-
Codul penal nu fac distincție între ipotezele în care autorul faptei ulterioare de omor a fost sau nu condamnat pentru comiterea faptei de omor săvârșite anterior, în care acesta a executat sau nu pedeapsa dispusă pentru cea dintâi infracțiune de omor comisă, dacă a beneficiat sau nu de vreo circumstanță atenuantă sau dacă s-a împlinit sau nu termenul de reabilitare. În acest ultim sens, se face trimitere la Decizia nr. 17 din 11 octombrie 2018 privind dezlegarea de principiu a
DECIZIA nr. 2 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270631]
-
a formulat cerere de revizuire, în temeiul dispozițiilor art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură penală. ... 10. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că textul criticat discriminează persoanele care săvârșesc o singură infracțiune de omor în raport cu persoanele care comit două astfel de infracțiuni, indiferent de încadrarea juridică dată acestora, prin faptul că prevede în cazul celor din urmă un regim sancționator mai sever care poate determina aplicarea de către organele judiciare a unor
DECIZIA nr. 2 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270631]
-
în cazul celor din urmă un regim sancționator mai sever care poate determina aplicarea de către organele judiciare a unor pedepse nejustificat de mari. Autorul învederează, totodată, că nu a intenționat să comită ce-a de-a doua faptă de omor reținută în sarcina sa și că imediat după comiterea acesteia a anunțat autoritățile, ajutând astfel la descoperirea acesteia. ... 11. Tribunalul București - Secția I penală opinează că dispozițiile legale criticate sunt constituționale. Se arată, în acest sens, că autorul invocă în
DECIZIA nr. 2 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270631]
-
în acest sens, că autorul invocă în susținerea excepției de neconstituționalitate o aparentă discriminare, fiind de competența legiuitorului de a decide care împrejurări vădesc o periculozitate deosebită a unui infractor, respectiv comiterea unei infracțiuni foarte grave, cum este infracțiunea de omor, de către o persoană care a mai comis anterior o infracțiune de omor sau o tentativă la infracțiunea de omor. Se mai susține că chestiunile de drept anterior menționate aparțin sferei politicii penale a statului. Este invocată, totodată, Decizia nr.
DECIZIA nr. 2 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270631]
-
discriminare, fiind de competența legiuitorului de a decide care împrejurări vădesc o periculozitate deosebită a unui infractor, respectiv comiterea unei infracțiuni foarte grave, cum este infracțiunea de omor, de către o persoană care a mai comis anterior o infracțiune de omor sau o tentativă la infracțiunea de omor. Se mai susține că chestiunile de drept anterior menționate aparțin sferei politicii penale a statului. Este invocată, totodată, Decizia nr. 17 din 11 octombrie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție
DECIZIA nr. 2 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270631]
-
decide care împrejurări vădesc o periculozitate deosebită a unui infractor, respectiv comiterea unei infracțiuni foarte grave, cum este infracțiunea de omor, de către o persoană care a mai comis anterior o infracțiune de omor sau o tentativă la infracțiunea de omor. Se mai susține că chestiunile de drept anterior menționate aparțin sferei politicii penale a statului. Este invocată, totodată, Decizia nr. 17 din 11 octombrie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
DECIZIA nr. 2 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270631]
-
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, prin care s-a decis că, în interpretarea art. 189 alin. (1) lit. e) și a art. 169 alin. (1) din Codul penal, în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni de omor sau a unei tentative la infracțiunea de omor, reabilitarea ori împlinirea termenului de reabilitare cu privire la persoana condamnată definitiv care a comis anterior o infracțiune de omor sau o tentativă la infracțiunea de omor nu împiedică reținerea elementului circumstanțial
DECIZIA nr. 2 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270631]
-
materie penală, prin care s-a decis că, în interpretarea art. 189 alin. (1) lit. e) și a art. 169 alin. (1) din Codul penal, în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni de omor sau a unei tentative la infracțiunea de omor, reabilitarea ori împlinirea termenului de reabilitare cu privire la persoana condamnată definitiv care a comis anterior o infracțiune de omor sau o tentativă la infracțiunea de omor nu împiedică reținerea elementului circumstanțial agravant prevăzut în art. 189 alin. (1) lit.
DECIZIA nr. 2 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270631]
-
alin. (1) din Codul penal, în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni de omor sau a unei tentative la infracțiunea de omor, reabilitarea ori împlinirea termenului de reabilitare cu privire la persoana condamnată definitiv care a comis anterior o infracțiune de omor sau o tentativă la infracțiunea de omor nu împiedică reținerea elementului circumstanțial agravant prevăzut în art. 189 alin. (1) lit. e) din Codul penal. ... 12. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost
DECIZIA nr. 2 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270631]
-
săvârșirii unei noi infracțiuni de omor sau a unei tentative la infracțiunea de omor, reabilitarea ori împlinirea termenului de reabilitare cu privire la persoana condamnată definitiv care a comis anterior o infracțiune de omor sau o tentativă la infracțiunea de omor nu împiedică reținerea elementului circumstanțial agravant prevăzut în art. 189 alin. (1) lit. e) din Codul penal. ... 12. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două Camere ale Parlamentului
DECIZIA nr. 2 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270631]
-
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 189 alin. (1) lit. e) din Codul penal, care au următorul cuprins: „Omorul săvârșit în vreuna dintre următoarele împrejurări: [...] e) de către o persoană care a mai comis anterior o infracțiune de omor sau o tentativă la infracțiunea de omor; [...] se pedepsește cu detențiune pe viață sau închisoare de la 15 la 25 de ani și interzicerea exercitării unor drepturi“. ... 16. Se susține că textul criticat contravine prevederilor constituționale ale art. 1 alin.
DECIZIA nr. 2 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270631]
-
art. 189 alin. (1) lit. e) din Codul penal, care au următorul cuprins: „Omorul săvârșit în vreuna dintre următoarele împrejurări: [...] e) de către o persoană care a mai comis anterior o infracțiune de omor sau o tentativă la infracțiunea de omor; [...] se pedepsește cu detențiune pe viață sau închisoare de la 15 la 25 de ani și interzicerea exercitării unor drepturi“. ... 16. Se susține că textul criticat contravine prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5) cu privire la calitatea legii, ale
DECIZIA nr. 2 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270631]
-
și la dreptul la un proces echitabil, ale art. 124 alin. (1) și (2) referitoare la înfăptuirea justiției și ale art. 148 alin. (2) referitoare la integrarea în Uniunea Europeană. ... 17. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că infracțiunea de omor calificat, prevăzută la art. 189 din Codul penal, constituie o formă agravată a infracțiunii de omor, reglementată la art. 188 din Codul penal. Aceasta are un obiect juridic și un element material al laturii obiective identice cu cele ale infracțiunii
DECIZIA nr. 2 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270631]
-
înfăptuirea justiției și ale art. 148 alin. (2) referitoare la integrarea în Uniunea Europeană. ... 17. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că infracțiunea de omor calificat, prevăzută la art. 189 din Codul penal, constituie o formă agravată a infracțiunii de omor, reglementată la art. 188 din Codul penal. Aceasta are un obiect juridic și un element material al laturii obiective identice cu cele ale infracțiunii de omor, obiectul juridic constând în protecția relațiilor sociale referitoare la viața persoanei, iar elementul material
DECIZIA nr. 2 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270631]
-
prevăzută la art. 189 din Codul penal, constituie o formă agravată a infracțiunii de omor, reglementată la art. 188 din Codul penal. Aceasta are un obiect juridic și un element material al laturii obiective identice cu cele ale infracțiunii de omor, obiectul juridic constând în protecția relațiilor sociale referitoare la viața persoanei, iar elementul material al laturii obiective, în orice faptă săvârșită cu intenție prin care este suprimată viața unei persoane. Totodată, cele două infracțiuni sunt similare și sub aspectul subiectului
DECIZIA nr. 2 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270631]
-
obiective, în orice faptă săvârșită cu intenție prin care este suprimată viața unei persoane. Totodată, cele două infracțiuni sunt similare și sub aspectul subiectului activ și al subiectului pasiv, întrucât atât subiect activ, cât și subiect pasiv al infracțiunii de omor și al celei de omor calificat poate fi orice persoană. Însă, spre deosebire de infracțiunea de omor reglementată la art. 188 din Codul penal, în cazul căreia legiuitorul nu a prevăzut, în mod expres, în cuprinsul normei de incriminare condițiile
DECIZIA nr. 2 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270631]