3,492 matches
-
34 (1) Biroul executiv va analiza în principiu sesizarea în prima ședință organizată după înregistrarea acesteia. (2) În cazul în care sesizarea nu conține unul sau mai multe dintre elementele prevăzute la art. 31 alin. (2) , biroul executiv va solicita petentului să completeze sesizarea în termen de cel mult 15 zile calendaristice de la comunicarea notificării, cu precizarea elementelor care trebuie completate, sub sancțiunea respingerii sesizării. Articolul 35 (1) Înainte de a dispune declanșarea sau nedeclanșarea anchetei disciplinare, biroul executiv va
REGULAMENT din 27 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289305]
-
reține sesizarea pe rol, biroul executiv decide: a) nedeclanșarea anchetei disciplinare; ... b) declanșarea anchetei disciplinare. ... Articolul 37 (1) Biroul executiv poate decide nedeclanșarea anchetei disciplinare în următoarele situații: a) sesizarea nu este de competența CMSR, inclusiv în situația în care petentul formulează exclusiv pretenții de natură pecuniară; ... b) sesizarea nu conține elementele obligatorii prevăzute la art. 35 , dacă petentului i s-a comunicat notificarea prevăzută la art. 34 și acesta nu a făcut completările solicitate în termenul prevăzut în notificare; ... c
REGULAMENT din 27 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289305]
-
Biroul executiv poate decide nedeclanșarea anchetei disciplinare în următoarele situații: a) sesizarea nu este de competența CMSR, inclusiv în situația în care petentul formulează exclusiv pretenții de natură pecuniară; ... b) sesizarea nu conține elementele obligatorii prevăzute la art. 35 , dacă petentului i s-a comunicat notificarea prevăzută la art. 34 și acesta nu a făcut completările solicitate în termenul prevăzut în notificare; ... c) sesizarea a fost formulată tardiv, după împlinirea termenului legal prevăzut de art. 544 alin. (1) din Legea nr.
REGULAMENT din 27 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289305]
-
acesta nu a făcut completările solicitate în termenul prevăzut în notificare; ... c) sesizarea a fost formulată tardiv, după împlinirea termenului legal prevăzut de art. 544 alin. (1) din Legea nr. 95/2006. ... (2) Decizia de nedeclanșare a anchetei disciplinare se comunică petentului. (3) Împotriva deciziei de nedeclanșare a anchetei disciplinare petentul poate formula contestație în termen de 15 zile calendaristice de la comunicare. (4) Contestația se depune la colegiul teritorial a cărui decizie se atacă, sub sancțiunea anulării, și se soluționează de
REGULAMENT din 27 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289305]
-
în notificare; ... c) sesizarea a fost formulată tardiv, după împlinirea termenului legal prevăzut de art. 544 alin. (1) din Legea nr. 95/2006. ... (2) Decizia de nedeclanșare a anchetei disciplinare se comunică petentului. (3) Împotriva deciziei de nedeclanșare a anchetei disciplinare petentul poate formula contestație în termen de 15 zile calendaristice de la comunicare. (4) Contestația se depune la colegiul teritorial a cărui decizie se atacă, sub sancțiunea anulării, și se soluționează de Biroul executiv național. (5) În decizia prevăzută la alin.
REGULAMENT din 27 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289305]
-
și, după caz, comisiei de disciplină competente să soluționeze sesizarea. Articolul 39 (1) În situația în care biroul executiv dispune declanșarea anchetei disciplinare, decizia va conține obligatoriu următoarele elemente: a) numărul deciziei și data adoptării; ... b) numele, prenumele și calitatea petentului; ... c) numele și prenumele medicului stomatolog împotriva căruia a fost îndreptată sesizarea; ... d) locul sau, după caz, unitatea ori instituția unde s-a săvârșit fapta menționată în sesizare; ... e) temeiul de drept în baza căruia se declanșează acțiunea disciplinară; ... f
REGULAMENT din 27 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289305]
-
f) dispoziția privind înaintarea deciziei și a sesizării către comisia de disciplină; ... g) numele, prenumele, semnătura președintelui și ștampila colegiului teritorial. ... (2) Decizia prevăzută la alin. (1) se comunică medicului stomatolog împotriva căruia s-a dispus declanșarea anchetei disciplinare și petentului. (3) Decizia prevăzută la alin. (1) , împreună cu sesizarea și, dacă este cazul, cu documentele depuse în susținerea acesteia, se înaintează comisiei de disciplină. Articolul 40 (1) Biroul executiv sau Biroul executiv național se poate sesiza și poate dispune începerea
REGULAMENT din 27 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289305]
-
cauzei solicitate de comisia de disciplină și termenul până la care acestea trebuie depuse; ... d) alte măsuri dispuse de comisia de disciplină. ... (2) La convocare se va anexa obligatoriu o copie a sesizării, însoțită, dacă există, de documentele depuse de petent în susținerea acesteia. (3) Medicul stomatolog va fi informat și convocat cu cel puțin 10 zile lucrătoare înainte de data la care urmează să aibă loc audierea. (4) Comisia de disciplină îi va pune în vedere medicului stomatolog convocat că
REGULAMENT din 27 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289305]
-
11, 16, 21, 31, 41, 51, 52, 57, 73, art. 124 alin. (2) și art. 126 din Constituție. ... 8. Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată, prin formularea acesteia petentul urmărind modificarea dispozițiilor legale criticate. ... 9. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra
DECIZIA nr. 279 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288849]
-
vedere. Astfel, Curtea a statuat că „principiul egalității armelor include obligația de a nu plasa una dintre părți într-o situație net dezavantajoasă în raport cu adversarul“. De asemenea, Curtea a apreciat că, în măsura în care procedura nu permite petentului să conteste poziția administrației și să-și apere propria teză, are loc o încălcare a art. 6 alin. (1) din Convenție. O expunere sumară și lipsită de fundament a motivelor nu reprezintă o motivare de manieră suficientă, în înțelesul doctrinei
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
participantul la piața de energie/titularul de licență/titularul de atestat/titularul de autorizație sau dovada transmiterii solicitării către acesta, cu excepția situației prevăzute la art. 3 alin. (4) și (5), se redirecționează către reclamat în vederea soluționării și emiterii unui răspuns către petent, cu informarea ANRE. ... 2. La articolul 6, alineatul (5) se abrogă. ... 3. La articolul 8, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 8 (1) Petițiile/Sesizările/Reclamațiile se adresează ANRE în scris, prin poștă, prin depunerea în mod direct
ORDIN nr. 62 din 4 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288315]
-
nr. 651 din 9 iulie 2024 îndreptată prin Încheierea din 20 mai 2024 Dosar nr. 8.178/2/2021 Curtea constituită din: Președinte - Amer Jabre Grefier - Georgeta Postea Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul X și petentul X, cu domiciliul în X, în contradictoriu cu pârâții Comitetul Național pentru Situații Speciale de Urgență, Guvernul României și Ministerul Afacerilor Interne prin Direcția Generală Juridică, având ca obiect „ordonanță președințială“. La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
de ședință, au răspuns reclamantul X, prin avocat X, în baza împuternicirii avocațiale (copie) aflate la dosarul cauzei și pârâtul Comitetul Național pentru Situații Speciale de Urgență, prin consilier juridic X, cu împuternicire pe care o depune la dosar, lipsind petentul X și pârâții Guvernul României și Ministerul Afacerilor Interne, prin Direcția generală juridică. Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează Curții faptul că la data de 30.12.2021, prin serviciul
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
excepția netimbrării acțiunii ca neîntemeiată, dat fiind că din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că reclamantul și-a îndeplinit obligația de timbrare a acțiunii. De asemenea, acordă cuvântul pe admisibilitatea în principiu a cererii de intervenție accesorie, formulată de petentul X. Reclamantul, prin avocat, apreciază că cererea de intervenție accesorie este admisibilă în principiu. În primul rând, solicită a se respinge excepția lipsei de interes a petentului, observându-se că petentul încă din cuprinsul cererii de intervenție accesorie și-a
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
acordă cuvântul pe admisibilitatea în principiu a cererii de intervenție accesorie, formulată de petentul X. Reclamantul, prin avocat, apreciază că cererea de intervenție accesorie este admisibilă în principiu. În primul rând, solicită a se respinge excepția lipsei de interes a petentului, observându-se că petentul încă din cuprinsul cererii de intervenție accesorie și-a justificat interesul, a motivat faptul că nu este o persoană vaccinată și nici nu are cum să se vaccineze, având în vedere că este o persoană hipertensivă
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
în principiu a cererii de intervenție accesorie, formulată de petentul X. Reclamantul, prin avocat, apreciază că cererea de intervenție accesorie este admisibilă în principiu. În primul rând, solicită a se respinge excepția lipsei de interes a petentului, observându-se că petentul încă din cuprinsul cererii de intervenție accesorie și-a justificat interesul, a motivat faptul că nu este o persoană vaccinată și nici nu are cum să se vaccineze, având în vedere că este o persoană hipertensivă și, mai mult decât
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
decât, atât a și fost sancționată contravențional. Referitor la condițiile de admisibilitate în principiu a cererii de intervenție accesorie, singura condiție este justificarea interesului propriu; or, în prezenta cauză se solicită anularea hotărârii Guvernului, hotărâre ce se impune inclusiv pentru petent, care nu este o persoană vaccinată, nici nu este trecută prin boală, deci nu este deținător de certificat COVID-19. Curtea aduce la cunoștință că s-a mai invocat și o relație de prietenie cu reclamantul. Reclamantul, prin avocat, arată că
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări. Este egal cu persoanele deținătoare ale unui certificat COVID-19? Nu este. Autoritățile publice îl discriminează prin hotărârile atacate? Răspunsul este unul singur: da, este supus discriminării. În data de 27.12.2021, petentul X a depus o cerere de intervenție accesorie în interesul reclamantului, afirmând: Reclamantul este un bun prieten al său, fiind vecini apropiați, locuind în același sector și participând la diverse activități împreună (ieșiri în oraș, proteste) sau realizând diverse dezbateri
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
emitente revocarea în tot sau în parte a actului administrativ atacat în termen de 30 de zile de la comunicarea acestuia. Nu se consideră a fi îndeplinită procedura prealabilă în cazul în care, ulterior sesizării instanței cu acțiunea în anulare, petentul a adresat petiții autorității emitente a actului contestat“. De asemenea, în această materie, jurisprudența instanțelor judecătorești, în mod special a instanței supreme (ale cărei soluții juridice au, printre altele, și rolul de a dirigui și îndruma instanțele ierarhic inferioare), este
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
partea a cărei poziție o susține. Interesul său de a interveni în proces este unul preventiv, aceasta datorându-se faptului că drepturile sale ar putea fi afectate prin hotărârea ce urmează a se pronunța în cauză. În cauză, învederează că petentul X nu justifică un interes personal pentru a interveni în proces. Astfel, criticile privitoare la caracterul nelegal al Hotărârii Guvernului nr. 1.242/2021 privind prelungirea stării de alertă pe teritoriul României începând cu data de 9 decembrie 2021, precum și stabilirea
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
aplică pe durata acesteia pentru prevenirea și combaterea efectelor pandemiei de COVID-19 au un caracter general, atât din prisma pretinselor vătămări cauzate prin emiterea respectivei hotărâri, cât și din perspectiva identificării concrete a măsurilor a căror nelegalitate se susține. Susținerile petentului au un caracter generic, nefiind identificate expres măsurile impuse și nici dezvoltat modul în care acestea îi cauzează o vătămare. Invocarea generică „încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale“ nu e suficientă pentru a demonstra vătămarea adusă efectiv acestuia prin măsurile cuprinse
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
oferă subiectelor de drept privat un mecanism de contencios administrativ subiectiv, în cadrul căruia sancțiunea juridică a anulării unui act administrativ nelegal poate fi aplicată numai dacă actul respectiv are efecte vătămătoare asupra dreptului subiectiv sau interesului legitim afirmat de petent, fiind realizată astfel distincția dintre contenciosul subiectiv de contenciosul obiectiv. Ceea ce susține petentul se subsumează exclusiv interesului legitim public, astfel că urmează să se raporteze la prevederile art. 2 alin. (1) lit. r) din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
sancțiunea juridică a anulării unui act administrativ nelegal poate fi aplicată numai dacă actul respectiv are efecte vătămătoare asupra dreptului subiectiv sau interesului legitim afirmat de petent, fiind realizată astfel distincția dintre contenciosul subiectiv de contenciosul obiectiv. Ceea ce susține petentul se subsumează exclusiv interesului legitim public, astfel că urmează să se raporteze la prevederile art. 2 alin. (1) lit. r) din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora interesul legitim public este interesul care vizează ordinea de drept și democrația constituțională, garantarea
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
de drept privat pot invoca vătămarea unui interes legitim public numai în subsidiar, în măsura în care vătămarea interesului legitim public decurge logic din încălcarea dreptului subiectiv sau a interesului legitim privat. Textul nu distinge în privința condiției subsidiarității, iar petentul nu a relevat niciun interes privat în obținerea măsurii anulării actului administrativ contestat. Trecând peste faptul că petentul nu invocă motive de nelegalitate concrete, limitându-se la afirmații de ordin general, fără susținere, nici nu arată care este interesul propriu
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
interesului legitim public decurge logic din încălcarea dreptului subiectiv sau a interesului legitim privat. Textul nu distinge în privința condiției subsidiarității, iar petentul nu a relevat niciun interes privat în obținerea măsurii anulării actului administrativ contestat. Trecând peste faptul că petentul nu invocă motive de nelegalitate concrete, limitându-se la afirmații de ordin general, fără susținere, nici nu arată care este interesul propriu, particular vătămat, motivele invocate având un caracter general. Pârâtul Comitetul Național pentru Situații de Urgență a depus întâmpinare
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]