2,873 matches
-
eliberare a licenței de depozit, în termen de 10 zile de la primirea comunicării. ... (2) Contestația motivată se va depune la Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor, care este obligat să o analizeze și, în termen de 10 zile, să comunice decizia petentului. Articolul 20 În cazul în care unui depozitar i-a fost respinsă definitiv cererea de eliberare a licenței de depozit, acesta se poate adresa cu o noua cerere după ce a luat măsurile de remediere a deficiențelor tehnice constatate de Comisie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/138398_a_139727]
-
site-ul propriu lista actelor în baza cărora se elaborează documentele de atestare, precum și lista solicitanților titulari ai documentelor de atestare, în vederea eliberării acestora; ... g) colaborează permanent cu Departamentul recunoașterea calificărilor profesionale în vederea optimizării activităților desfășurate; ... h) acordă, la solicitarea petenților, informații privind actele necesare eliberării documentelor de atestare a titlurilor de calificare. (2) Compartimentul înregistrare/eliberare documente de atestare a titlurilor românești de calificare profesională este condus de un șef de compartiment care îndeplinește următoarele atribuții: ... a) coordonează activitatea compartimentului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276405_a_277734]
-
prin Biroul relații cu publicul, următoarele atribuții: ... a) primește, înregistrează, soluționează petițiile și expediază răspunsurile către petiționari; ... b) întocmește raportul semestrial privind activitatea de soluționare a petițiilor; ... c) ține audiențe și colaborează cu celelalte compartimente în vederea rezolvării problemelor ridicate de petenți. ... (2) Biroul registratură, secretariat și arhivă are următoarele atribuții: ... a) primește, înregistrează și distribuie corespondența Consiliului; ... b) asigură secretariatul pentru președintele și vicepreședintele Consiliului; ... c) asigură secretariatul pentru secretarul general și secretarul general adjunct; ... d) preia arhiva de la compartimentele din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233582_a_234911]
-
7/1996 , republicată." ... "(2) Alături de mențiunile prevăzute la alin. (1) încheierea mai cuprinde: a) denumirea oficiului și a biroului teritorial; ... b) numărul și data înregistrării; ... c) numele și prenumele registratorului și al asistentului registrator; ... d) numele și prenumele sau denumirea petentului, după caz; ... e) obiectul cererii; ... f) înscrisul pe care se întemeiază cererea; ... g) tariful achitat; ... h) motivarea în drept a soluției de admitere, respectiv motivarea în drept și în fapt a soluției de respingere; ... i) unitatea administrativ-teritorială în care este
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267270_a_268599]
-
art. 2 alin. (2) din Legea nr. 290/2003 , cu modificările și completările ulterioare. ... (4) Cererile sunt însoțite de acte doveditoare certificate de autorități. În situația imposibilității dovedite de a procura aceste acte, cererea se completează cu declarația autentică a petentului, însoțită de declarațiile a cel puțin 2 martori, de asemenea autentificate. ... ---------- Alin. (4) al art. 2 a fost repus în vigoare ca urmare a admiterii excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor ORDONANȚEI DE URGENȚĂ nr. 10 din 27 februarie 2013 , publicate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267993_a_269322]
-
Judecătoria Botoșani - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 32 alin. (2), art. 33 și art. 34 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Excepția a fost ridicată de petentul Vasile Ciobanu într-o cauză civilă având ca obiect anularea unui proces-verbal de contravenție, în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție al Județului Botoșani. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile legale menționate încalcă art. 24
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235678_a_237007]
-
același scop și nefinalizat, bazat pe Legea nr. 10/2001 sau nr. 247/2005, încetează de drept. În aceste condiții, este lipsită de interes determinarea etapei în care se află procedura soluționării notificărilor depuse în temeiul celor două legi, din moment ce petentului îi sunt acordate despăgubirile cuvenite în temeiul Legii nr. 221/2009 , iar din acest moment, al recunoașterii și obținerii drepturilor, este firesc să înceteze de drept celelalte demersuri procedurale făcute în același scop, fără să prezinte vreo importanță momentul în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258981_a_260310]
-
în cazul plăților directe efectuate de Fond. ... (4) Pentru sumele reprezentând echivalentul în lei a mai mult de 1.000 euro, plata se poate face numai prin transfer bancar. ... (5) În cazurile prevăzute la alin. (2) lit. b) și c), petentul răspunde pentru plățile efectuate eronat datorită indicării unui cont bancar greșit/incomplet, în cazul transferului bancar, respectiv a unei adrese sau nume greșit/incomplet, în cazul plății prin mandat poștal. ... (6) În mod excepțional, în situația unor solicitări care excedează
EUR-Lex () [Corola-website/Law/161157_a_162486]
-
organizatorice ale Fondului, acesta poate stabili programări privind efectuarea plăților de compensații. ... Articolul 25 Cererea de plată poate fi predată Fondului direct la sediul acestuia sau prin poștă, însoțită de toate documentele justificative necesare. În cazul transmiterii cererii prin poștă, petentul va anexa în cazul procurilor speciale (actele originale) și copii legalizate ale celorlalte acte prevăzute la art. 13 sau 14, după caz, necesare pentru identificarea petentului și titularului compensației. Capitolul IV Dispoziții tranzitorii și finale Articolul 26 Normele nr. 5
EUR-Lex () [Corola-website/Law/161157_a_162486]
-
prin poștă, însoțită de toate documentele justificative necesare. În cazul transmiterii cererii prin poștă, petentul va anexa în cazul procurilor speciale (actele originale) și copii legalizate ale celorlalte acte prevăzute la art. 13 sau 14, după caz, necesare pentru identificarea petentului și titularului compensației. Capitolul IV Dispoziții tranzitorii și finale Articolul 26 Normele nr. 5 - ediția 2002 - privind procedurile de efectuare a plăților pentru compensarea depozitelor garantate de către Fondul de garantare a depozitelor în sistemul bancar - se aplică în continuare pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/161157_a_162486]
-
competența instanței și soluționarea incidentelor privind competența sunt supuse regulilor prevăzute pentru cererile contencioase. ... (3) În cazul în care competența teritorială nu poate fi stabilită potrivit dispozițiilor alin. (2), cererile necontencioase se vor îndrepta la instanța în a cărei circumscripție petentul își are, după caz, domiciliul, reședința, sediul ori reprezentanța, iar, dacă niciuna dintre acestea nu se află pe teritoriul României, cererile se vor îndrepta, urmând regulile de competență materială, la Judecătoria Sectorului 1 al municipiului București sau, după caz, la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270423_a_271752]
-
Articolul 531 Caracterul contencios Dacă cererea, prin însuși cuprinsul ei ori prin obiecțiile ridicate de persoanele citate sau care intervin, prezintă caracter contencios, instanța o va respinge. Articolul 532 Procedura (1) Cererea se judecă în camera de consiliu, cu citarea petentului și a persoanelor arătate în cerere, dacă legea o impune. În caz contrar, judecata se face cu sau fără citare, la aprecierea instanței. (2) Instanța poate dispune, chiar din oficiu, orice măsuri utile cauzei. Ea are dreptul să asculte orice
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270423_a_271752]
-
nr. 14/2003 prevede posibilitatea intervenției unei părți interesate în dosarul constituit ca urmare a depunerii cererii de înregistrare a partidului politic. O asemenea intervenție va transforma o procedură necontencioasă într-o procedură contencioasă, oferind atât părții interveniente, cât și petentului, posibilitatea de a se folosi de totalitatea instrumentelor prevăzute de Codul de procedură civilă în vederea apărării drepturilor și intereselor sale. Lipsa intervenției înseamnă și absența caracterului contencios al procedurii în urma căreia se va pronunța o hotărâre judecătorească ce va putea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280550_a_281879]
-
penală. Se arată în acest sens că, prin restrângerea doar la "înscrisuri noi" a mijloacelor de probă admise în cadrul soluționării unei plângeri împotriva rezoluției sau ordonanței procurorului, nu este încălcat dreptul la apărare și nici accesul liber la justiție al petentului, având în vedere soluțiile care, în conformitate cu dispozițiile art. 278^1 alin. 8 din Codul de procedură penală, pot fi date de instanță unei asemenea plângeri. Astfel, în ipoteza în care instanța constată că urmărirea penală nu este completă, trimite cauza
EUR-Lex () [Corola-website/Law/163008_a_164337]
-
unei asemenea plângeri. Astfel, în ipoteza în care instanța constată că urmărirea penală nu este completă, trimite cauza procurorului în vederea începerii sau a redeschiderii urmăririi penale, procurorul fiind obligat să se conformeze dispozițiilor date de instanță, dreptul la apărare al petentului fiind în acest fel garantat. În situația în care dosarul de urmărire penală este complet, iar soluția de netrimitere în judecată nu se justifică în raport cu conținutul acestuia, instanța va desființa rezoluția sau ordonanța atacată și va reține cauza spre judecare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/163008_a_164337]
-
complet, iar soluția de netrimitere în judecată nu se justifică în raport cu conținutul acestuia, instanța va desființa rezoluția sau ordonanța atacată și va reține cauza spre judecare, dispozițiile privind judecata în primă instanță aplicându-se în mod corespunzător, ceea ce înseamnă că petentul are posibilitatea de a solicita administrarea oricărei probe pe care o consideră necesară. Referitor la critica dispozițiilor art. 278^1 alin. 12 din Codul de procedură penală, se apreciază că aceasta nu poate fi reținută, întrucât instituirea unui termen de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/163008_a_164337]
-
8 februarie 1994 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994). Dispozițiile art. 278^1 alin. 7 din Codul de procedură penală nu încalcă dreptul la un proces echitabil și nici dreptul la apărare, petentul având deplina libertate de a demonstra în fața instanței de judecată nelegalitatea actului atacat, în raport cu lucrările și materialul din dosarul cauzei, precum și posibilitatea prezentării unor probe suplimentare față de cele deja administrate, respectiv "înscrisuri noi". Faptul că aceste drepturi nu sunt cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/163008_a_164337]
-
judecarea în primă instanță și căile de atac, aplicându-se în mod corespunzător" [art. 278^1 alin. 8 lit. c) din Codul de procedură penală]. În ambele situații, atât dreptul la apărare, cât și dreptul la un proces echitabil al petentului sunt pe deplin asigurate, acesta având posibilitatea să se prevaleze de toate garanțiile procesuale ce caracterizează aceste drepturi, inclusiv de posibilitatea de a solicita administrarea oricărui mijloc de probă prevăzut de lege. De asemenea, în situația în care instanța, în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/163008_a_164337]
-
în situația în care instanța, în temeiul art. 278^1 alin. 8 lit. a) din Codul de procedură penală, "respinge plângerea, prin sentință, menținând soluția din rezoluția sau ordonanța atacată", dreptul la apărare, respectiv dreptul la un proces echitabil al petentului sunt garantate prin posibilitatea dată de dispozițiile art. 278^1 alin. 10 din Codul de procedură penală de a ataca, cu recurs, hotărârea instanței de judecată. De altfel, Curtea s-a mai pronunțat asupra excepției de neconstituționalitate a prevederilor art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/163008_a_164337]
-
Prin Încheierea din 2 aprilie 2004, pronunțată în Dosarul nr. 849/2004, Curtea de Apel Oradea - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de petentul Mihai Viorel într-o cauză având ca obiect plângerea împotriva rechizitoriului din data de 28 ianuarie 2004 al Parchetului Național Anticorupție. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că textul de lege criticat încalcă prevederile constituționale ale art. 1 alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/162497_a_163826]
-
împotriva acestor soluții, chiar dacă se încadrează în textul legal criticat, cel interesat nu poate să se adreseze cu plângere instanței judecătorești. Se arată în acest sens faptul că în speță procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale față de șase denunțători, iar petentul autor al excepției nu are posibilitatea de a combate această măsură a procurorului, întrucât a fost dispusă prin rechizitoriu, iar nu prin rezoluție sau ordonanță, pentru a fi incidente dispozițiile art. 278^1 din Codul de procedură penală, în actuala
EUR-Lex () [Corola-website/Law/162497_a_163826]
-
aprobare a autorizării și este valabilă maximum 4 ani de la data eliberării, putând fi reînnoită, conform procedurii de reautorizare. ... (3) Comunicarea hotărârii Consiliului se face în scris, cu confirmarea primirii. ... (4) Un exemplar al documentelor depuse spre autorizare se returnează petentului, iar pe fiecare pagină se înscrie mențiunea «Avizat de Consiliul de mediere, astăzi.......». ... (5) Autorizația emisă de Consiliu pentru fiecare program de formare se eliberează pe bază de semnătură reprezentantului legal sau unui împuternicit al acestuia, după ce se face dovada
EUR-Lex () [Corola-website/Law/239705_a_241034]
-
prevăzute la art. 38 din Lege. Articolul 66 (1) Plângerea se va face în scris și va fi semnată. Aceasta trebuie să cuprindă numele, domiciliul sau reședința părții și abaterea pretins săvârșită de către mediator. (2) Lipsa datelor de identificare a petentului sau a semnăturii duce la respingerea plângerii formulate. ... Articolul 67 (1) Cercetarea abaterii se va face cu celeritate. Cercetarea abaterii se efectuează de către Comisia de disciplină desemnată în condițiile art. 40 din Lege, în termen de cel mult 60 de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/239705_a_241034]
-
formulate. ... Articolul 67 (1) Cercetarea abaterii se va face cu celeritate. Cercetarea abaterii se efectuează de către Comisia de disciplină desemnată în condițiile art. 40 din Lege, în termen de cel mult 60 de zile de la data înregistrării plângerii. ... (2) Audierea petentului și a mediatorului este obligatorie. ... (3) Mediatorul cercetat va fi înștiințat în vederea luării la cunoștință despre plângere și piesele dosarului întocmit, pentru a-și putea formula apărarea. ... (4) Convocarea părților în vederea audierii se face prin scrisoare recomandată cu confirmare de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/239705_a_241034]
-
art. 67. Articolul 69 Refuzul de a da curs convocării nu împiedică desfășurarea cercetării disciplinare. În caz de neprezentare, se va încheia un proces-verbal semnat de către membrii comisiei, din care să rezulte faptul că, deși procedural convocați, mediatorul și/sau petentul nu s-au prezentat la termenul stabilit. Articolul 70 (1) În cursul cercetărilor, președintele Comisiei de disciplină va asculta persoana care a formulat plângerea, precum și orice alte persoane ale căror declarații pot elucida cazul, va efectua verificări de înscrisuri și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/239705_a_241034]