20,597 matches
-
din 30 aprilie 2008. (2) Încheierile judecătorului delegat privitoare la înmatriculare sau la orice alte înregistrări în registrul comerțului sunt executorii de drept și sunt supuse numai recursului. (3) Termenul de recurs este de 15 zile și curge de la data pronunțării încheierii pentru părți și de la data publicării încheierii sau a actului modificator al actului constitutiv în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pentru orice alte persoane interesate. ... (4) Recursul se depune și se menționează în registrul comerțului unde
EUR-Lex () [Corola-website/Law/257065_a_258394]
-
VIII, Titlul II din LEGEA nr. 161 din 19 aprilie 2003 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 279 din 21 aprilie 2003. (4) Hotărârea judecătorească de soluționare a cererii poate fi atacată numai cu recurs, iar termenul de recurs curge de la pronunțare, pentru părțile prezente, și de la comunicare, pentru părțile lipsă. ... ------------- Alin. (4) al art. 25 a fost modificat de pct. 23 al art. VIII, Titlul II din LEGEA nr. 161 din 19 aprilie 2003 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 279 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/257065_a_258394]
-
care înregistrarea a fost efectiv operată în acest registru. ... (2) Înregistrarea în registrul comerțului se operează în termen de 24 de ore de la data încheierii judecătorului delegat, iar în cazul înmatriculării comerciantului, în termen de 24 de ore de la data pronunțării încheierii judecătorului delegat de autorizare a înmatriculării. ... ------------- Alin. (2) al art. 26 a fost modificat de pct. 24 al art. VIII, Titlul II din LEGEA nr. 161 din 19 aprilie 2003 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 279 din 21 aprilie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/257065_a_258394]
-
cel puțin al debitorului la încheierea actului juridic respectiv l-a constituit fraudarea creditorilor, atunci actul are o cauză ilicită, iar, potrivit art. 966 din Codul civil, acesta nu poate avea nici un efect. Aceste considerente, ce au stat la baza pronunțării soluției în decizia amintită, se constituie în argumente în favoarea concluziei că textele de lege criticate nu contravin prevederilor constituționale și convenționale privitoare la protecția proprietății, invocate de autorul prezentei excepții. Cât privește susținerea autorului excepției că textele criticate sunt neconstituționale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/177858_a_179187]
-
pe fond au avut loc la data de 9 iulie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată. Completul, având nevoie de timp pentru a delibera și a da părților posibilitatea de a depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 15 iulie 2015 și apoi la data de 16 iulie 2015. Dezbaterile au avut loc la sediul Oficiului Român pentru Drepturile de Autor (ORDA), cu participarea tuturor arbitrilor ce fac parte din complet. Având în vedere probele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263675_a_265004]
-
art. 574 din noul Cod de procedură civilă coroborat cu art. 210 alin. (1) din noul Cod de procedură civilă se va soluționa odată cu cererea principală, deoarece în caz contrar ar avea ca efect o situație juridică de neconceput, respectiv pronunțarea a două hotărâri arbitrale pentru aceleași surse de colectare și pentru aceeași perioadă. În opinia CREDIDAM se creează o confuzie în sensul că nu s-a solicitat completarea sau modificarea obiectului din cererea de arbitraj, ci s-a solicitat să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263675_a_265004]
-
nu pot avea în vedere numărul de membri ai organismelor de gestiune colectivă din domeniul artiștilor interpreți și executanți. Completul pune în vedere părților ca, până la data de 13 iulie 2015, ora 10,00, să depună concluzii scrise și amână pronunțarea pentru data de 15 iulie 2015. În data de 15 iulie 2015, având nevoie de timp pentru deliberare, completul amână pronunțarea în data de 16 iulie 2015. Analizând actele și lucrările dosarului, completul arbitral constată: Cu privire la excepția inadmisibilității cererii de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263675_a_265004]
-
în vedere părților ca, până la data de 13 iulie 2015, ora 10,00, să depună concluzii scrise și amână pronunțarea pentru data de 15 iulie 2015. În data de 15 iulie 2015, având nevoie de timp pentru deliberare, completul amână pronunțarea în data de 16 iulie 2015. Analizând actele și lucrările dosarului, completul arbitral constată: Cu privire la excepția inadmisibilității cererii de arbitraj, invocată de pârâta-reclamantă CREDIDAM, fundamentată pe lipsa incidenței în cauză a dispozițiilor art. 133 din Legea nr. 8/1996 , cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263675_a_265004]
-
atare, completul apreciază că cererea reconvențională îndeplinește rigorile art. 209 și 574 NCPC, astfel încât respinge excepția inadmisibilității ca neîntemeiată. Cu privire la excepția lipsei de interes în formularea cererii reconvenționale, invocată de reclamantele-pârâte ARAIEX și UNART și fundamentată pe faptul că "odată cu pronunțarea hotărârii de partajare a remunerațiilor" cererea reconvențională rămâne fără obiect, completul o va respinge ca neîntemeiată, ca o consecință directă a admiterii excepției inadmisibilității repartizării în cote procentuale a remunerațiilor invocate de pârâta-reclamantă CREDIDAM. Cu privire la excepțiile inadmisibilității și a lipsei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263675_a_265004]
-
următorul cuprins: "(1) Cererea de executare silită se soluționează în maximum 3 zile de la înregistrarea ei. (2) Executorul judecătoresc se pronunță asupra încuviințării executării silite, prin încheiere, fără citarea părților. Motivarea încheierii se face în cel mult 7 zile de la pronunțare. ... (3) Încheierea va cuprinde, în afara mențiunilor prevăzute la art. 657 alin. (1), arătarea titlului executoriu pe baza căruia se va face executarea, suma, atunci când aceasta este determinată sau determinabilă, cu toate accesoriile pentru care s-a încuviințat urmărirea, când s-
EUR-Lex () [Corola-website/Law/275099_a_276428]
-
18. Potrivit art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale. Având în vedere că prezenta excepție de neconstituționalitate a fost ridicată anterior pronunțării și publicării în Monitorul Oficial al României a deciziei de admitere mai sus citate, soluția ce urmează să fie pronunțată în cauza de față este cea de respingere a excepției ca devenită inadmisibilă. 19. Potrivit jurisprudenței Curții, reprezentată, de exemplu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/275099_a_276428]
-
de procedură civilă. De asemenea, Curtea reține că, prin Decizia nr. 895 din 17 decembrie 2015 , paragraful 28, a statuat cu privire la efectele pe care această decizie le produce în privința instanțelor de judecată și a legiuitorului. Totodată, Curtea observă că, ulterior pronunțării Deciziei nr. 895 din 17 decembrie 2015 , textul de lege criticat a fost pus de acord cu dispozițiile Constituției a căror nesocotire a fost constatată prin decizia de admitere mai sus citată. Astfel, prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/275099_a_276428]
-
MONITORUL OFICIAL nr. 45 din 2 februarie 1998 Ioan Muraru - președinte Costică Bulai - judecător Florin Bucur Vasilescu - judecător Romul Petru Vonica - judecător Victor Dan Zlatescu - judecător Râul Petrescu - procuror Florentina Geangu - magistrat-asistent Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de Enescu Georgeta Rodica Alice împotriva Deciziei Curții Constituționale nr. 54 din 19 martie 1997 *). -------------
EUR-Lex () [Corola-website/Law/118617_a_119946]
-
articolului unic din LEGEA nr. 84 din 13 mai 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 323 din 17 mai 2010. (3) Împotriva rezoluției directorului și/sau persoanei sau persoanelor desemnate se poate formula plângere în termen de 15 zile de la pronunțare pentru părți și de la data publicării rezoluției sau a actului modificator al actului constitutiv în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pentru orice alte persoane interesate. ... (4) Plângerea se depune și se menționează în registrul comerțului unde s-
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226088_a_227417]
-
invocată în orice stare a pricinii." 16. La articolul 63, alineatul (4) se modifică și va avea următorul cuprins: "(4) Încheierea de respingere ca inadmisibilă a cererii de intervenție poate fi atacată în termen de 5 zile, care curge de la pronunțare pentru partea prezentă, respectiv de la comunicare pentru partea lipsă. Calea de atac este numai apelul, dacă încheierea a fost dată în prima instanță, respectiv numai recursul la instanța ierarhic superioară, în cazul în care încheierea a fost pronunțată în apel
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244440_a_245769]
-
acordat un termen rezonabil de plată de către creditor ori a avut posibilitatea să execute într-un termen rezonabil, calculat de la data comunicării cererii de chemare în judecată, în conformitate cu prevederile art. 1.522 din Codul civil și nici dacă la data pronunțării subzistă vreunul dintre motivele prevăzute la art. 665 alin. (1)." 96. La articolul 395, alineatul (2) se modifică și va avea următorul cuprins: "(2) Minuta, sub sancțiunea nulității hotărârii, se va semna pe fiecare pagină de către judecători și, după caz
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244440_a_245769]
-
va consemna într-un registru special, ținut la grefa instanței. Acest registru poate fi ținut și în format electronic." 97. La articolul 398, alineatul (2) se modifică și va avea urm��torul cuprins: "(2) Renunțarea se poate face și ulterior pronunțării, chiar și după declararea căii de atac, prin prezentarea părții înaintea președintelui instanței sau a persoanei desemnate de acesta ori, după caz, prin înscris autentic care se va depune la grefa instanței, atât timp cât dosarul nu a fost înaintat la instanța
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244440_a_245769]
-
Înalta Curte de Casație și Justiție, hotărârea este definitivă." ... 101. La articolul 415, alineatul (2) se modifică și va avea următorul cuprins: "(2) Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare. Când perimarea se constată de o secție a Înaltei Curți de Casație și Justiție, recursul se judecă de Completul de 5 judecători." 102. La articolul 418, după alineatul (1) se introduce un nou alineat, alineatul (1^1), cu următorul cuprins
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244440_a_245769]
-
lege, se numește sentință." 103. La articolul 419, alineatul (3) se modifică și va avea următorul cuprins: "(3) În partea finală a dispozitivului se vor arăta dacă hotărârea este executorie, este supusă unei căi de atac ori este definitivă, data pronunțării ei, mențiunea că s-a pronunțat în ședință publică sau într-o altă modalitate prevăzută de lege, precum și semnăturile membrilor completului de judecată. Când hotărârea este supusă apelului sau recursului se va arăta și instanța la care se depune cererea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244440_a_245769]
-
hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare." ... 109. Articolul 448 se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 448 Exonerarea pârâtului de la plată Pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244440_a_245769]
-
modificării, abrogării sau constatării neconstituționalității dispoziției legale care a făcut obiectul interpretării." 135. La cartea a II-a titlul III, titlul capitolului II se modifică și va avea următorul cuprins: CAPITOLUL II Sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept" 136. Articolul 512 se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 512 Obiectul sesizării Dacă, în cursul judecății, un complet de judecată al Înaltei Curți de Casație și Justiție, al curții
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244440_a_245769]
-
Dacă prin încheiere se dispune sesizarea, aceasta va cuprinde motivele care susțin admisibilitatea sesizării potrivit dispozițiilor art. 512, punctul de vedere al completului de judecată și al părților. ... (2) Prin încheierea prevăzută la alin. (1), cauza va fi suspendată până la pronunțarea hotărârii prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept. ... (3) După înregistrarea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție, încheierea de sesizare se publică pe pagina de internet a acestei instanțe. ... (4) Cauzele similare, aflate pe rolul instanțelor judecătorești, pot fi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244440_a_245769]
-
cuprins: "Art. 514 (1) Asupra sesizării, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept se pronunță prin decizie, numai cu privire la chestiunea de drept supusă dezlegării. (3) Dezlegarea dată chestiunilor de drept este obligatorie pentru instanța care a solicitat dezlegarea de la data pronunțării deciziei, iar pentru celelalte instanțe, de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I." ... 139. La articolul 514, după alineatul (3) se introduce un nou alineat, alineatul (4), cu următorul cuprins: "(4) Dispozițiile art. 511^1 se aplică
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244440_a_245769]
-
aceleiași secții. Formularea plângerii nu suspendă judecata." 141. La articolul 517, după alineatul (5) se introduce un nou alineat, alineatul (6), cu următorul cuprins: "(6) Încheierile prevăzute la alin. (4) și (5) se motivează în termen de 5 zile de la pronunțare." 142. La articolul 521, după alineatul (2) se introduce un nou alineat, alineatul (3), cu următorul cuprins: "(3) În cazul în care competența teritorială nu poate fi stabilită potrivit dispozițiilor alin. (2), cererile necontencioase se vor îndrepta la instanța în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244440_a_245769]
-
și al normelor de drept aplicabile, potrivit dispozițiilor art. 5." ... 155. La articolul 594, alineatul (2) se abrogă. 156. La articolul 599 alineatul (1), după litera h) se introduce o nouă literă, litera i), cu următorul cuprins: "i) dacă, după pronunțarea hotărârii arbitrale, Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra excepției invocate în acea cauză, declarând neconstituțională legea, ordonanța ori o dispoziție dintr-o lege sau dintr-o ordonanță care a făcut obiectul acelei excepții ori alte dispoziții din actul atacat, care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244440_a_245769]