7,357 matches
-
respinsă de Judecătoria Deva. ... 11. În ceea ce privește aspectul referitor la eventuale lovituri și vătămări cauzatoare de moarte, Parchetul a clasat cauza, după ce l-a audiat pe G.M. și după ce l-a supus unui test poligraf. Plângerea reclamantei a fost admisă de Judecătoria Deva, care a apreciat că ancheta era incompletă. ... 12. Parchetul a redeschis urmărirea penală, inclusiv în privința medicului de la ambulanța care mersese la domiciliul lui D.L.V. (supra, pct. 4), sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de
HOTĂRÂREA din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267230]
-
și realizarea unei a treia expertize (supra, pct. 8), partenerul lui D.L.V. și fratele acesteia au fost interogați și au trecut testul poligraf. De asemenea, s-a realizat o reconstituire a faptelor. ... 14. Evidențiind concluziile diametral opuse ale rapoartelor medico-legale, reclamanta a solicitat Parchetului să sesizeze Comisia superioară medico-legală, competentă să se pronunțe cu privire la aceste contradicții și să hotărască dacă era oportună efectuarea unei noi expertize (a se vedea infra, pct. 17). ... 15. La 22 februarie 2018, pe baza
HOTĂRÂREA din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267230]
-
22 februarie 2018, pe baza concluziilor celei de-a treia expertize medico-legale, Parchetul a clasat cauza pe motiv că D.L.V. decedase din cauza unei embolii pulmonare, fără ca nimeni altcineva să fie responsabil pentru decesul acesteia. Acesta a respins cererea reclamantei pe motiv că nu era necesară sesizarea Comisiei superioare medico-legale, întrucât acest din urmă raport era amplu motivat și fusese validat de Comisia de avizare și control (al actelor medico-legale) din cadrul Institutului de Medicină Legală din București. ... 16. În
HOTĂRÂREA din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267230]
-
că nu era necesară sesizarea Comisiei superioare medico-legale, întrucât acest din urmă raport era amplu motivat și fusese validat de Comisia de avizare și control (al actelor medico-legale) din cadrul Institutului de Medicină Legală din București. ... 16. În urma contestației reclamantei, Judecătoria Deva a confirmat rezoluția de neîncepere a urmăririi penale din 22 februarie 2018, printr-o hotărâre definitivă din 3 iulie 2018, care a preluat motivele rezoluției respective. ... ... CADRUL JURIDIC INTERN RELEVANT 17. Articolul 24 din Ordonanța Guvernului nr. 1/2000
HOTĂRÂREA din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267230]
-
decesului fiicei sale. Aceasta invocă art. 2 din Convenție, redactat după cum urmează: 1. Dreptul la viață al oricărei persoane este protejat prin lege. [...] ... ... A. Cu privire la admisibilitate 19. Guvernul pledează pentru neepuizarea căilor de atac interne, considerând că reclamanta ar fi putut să introducă o acțiune în răspundere civilă delictuală împotriva persoanelor pe care le considera responsabile pentru decesul fiicei sale. ... 20. Reclamanta susține că ar fi fost excesiv să i se solicite să introducă o nouă acțiune la
HOTĂRÂREA din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267230]
-
iulie 2016 și Ioniță împotriva României, nr. 81.270/12, pct. 93-95, 10 ianuarie 2017). ... 22. Argumentele Guvernului nu pot conduce la o concluzie diferită în speță. Având în vedere perioada de șapte ani care a trecut de la faptele denunțate de reclamantă și până la încheierea definitivă a anchetei (supra, pct. 4 și 16), Curtea apreciază că ar fi fost excesiv să i se solicite acesteia să introducă o nouă acțiune în vederea stabilirii răspunderii civile a terților care puteau fi responsabili
HOTĂRÂREA din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267230]
-
anchetă penală imediat după ce decesul survenit în condiții suspecte a fost semnalat Parchetului (supra, pct. 5). ... 30. Rămâne să se stabilească dacă au fost luate măsuri eficiente pentru a permite stabilirea circumstanțelor în care a avut loc decesul fiicei reclamantei, precum și identificarea și pedepsirea eventualilor responsabili. ... 31. Curtea constată că a treia expertiză, realizată la șase ani de la deces, pe baza examinării țesuturilor prelevate după exhumarea trupului, a ajuns la concluzii diametral opuse față de concluziile coerente ale
HOTĂRÂREA din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267230]
-
mult, din cauza trecerii timpului, această expertiză, efectuată la șase ani după deces, nu putea decât să fie mult mai puțin fiabilă decât raportul de autopsie, care fusese întocmit chiar în ziua decesului. ... 33. Or, având în vedere aceste elemente, reclamanta putea să spere în mod rezonabil ca organele judiciare să solicite avizul Comisiei superioare medico-legale (supra, pct. 17). ... 34. În plus, numai un aviz aprofundat, dovedit științific, care să conțină o soluție motivată în raport cu aceste contradicții, ar fi
HOTĂRÂREA din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267230]
-
Eugenia Lazăr împotriva României, nr. 32.146/05, pct. 83, 16 februarie 2010). ... 35. Cu toate acestea, autoritățile interne au refuzat să sesizeze Comisia superioară medico-legală (supra, pct. 14). Acestea s-au bazat exclusiv pe ultima expertiză și nu au răspuns argumentelor reclamantei, întemeiate pe constatările raportului de autopsie și ale celorlalte două expertize, care indicau o posibilă moarte violentă. Procedând astfel, autoritățile interne nu au acționat pentru a clarifica complet elementele esențiale ale anchetei, în special circumstanțele în care s-a produs
HOTĂRÂREA din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267230]
-
eventualul rol pe care l-a avut acesta în embolia reținută drept cauză a decesului, în cadrul ultimei expertize. ... 36. Prin urmare, nu se poate considera că autoritățile interne au efectuat o anchetă efectivă cu privire la circumstanțele decesului fiicei reclamantei. ... 37. Așadar, Curtea constată că, în speță, au fost încălcate obligațiile pozitive ce revin statului pârât în temeiul aspectului procedural al art. 2 din Convenție. ... ... ... II. Cu privire la aplicarea art. 41 din Convenție 38. Art. 41 din Convenție prevede
HOTĂRÂREA din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267230]
-
și de traducere. ... 41. Guvernul consideră că sumele solicitate sunt excesive. ... 42. Curtea constată că nu există nicio legătură de cauzalitate între încălcarea constatată și prejudiciul material pretins și respinge cererea formulată cu acest titlu. În schimb, aceasta consideră că reclamanta a suferit un prejudiciu moral care nu poate fi suficient compensat prin simpla constatare a încălcării. Având în vedere natura încălcării constatate și circumstanțele speței și pronunțându-se în echitate, aceasta a decis să acorde reclamantei 20.000 EUR pentru prejudiciul
HOTĂRÂREA din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267230]
-
schimb, aceasta consideră că reclamanta a suferit un prejudiciu moral care nu poate fi suficient compensat prin simpla constatare a încălcării. Având în vedere natura încălcării constatate și circumstanțele speței și pronunțându-se în echitate, aceasta a decis să acorde reclamantei 20.000 EUR pentru prejudiciul moral. ... 43. Ținând seama de documentele de care dispune și de jurisprudența sa, Curtea consideră rezonabilă suma de 2.500 EUR pentru cheltuielile de judecată suportate în cadrul procedurii în fața Curții și o acordă reclamantei. ... 44
HOTĂRÂREA din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267230]
-
acorde reclamantei 20.000 EUR pentru prejudiciul moral. ... 43. Ținând seama de documentele de care dispune și de jurisprudența sa, Curtea consideră rezonabilă suma de 2.500 EUR pentru cheltuielile de judecată suportate în cadrul procedurii în fața Curții și o acordă reclamantei. ... 44. Curtea consideră necesar ca rata dobânzilor moratorii să se întemeieze pe rata dobânzii facilității de împrumut marginal practicată de Banca Centrală Europeană, majorată cu trei puncte procentuale. ... ... PENTRU ACESTE MOTIVE, În unanimitate, CURTEA: 1. declară cererea admisibilă; ... 2. hotărăște
HOTĂRÂREA din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267230]
-
Banca Centrală Europeană, majorată cu trei puncte procentuale. ... ... PENTRU ACESTE MOTIVE, În unanimitate, CURTEA: 1. declară cererea admisibilă; ... 2. hotărăște că a fost încălcat art. 2 din Convenție sub aspect procedural; ... 3. hotărăște: a) că statul pârât trebuie să plătească reclamantei, în termen de trei luni, următoarele sume, care trebuie convertite în moneda statului pârât la rata de schimb aplicabilă la data plății: (i) 20.000 EUR (douăzeci de mii de euro), plus orice sumă ce poate fi datorată cu titlu de
HOTĂRÂREA din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267230]
-
fiind reînregistrată sub nr. 5.409/30/2021*. ... 13. Prin Sentința civilă nr. 629/PI din 6 mai 2022, Tribunalul Timiș - Secția I civilă a admis în parte acțiunea și a anulat adresele emise de pârâtă, pe care a obligat-o la plata către reclamantă a indemnizației de concediu medical pentru perioada cuprinsă între 1 octombrie 2021-31 decembrie 2021 și a dobânzii legale calculate de la data scadenței sumelor cuvenite și până la data plății. ... 14. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că între
DECIZIA nr. 12 din 20 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267415]
-
septembrie și octombrie 2021 pentru neîndeplinirea stagiului minim de cotizare. Reclamanta a formulat plângere împotriva acestor refuzuri, care a fost respinsă de către pârâtă. ... 17. Prima instanță a evocat art. 7 din O.U.G. nr. 158/2005, după care a constatat că reclamanta a achitat lunar, începând cu 17 martie 2021, cotizația stipulată în cele două contracte de asigurare pentru concedii și indemnizații de asigurări sociale de sănătate. ... 18. Astfel, condiția prevăzută de norma anterior evocată pentru acordarea indemnizației de concediu medical impune
DECIZIA nr. 12 din 20 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267415]
-
achitat contribuția pentru asigurarea pentru concedii și indemnizații. ... 61. Disputa judiciară a fost generată de refuzul asiguratorului de a efectua plata indemnizației de maternitate pentru lunile septembrie (2 zile din această lună), octombrie, noiembrie și decembrie, motivat de faptul că reclamanta nu a realizat stagiul minim de cotizare pentru acordarea drepturilor prevăzute de art. 2 alin. (1) lit. c)din O.U.G nr. 158/2005, în sensul că în luna septembrie a anului 2021 nu avea îndeplinit un stagiu de cotizare de minimum 6
DECIZIA nr. 12 din 20 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267415]
-
în MONITORUL OFICIAL nr. 221 din 17 martie 2023 (Cererea nr. 47.358/20) Strasbourg Art. 8 • Viață privată • Obligații pozitive • Vicii semnificative ale urmăririi penale privind o presupusă hărțuire sexuală la locul de muncă • Eșecul de a proteja integritatea personală a reclamantei • Nerespectarea obligației statului de a lua măsuri de protecție împotriva victimizării secundare Hotărârea va rămâne definitivă în condițiile prevăzute la art. 44 § 2 din Convenție. Poate suferi modificări de formă. În Cauza C. împotriva României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265721]
-
stat, doamna C. („reclamanta“), a sesizat Curtea, la 8 octombrie 2020, în temeiul art. 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția“); ... – decizia de a comunica cererea Guvernului României („Guvernul“); ... – decizia de a nu divulga numele reclamantei; ... – observațiile părților, ... după ce a deliberat în camera de consiliu, la 7 iunie și 5 iulie 2022, pronunță prezenta hotărâre, adoptată la aceeași dată. INTRODUCERE 1. Cererea se referă la obligațiile pozitive ale statului în ceea ce privește acuzațiile de
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265721]
-
pronunță prezenta hotărâre, adoptată la aceeași dată. INTRODUCERE 1. Cererea se referă la obligațiile pozitive ale statului în ceea ce privește acuzațiile de hărțuire sexuală la locul de muncă. Guvernul a fost informat cu privire la capetele de cerere ale reclamantei formulate în temeiul art. 8 din Convenție luat separat și împreună cu art. 14. ... ÎN FAPT 2. Reclamanta s-a născut în 1970 și trăiește în Fibiș, județul Timiș. A fost reprezentată de doamna B.I. Radu, avocat în Timișoara. ... 3
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265721]
-
fost repartizată să lucreze la Gara Timișoara Est, care aparținea Societății Naționale de Transport Feroviar de Călători „CFR Călători“ (infra, pct. 34), unde a rămas până la 25 octombrie 2017 (infra, pct. 8, in fine). ... 6. La 3 noiembrie 2017, reclamanta, asistată de un avocat, a depus o plângere penală la Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara („parchetul“), împotriva lui C.P., șef de gară, acuzându-l că ar fi încercat în mod repetat să o forțeze să întrețină relații sexuale cu
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265721]
-
cu el. Deoarece ea a refuzat în mod constant [avansurile acestuia], C.P. a întreprins o serie de acțiuni destinate să-i creeze victimei disconfort la locul de muncă, terorizând-o. Acesta a încercat în mod repetat să o dezbrace [pe reclamantă] atunci când o găsea singură sau în locuri izolate; i-a descheiat nasturii la jachetă în mai multe ocazii și a rugat-o să stea liniștită deoarece el îi va face ceva «frumos». Acesta a fost foarte insistent și, cu
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265721]
-
izolate; i-a descheiat nasturii la jachetă în mai multe ocazii și a rugat-o să stea liniștită deoarece el îi va face ceva «frumos». Acesta a fost foarte insistent și, cu timpul, a devenit tot mai agresiv... atunci când [reclamanta] i-a refuzat [avansurile] - și aceasta l-a refuzat mereu. Pentru a nu-și periclita locul de muncă, [reclamanta] l-a evitat pe făptuitor, însă acesta din urmă o urmărea atunci când era singură sau în locuri în care putea
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265721]
-
el îi va face ceva «frumos». Acesta a fost foarte insistent și, cu timpul, a devenit tot mai agresiv... atunci când [reclamanta] i-a refuzat [avansurile] - și aceasta l-a refuzat mereu. Pentru a nu-și periclita locul de muncă, [reclamanta] l-a evitat pe făptuitor, însă acesta din urmă o urmărea atunci când era singură sau în locuri în care putea săvârși faptele prejudiciabile. Acesta și-a schimbat de asemenea comportamentul atunci când reclamanta a opus rezistență, refuzând să îi
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265721]
-
de șef în comparație cu poziția acesteia de simplă femeie de serviciu, iar comportamentul său degradant și jignitor față de [reclamantă] era notoriu. ... 7. La 27 noiembrie 2017, parchetul a dispus începerea urmăririi penale cu privire la faptele invocate de reclamantă. ... 8. La 5 decembrie 2017, procurorul a audiat-o pe reclamantă. Aceasta a explicat că C.P. a încercat să o forțeze să întrețină relații sexuale cu el, dar niciodată în prezența altor persoane. După ce aceasta l-a refuzat în
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265721]