1,114 matches
-
urmă va fi hotărâtor. ... (3) Dacă solicitantul revendică culoarea ca element distinctiv al mărcii sale, el va trebui: ... (i) să declare acest lucru și să însoțească cererea să internațională cu o mențiune care să indice culoarea sau combinația de culori revendicata; (îi) să atașeze la cererea să internațională exemplare în culori ale respectivei mărci, care vor fi anexate la notificările făcute de Biroul internațional; numărul acestor exemplare va fi fixat de către regulamentul de execuție. (4) Biroul internațional va înregistra imediat mărcile
PROTOCOL din 27 iunie 1989 referitor la Aranjamentul de la Madrid privind inregistrarea internationala a marcilor, adoptat la Madrid la 27 iunie 1989*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170636_a_171965]
-
populației - Rapoartele studiilor de farmacodinamie pe om: - rapoartele studiilor de farmacodinamie și farmacocinetică/farmacodinamie pe subiecți sănătoși - rapoartele studiilor de farmacodinamie și farmacocinetică/farmacodinamie pe pacienți - Rapoartele studiilor de eficacitate și siguranță: - rapoartele privind studiile clinice controlate pertinente pentru indicația revendicată - rapoartele privind studiile clinice necontrolate - rapoartele privind analizele datelor rezultate din mai mult de un studiu, incluzând orice analize formale integrate, metaanalize și analize de legătură - alte rapoarte de studiu - Rapoarte ale experienței postautorizare - Referințe din literatură 5.2. Cuprins
NORME ŞI PROTOCOALE din 25 iulie 2006 (*actualizate*) analitice, farmacotoxicologice şi clinice referitoare la testarea medicamentelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180041_a_181370]
-
a demonstra modificarea posibilă a acțiunii farmacologice. Trebuie să fie investigate interacțiunile farmacocinetice dintre substanța activă și alte medicamente sau substanțe. 5.2.5. Rapoartele studiilor de eficacitate și siguranță 5.2.5.1. Rapoartele studiilor clinice controlate, aferente indicației revendicate În general, studiile clinice trebuie să fie efectuate ca "studii clinice controlate", dacă este posibil randomizate, și, după cum este cazul, versus placebo și versus un medicament stabilit cu valoare terapeutică dovedită; orice altă metodologie de lucru trebuie să fie justificată
NORME ŞI PROTOCOALE din 25 iulie 2006 (*actualizate*) analitice, farmacotoxicologice şi clinice referitoare la testarea medicamentelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180041_a_181370]
-
Principiile generale care trebuie aplicate sunt tratate într-un ghid publicat de EMEA, care ia în considerare caracteristicile medicamentului biologic implicat. În cazul în care un medicament de referință autorizat are mai mult de o indicație, eficacitatea și siguranța medicamentului revendicat a fi similar trebuie să fie justificate sau, dacă este necesar, demonstrate separat pentru fiecare dintre indicațiile revendicate. 5. Medicamente în combinație fixă Cererile bazate pe art. 706 din Legea nr. 95/2006 se referă la medicamente noi, care conțin
NORME ŞI PROTOCOALE din 25 iulie 2006 (*actualizate*) analitice, farmacotoxicologice şi clinice referitoare la testarea medicamentelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180041_a_181370]
-
medicamentului biologic implicat. În cazul în care un medicament de referință autorizat are mai mult de o indicație, eficacitatea și siguranța medicamentului revendicat a fi similar trebuie să fie justificate sau, dacă este necesar, demonstrate separat pentru fiecare dintre indicațiile revendicate. 5. Medicamente în combinație fixă Cererile bazate pe art. 706 din Legea nr. 95/2006 se referă la medicamente noi, care conțin cel puțin două substanțe active ce nu au fost autorizate anterior ca un medicament în combinație fixă. Pentru
NORME ŞI PROTOCOALE din 25 iulie 2006 (*actualizate*) analitice, farmacotoxicologice şi clinice referitoare la testarea medicamentelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180041_a_181370]
-
Codul civil, instanța consideră [...] că există o identitate de părți, de obiect și de cauză [a celor două acțiuni]. Identitatea părților presupune participarea acelorași persoane în aceeași calitate [...]. S-a constatat identitatea de obiect, adică [...] dreptul de proprietate asupra bunului revendicat. Prin urmare, instanța [...] va respinge acțiunea reclamantei." 22. Reclamanta a introdus apel împotriva acestei hotărâri. Ea a afirmat că nu există o autoritate de lucru judecat, noua acțiune în revendicare fiind întemeiată pe o altă cauză, și anume Sentința rămasă
HOTĂRÂRE din 26 ianuarie 2006 definitivă la 26 aprilie 2006, în Cauza Lungoci împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179004_a_180333]
-
care i le-au produs instanțele naționale prin respingerea celei de-a doua acțiuni în revendicare pe motiv de autoritate de lucru judecat. 51. Guvernul consideră că sumele solicitate cu titlu de prejudiciu material nu reprezintă valoarea reală a apartamentelor revendicate. Conform raportului de expertiză prezentat, valoarea celor trei apartamente și a terenurilor aferente a fost estimată la 107.393 euro. În ceea ce privește lipsa de folosință, Guvernul subliniază că, în conformitate cu jurisprudența Curții în materie, nicio reparație nu trebuie acordată reclamantei (Popa și
HOTĂRÂRE din 26 ianuarie 2006 definitivă la 26 aprilie 2006, în Cauza Lungoci împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179004_a_180333]
-
de un alt brevet, acordat pentru o cerere de brevet a cărei dată de depozit național reglementar este anterioară, o licență obligatorie pentru exploatarea brevetului ulterior va putea fi autorizată numai dacă sunt îndeplinite, cumulativ, următoarele condiții suplimentare: a) invenția revendicata în brevetul ulterior presupune un progres tehnologic important, de interes economic substanțial în raport cu invenția revendicata în brevetul anterior; ... b) titularul brevetului anterior are dreptul la o licență reciprocă, în condiții rezonabile pentru utilizarea invenției revendicate în brevetul ulterior; ... c) utilizarea
LEGE nr. 64 din 11 octombrie 1991 (**republicată**)(*actualizată*) privind brevetele de invenţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179267_a_180596]
-
național reglementar este anterioară, o licență obligatorie pentru exploatarea brevetului ulterior va putea fi autorizată numai dacă sunt îndeplinite, cumulativ, următoarele condiții suplimentare: a) invenția revendicata în brevetul ulterior presupune un progres tehnologic important, de interes economic substanțial în raport cu invenția revendicata în brevetul anterior; ... b) titularul brevetului anterior are dreptul la o licență reciprocă, în condiții rezonabile pentru utilizarea invenției revendicate în brevetul ulterior; ... c) utilizarea autorizată în raport cu brevetul anterior este netransmisibila, cu excepția cazului în care o licență obligatorie este, de
LEGE nr. 64 din 11 octombrie 1991 (**republicată**)(*actualizată*) privind brevetele de invenţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179267_a_180596]
-
2) sunt respinse. (2) Solicitantul poate revendică originalitatea topografiei în ansamblul ei sau numai a unei părți din această. ... În cazul în care numai o parte a topografiei este originală, protecția conferită prin înregistrare se referă numai la această parte revendicata, partea neoriginala a topografiei neconstituind obiect al protecției. O topografie care este constituită dintr-o combinație de elemente și interconexiuni uzuale este originală, daca combinația, luată în ansamblul ei, este originală; o combinație originală poate fi constituită și din elemente
REGULAMENT din 4 iulie 1996 privind inregistrarea topografiilor circuitelor integrate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179077_a_180406]
-
8. În 1993, reclamantul a introdus o acțiune la Judecătoria Suceava, prin care a solicitat restituirea terenului mai sus menționat, pe care îl moștenise înainte de colectivizare. La data de 9 iunie 1993, instanța a dispus restituirea unei părți din terenul revendicat, în suprafață de 3.087 mp, în zona cunoscută sub numele de "Acasă". Ambele părți în litigiu au formulat apel împotriva acestei sentințe. La data de 25 februarie 1994, Tribunalul Municipiului București a desființat hotărârea și a remis cauza Judecătoriei
HOTĂRÂRE din 9 noiembrie 2004 definitivă la 30 martie 2005, în Cauza Croitoriu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177405_a_178734]
-
care este dată de conținutul revendicărilor, a căror interpretare se face în legătură cu descrierea și desenele invenției obiect al brevetului, conform prevederilor art. 33 alin. 3 din Legea nr. 64/1991 , republicata, cu modificările ulterioare. 33. În cazul în care invenția revendicata se referă numai la o parte evident distinctă a obiectului invenției, iar din evidentele contabile rezultă venitul brut pentru întregul obiect al invenției, se procedează la stabilirea ponderii invenției revendicate și, pe această bază, se determina venitul brut obținut prin
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173849_a_175178]
-
republicata, cu modificările ulterioare. 33. În cazul în care invenția revendicata se referă numai la o parte evident distinctă a obiectului invenției, iar din evidentele contabile rezultă venitul brut pentru întregul obiect al invenției, se procedează la stabilirea ponderii invenției revendicate și, pe această bază, se determina venitul brut obținut prin aplicarea părții distincte a obiectului invenției. 34. Venitul include și câștigurile obținute de titularul brevetului sau de licențiații acestuia din sumele percepute ca urmare a utilizării invenției revendicate, în cazul
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173849_a_175178]
-
ponderii invenției revendicate și, pe această bază, se determina venitul brut obținut prin aplicarea părții distincte a obiectului invenției. 34. Venitul include și câștigurile obținute de titularul brevetului sau de licențiații acestuia din sumele percepute ca urmare a utilizării invenției revendicate, în cazul în care există o revendicare de utilizare sau de folosire a unui produs. 35. Venitul obținut de către persoană fizică având calitatea de inventator conform prevederilor art. 3 din Legea nr. 64/1991 , republicata, cu modificările ulterioare, ca urmare
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173849_a_175178]
-
siguranța cărora există dovezi bine documentate, nu împiedică produsul de a fi eligibil pentru autorizare în conformitate cu prevederile alin. (1), cu condiția ca acțiunea vitaminelor și mineralelor să fie auxiliară față de aceea a ingredientelor active din plante, raportat la indicația/indicațiile revendicată/revendicate. ... (3) Totuși, în cazul în care ANMDM consideră că un medicament din plante îndeplinește criteriile pentru autorizare conform art. 704 sau 715, prevederile prezentei secțiuni nu se aplică. ... Articolul 719 (1) Solicitantul și deținătorul autorizației de punere pe piață
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (**republicată**)(*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176856_a_178185]
-
cărora există dovezi bine documentate, nu împiedică produsul de a fi eligibil pentru autorizare în conformitate cu prevederile alin. (1), cu condiția ca acțiunea vitaminelor și mineralelor să fie auxiliară față de aceea a ingredientelor active din plante, raportat la indicația/indicațiile revendicată/revendicate. ... (3) Totuși, în cazul în care ANMDM consideră că un medicament din plante îndeplinește criteriile pentru autorizare conform art. 704 sau 715, prevederile prezentei secțiuni nu se aplică. ... Articolul 719 (1) Solicitantul și deținătorul autorizației de punere pe piață trebuie
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (**republicată**)(*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176856_a_178185]
-
10 august 2005. i) acțiuni în granituire, în cazul în care nu cuprind și revendicarea unei porțiuni de teren 19 lei; În ipoteza în care se revendică și o porțiune de teren, se va adăuga și taxa corespunzătoare valorii suprafeței revendicate; ------------- Lit. i) a art. 3 a fost modificată de pct. ÎI din anexă la HOTĂRÂREA nr. 797 din 14 iulie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 725 din 10 august 2005. j) acțiuni posesorii și cereri care au ca obiect
LEGE nr. 146 din 24 iulie 1997 (*actualizată*) privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173291_a_174620]
-
de un alt brevet, acordat pentru o cerere de brevet a cărei dată de depozit național reglementar este anterioară, o licență obligatorie pentru exploatarea brevetului ulterior va putea fi autorizată numai dacă sunt îndeplinite, cumulativ, următoarele condiții suplimentare: a) invenția revendicata în brevetul ulterior presupune un progres tehnologic important, de interes economic substanțial în raport cu invenția revendicata în brevetul anterior; ... b) titularul brevetului anterior are dreptul la o licență reciprocă, în condiții rezonabile pentru utilizarea invenției revendicate în brevetul ulterior; ... c) utilizarea
LEGE nr. 64 din 11 octombrie 1991 (**republicată**)(*actualizată*) privind brevetele de invenţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173536_a_174865]
-
național reglementar este anterioară, o licență obligatorie pentru exploatarea brevetului ulterior va putea fi autorizată numai dacă sunt îndeplinite, cumulativ, următoarele condiții suplimentare: a) invenția revendicata în brevetul ulterior presupune un progres tehnologic important, de interes economic substanțial în raport cu invenția revendicata în brevetul anterior; ... b) titularul brevetului anterior are dreptul la o licență reciprocă, în condiții rezonabile pentru utilizarea invenției revendicate în brevetul ulterior; ... c) utilizarea autorizată în raport cu brevetul anterior este netransmisibila, cu excepția cazului în care o licență obligatorie este, de
LEGE nr. 64 din 11 octombrie 1991 (**republicată**)(*actualizată*) privind brevetele de invenţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173536_a_174865]
-
de un alt brevet, acordat pentru o cerere de brevet a cărei dată de depozit național reglementar este anterioară, o licență obligatorie pentru exploatarea brevetului ulterior va putea fi autorizată numai dacă sunt îndeplinite, cumulativ, următoarele condiții suplimentare: a) invenția revendicata în brevetul ulterior presupune un progres tehnologic important, de interes economic substanțial în raport cu invenția revendicata în brevetul anterior; ... b) titularul brevetului anterior are dreptul la o licență reciprocă, în condiții rezonabile pentru utilizarea invenției revendicate în brevetul ulterior; ... c) utilizarea
LEGE nr. 64 din 11 octombrie 1991 (**republicată**)(*actualizată*) privind brevetele de invenţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173537_a_174866]
-
național reglementar este anterioară, o licență obligatorie pentru exploatarea brevetului ulterior va putea fi autorizată numai dacă sunt îndeplinite, cumulativ, următoarele condiții suplimentare: a) invenția revendicata în brevetul ulterior presupune un progres tehnologic important, de interes economic substanțial în raport cu invenția revendicata în brevetul anterior; ... b) titularul brevetului anterior are dreptul la o licență reciprocă, în condiții rezonabile pentru utilizarea invenției revendicate în brevetul ulterior; ... c) utilizarea autorizată în raport cu brevetul anterior este netransmisibila, cu excepția cazului în care o licență obligatorie este, de
LEGE nr. 64 din 11 octombrie 1991 (**republicată**)(*actualizată*) privind brevetele de invenţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173537_a_174866]
-
care este dată de conținutul revendicărilor, a căror interpretare se face în legătură cu descrierea și desenele invenției obiect al brevetului, conform prevederilor art. 33 alin. 3 din Legea nr. 64/1991 , republicata, cu modificările ulterioare. 33. În cazul în care invenția revendicata se referă numai la o parte evident distinctă a obiectului invenției, iar din evidentele contabile rezultă venitul brut pentru întregul obiect al invenției, se procedează la stabilirea ponderii invenției revendicate și, pe această bază, se determina venitul brut obținut prin
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168711_a_170040]
-
republicata, cu modificările ulterioare. 33. În cazul în care invenția revendicata se referă numai la o parte evident distinctă a obiectului invenției, iar din evidentele contabile rezultă venitul brut pentru întregul obiect al invenției, se procedează la stabilirea ponderii invenției revendicate și, pe această bază, se determina venitul brut obținut prin aplicarea părții distincte a obiectului invenției. 34. Venitul include și câștigurile obținute de titularul brevetului sau de licențiații acestuia din sumele percepute ca urmare a utilizării invenției revendicate, în cazul
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168711_a_170040]
-
ponderii invenției revendicate și, pe această bază, se determina venitul brut obținut prin aplicarea părții distincte a obiectului invenției. 34. Venitul include și câștigurile obținute de titularul brevetului sau de licențiații acestuia din sumele percepute ca urmare a utilizării invenției revendicate, în cazul ��n care există o revendicare de utilizare sau de folosire a unui produs. 35. Venitul obținut de către persoană fizică având calitatea de inventator conform prevederilor art. 3 din Legea nr. 64/1991 , republicata, cu modificările ulterioare, ca urmare
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168711_a_170040]
-
din imobil, conform aprecierii făcute în absența mijloacelor de probă de către comisie și de către judecătorie - a fost legal naționalizat. În aceste condiții, reclamantul ar fi putut beneficia, în baza Legii nr. 112/1995 , de o indemnizație incluzând partea din imobil revendicată. Cu privire la acest aspect, tribunalul a susținut că reclamantul ar fi trebuit să atace decizia comisiei, prin care i s-a respins cererea de despăgubiri pentru întregul imobil. 16. Reclamantul și Direcția de administrare a piețelor și târgurilor Brăila au introdus
HOTĂRÂRE din 28 aprilie 2005 definitivă la 28 iulie 2005, în Cauza Albina împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171921_a_173250]