49,023 matches
-
a acestei decizii de admitere a excepției de neconstituționalitate, Curtea a constatat că instanțele judecătorești urmează să aplice în mod direct art. 21 alin. (3), art. 124 și art. 126 alin. (1) din Constituție, devenind, astfel, competente să încuviințeze executarea silită (a se vedea mutatis mutandis, cu privire la aplicarea directă a Constituției, Decizia nr. 186 din 18 noiembrie 1999, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 213 din 16 mai 2000, sau Decizia nr. 774 din 10 noiembrie
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
mai 2000, sau Decizia nr. 774 din 10 noiembrie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 8 din 6 ianuarie 2016). Așadar, a statuat Curtea, din ziua publicării prezentei decizii, competența executorilor judecătorești de a încuviința executarea silită încetează. ... 23. Ulterior pronunțării Deciziei nr. 895 din 17 decembrie 2015, textul de lege criticat a fost pus de acord cu dispozițiile Constituției a căror nesocotire a fost constatată prin decizia de admitere mai sus citată. Astfel, prin Ordonanța de
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
Sectorului 6 București în Dosarul nr. 23.059/303/2014, Curtea reține că obiectul cauzei deduse soluționării instanței de judecată l-a constituit cererea privind anularea somației imobiliare emise la data de 19 noiembrie 2014 în cadrul dosarului de executare referitor la executarea silită începută împotriva autoarei prezentei excepții de neconstituționalitate. Respingând ca neîntemeiată contestația la executare formulată, instanța de judecată a reținut că, după emiterea somației imobiliare, executarea silită imobiliară nu a continuat, fiind suspendată de drept, în temeiul art. 818 alin. (2
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
la data de 19 noiembrie 2014 în cadrul dosarului de executare referitor la executarea silită începută împotriva autoarei prezentei excepții de neconstituționalitate. Respingând ca neîntemeiată contestația la executare formulată, instanța de judecată a reținut că, după emiterea somației imobiliare, executarea silită imobiliară nu a continuat, fiind suspendată de drept, în temeiul art. 818 alin. (2) din Codul de procedură civilă, până la soluționarea cererii de partaj. Instanța de judecată a mai reținut că executorul judecătoresc a încuviințat începerea executării silite prin
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
de executare a fost emisă de către executorul judecătoresc, la data de 19 noiembrie 2014, somația imobiliară ce face obiectul acțiunii principale. ... 25. În conformitate cu dispozițiile art. 712 alin. (1) teza întâi din Codul de procedură civilă, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. Așadar, obiectul contestației la executare poate fi reprezentat fie de urmărirea propriu-zisă, fiind atacate neregularități
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. Așadar, obiectul contestației la executare poate fi reprezentat fie de urmărirea propriu-zisă, fiind atacate neregularități procedurale săvârșite în cursul activității de urmărire silită, fie de încheierea prin care sa admis cererea de încuviințare a executării silite, fie de orice act de executare. ... 26. Or, în cauză, contestația la executare este formulată împotriva încheierii executorului judecătoresc din data de 19 noiembrie 2014 prin care
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
interesați sau vătămați prin executare. Așadar, obiectul contestației la executare poate fi reprezentat fie de urmărirea propriu-zisă, fiind atacate neregularități procedurale săvârșite în cursul activității de urmărire silită, fie de încheierea prin care sa admis cererea de încuviințare a executării silite, fie de orice act de executare. ... 26. Or, în cauză, contestația la executare este formulată împotriva încheierii executorului judecătoresc din data de 19 noiembrie 2014 prin care s-a emis o somație imobiliară, urmând să se procedeze la urmărirea silită
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
silite, fie de orice act de executare. ... 26. Or, în cauză, contestația la executare este formulată împotriva încheierii executorului judecătoresc din data de 19 noiembrie 2014 prin care s-a emis o somație imobiliară, urmând să se procedeze la urmărirea silită a unui imobil aparținând debitoarei, așadar împotriva unui act de executare derulat în cadrul urmăririi silite. Prin urmare, obiectul contestației la executare nu viza încheierea prin care a fost încuviințată executarea silită de către executorul judecătoresc, potrivit art. 666 din
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
împotriva încheierii executorului judecătoresc din data de 19 noiembrie 2014 prin care s-a emis o somație imobiliară, urmând să se procedeze la urmărirea silită a unui imobil aparținând debitoarei, așadar împotriva unui act de executare derulat în cadrul urmăririi silite. Prin urmare, obiectul contestației la executare nu viza încheierea prin care a fost încuviințată executarea silită de către executorul judecătoresc, potrivit art. 666 din Codul de procedură civilă, redactarea anterioară modificării acestuia prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2016
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
registrul comerțului se vor înregistra mențiuni referitoare la: a) modificări ale actelor, faptelor și datelor înregistrate în registrul comerțului; ... b) schimbarea sediului sucursalelor persoanelor juridice; ... c) donația, vânzarea, locațiunea, ipoteca mobiliară asupra fondului de comerț, actele de adjudecare, de executare silită și de transmitere pe cale succesorală, însoțite de documentele prevăzute de lege, precum și orice alt act prin care se aduc modificări înregistrărilor în registrul comerțului privind fondul de comerț; ... d) hotărârea de divorț pronunțată în cursul exercitării activității economice
LEGE nr. 265 din 22 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257835]
-
Legea nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligațiilor asumate prin credite nu sunt aplicabile în cazul în care imobilul grevat de creditul contractat pentru achiziționarea lui a fost vândut ca urmare a executării silite, deoarece, în opinia instanței, Curtea Constituțională a decis astfel prin considerentele Deciziei nr. 639 din 27 octombrie 2016 în sensul că dacă imobilul fost vândut la licitație publică nu mai poate constitui obiectul Legii nr. 77/2016. Mai mult, apreciază că
DECIZIA nr. 530 din 15 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251280]
-
din Constituție, care prevăd că „Ordonanțele de urgență nu pot fi adoptate în domeniul legilor constituționale, nu pot afecta regimul instituțiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertățile și îndatoririle prevăzute de Constituție, drepturile electorale și nu pot viza măsuri de trecere silită a unor bunuri în proprietate publică“, prin Decizia nr. 150 din 12 martie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 215 din 17 martie 2020, paragraful 59, a constatat că această normă constituțională instituie veritabile limitări ale
DECIZIA nr. 828 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251259]
-
De asemenea, Curtea a stabilit că „se poate deduce că interdicția adoptării de ordonanțe de urgență este totală și necondiționată atunci când menționează că «nu pot fi adoptate în domeniul legilor constituționale» și că «nu pot viza măsuri de trecere silită a unor bunuri în proprietate publică». În celelalte domenii prevăzute de text, ordonanțele de urgență nu pot fi adoptate dacă «afectează», dacă au consecințe negative, dar, în schimb, pot fi adoptate dacă, prin reglementările pe care le conțin, au consecințe
DECIZIA nr. 828 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251259]
-
valută sunt indisponibilizate în limita sumei necesare pentru realizarea obligației ce se execută silit, astfel cum aceasta rezultă din adresa de înființare a popririi. Instituțiile de credit au obligația să plătească sumele indisponibilizate în contul indicat de organul de executare silită în termen de 3 zile lucrătoare de la indisponibilizare. (14) Din momentul indisponibilizării, respectiv de la data și ora primirii adresei de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești, instituțiile de credit nu procedează la decontarea documentelor de plată primite, respectiv
ORDONANȚĂ nr. 11 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251253]
-
nu au putut fi prevăzute la data încheierii acestuia, în conformitate cu prevederile art. 1.276 alin. (2) din Legea nr. 287/2009, republicată, cu modificările ulterioare. ... Articolul 8 Răspunderea părților și rezilierea contractului (1) Beneficiarul este îndreptățit să treacă la executarea silită a obligației sau are dreptul să considere prezentul contract reziliat de plin drept, cu daune-interese, în cazurile în care, fără justificare: a) nu respectă ritmul de recenzare stabilit de către Beneficiar și DTS-UJIR, respectiv minimum a noua parte din dimensiunea
HOTĂRÂRE nr. 145 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251281]
-
unui protocol de colaborare între A.N.A.F., instituțiile de credit și, după caz, Asociația Română a Băncilor. ... 2. La anexa nr. 1, punctele 4.1 și 4.2 se modifică și vor avea următorul cuprins: 4.1. Sumele ce fac obiectul actelor de executare silită se virează de instituțiile de credit în contul 50.67.02 reprezentând «Disponibil din sume încasate din înființarea popririi (bancă/terți) asupra sumelor ce se cuvin debitorilor», deschis la Trezoreria Operativă Centrală, cod IBAN RO08TREZ999506702XXXXXXX. La efectuarea plăților în contul 50.67.02, instituțiile de
ORDIN nr. 128 din 3 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251542]
-
La anexa nr. 1, punctul 8.4 se modifică și va avea următorul cuprins: 8.4. Până la data semnării Convenției-cadru de aderare a instituțiilor de credit la mecanismul de comunicare prin mijloace electronice de transmitere la distanță a actelor de executare silită, instituțiile de credit aplică prevederile prezentei proceduri, cu excepția dispozițiilor cap. III. ... ... 4. La anexa nr. 1, după punctul 8.7 se introduce un nou punct, punctul 8.8, cu următorul cuprins: 8.8. Răspunderea pentru corectitudinea informațiilor prelucrate, în ceea ce privește
ORDIN nr. 128 din 3 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251542]
-
Administrare Fiscală, conform prevederilor Legii nr. 207/2015, cu modificările și completările ulterioare. (6) Titlurile executorii împreună cu dovada comunicării acestora către debitor se transmit organelor fiscale competente subordonate Agenției Naționale de Administrare Fiscală, în vederea recuperării creanțelor bugetare prin executare silită, conform Legii nr. 207/2015, cu modificările și completările ulterioare. (7) Cuantumul creanțelor bugetare accesorii, reprezentate de dobânzi și penalități de întârziere, se calculează de către DAJ care au emis procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare
HOTĂRÂRE nr. 148 din 2 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251370]
-
Administrare Fiscală, conform prevederilor Legii nr. 207/2015, cu modificările și completările ulterioare. (6) Titlurile executorii împreună cu dovada comunicării acestora către debitor se transmit organelor fiscale competente subordonate Agenției Naționale de Administrare Fiscală, în vederea recuperării creanțelor bugetare prin executare silită, conform Legii nr. 207/2015, cu modificările și completările ulterioare. (7) Cuantumul creanțelor bugetare accesorii, reprezentate de dobânzi și penalități de întârziere, se calculează de către DAJ care au emis procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare
HOTĂRÂRE nr. 147 din 2 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251376]
-
titularul dreptului de despăgubire. ... 4. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că dacă art. 19 alin. (11) din Legea nr. 255/2010 ar fi interpretat „conform practicii prezentului complet“, în sensul că instituie o procedură prealabilă declanșării executării silite, în condițiile în care executarea unei hotărâri judecătorești trebuie privită ca parte integrantă a procesului echitabil, se încalcă accesul liber la justiție. De asemenea, interpretând astfel dispozițiile legale criticate se încalcă și art. 126 raportat la art. 1 alin. (4
DECIZIA nr. 664 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255705]
-
o a doua interpretare, „împărtășită și de prezentul complet“, autorul consideră că art. 19 alin. (11) din Legea nr. 255/2010 instituie o procedură prealabilă oricărei forme de executare, fiind aplicabilă chiar și în situația în care s-a solicitat executarea silită a hotărârii judecătorești, sancțiunea pentru nerespectarea dispoziției legale criticate fiind nulitatea tuturor formelor de executare. În această situație, chiar dacă partea a obținut o hotărâre judecătorească definitivă, tot este necesară formularea unei cereri către expropriator și aprobarea acesteia. În acest
DECIZIA nr. 664 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255705]
-
unei cereri către expropriator și aprobarea acesteia. În acest sens, menționează Decizia nr. 16.264 din 26 aprilie 2016, pronunțată de Tribunalul București. ... 7. În continuare precizează că în jurisprudența sa Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut că faza executării silite este o parte integrantă a procesului. Or, textul legal criticat introduce o barieră în fața executării silite a creanței prin obligativitatea adresării unei cereri autorității care, într-o situație normală, ar urma să fie debitorul procedurii de executare silită. Prin
DECIZIA nr. 664 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255705]
-
2016, pronunțată de Tribunalul București. ... 7. În continuare precizează că în jurisprudența sa Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut că faza executării silite este o parte integrantă a procesului. Or, textul legal criticat introduce o barieră în fața executării silite a creanței prin obligativitatea adresării unei cereri autorității care, într-o situație normală, ar urma să fie debitorul procedurii de executare silită. Prin urmare, executarea silită a unei hotărâri judecătorești depinde de formularea unei cereri către cel care urmează a
DECIZIA nr. 664 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255705]
-
executării silite este o parte integrantă a procesului. Or, textul legal criticat introduce o barieră în fața executării silite a creanței prin obligativitatea adresării unei cereri autorității care, într-o situație normală, ar urma să fie debitorul procedurii de executare silită. Prin urmare, executarea silită a unei hotărâri judecătorești depinde de formularea unei cereri către cel care urmează a fi executat silit. ... 8. De asemenea, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că autoritățile statale sunt cele care trebuie să efectueze
DECIZIA nr. 664 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255705]
-
parte integrantă a procesului. Or, textul legal criticat introduce o barieră în fața executării silite a creanței prin obligativitatea adresării unei cereri autorității care, într-o situație normală, ar urma să fie debitorul procedurii de executare silită. Prin urmare, executarea silită a unei hotărâri judecătorești depinde de formularea unei cereri către cel care urmează a fi executat silit. ... 8. De asemenea, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că autoritățile statale sunt cele care trebuie să efectueze toate demersurile și diligențele
DECIZIA nr. 664 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255705]