9,640 matches
-
extracte sub formă de uleiuri esențiale, oleorezine, s.a. ... c) Zaharuri (zahăr, dextroză, lactoză, sirop de glucoză) ... Anexa 2 ─────── la norme ──────── Proprietăți organoleptice Produse obținute prin tratament termic: - Produsele din carne - grupele a-i (cu excepția semiconservelor din carne) * Produsul Condiții de admisibilitate crt. Produsele din │- caracteristic piesei anatomice respective. Produsul/Condiții de admisibilitate Cutii metalice, nebombate,
NORME din 16 august 2006 (*actualizate*) cu privire la comercializarea produselor din carne. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184039_a_185368]
-
dextroză, lactoză, sirop de glucoză) ... Anexa 2 ─────── la norme ──────── Proprietăți organoleptice Produse obținute prin tratament termic: - Produsele din carne - grupele a-i (cu excepția semiconservelor din carne) * Produsul Condiții de admisibilitate crt. Produsele din │- caracteristic piesei anatomice respective. Produsul/Condiții de admisibilitate Cutii metalice, nebombate,
NORME din 16 august 2006 (*actualizate*) cu privire la comercializarea produselor din carne. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184039_a_185368]
-
extracte sub formă de uleiuri esențiale, oleorezine, s.a. ... c) Zaharuri (zahăr, dextroză, lactoză, sirop de glucoză) ... Anexa 2 ─────── la norme ──────── Proprietăți organoleptice Produse obținute prin tratament termic: - Produsele din carne - grupele a-i (cu excepția semiconservelor din carne) * Produsul Condiții de admisibilitate crt. Produsele din │- caracteristic piesei anatomice respective. Produsul/Condiții de admisibilitate Cutii metalice, nebombate,
NORME din 17 octombrie 2006 (*actualizate*) cu privire la comercializarea produselor din carne. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184077_a_185406]
-
dextroză, lactoză, sirop de glucoză) ... Anexa 2 ─────── la norme ──────── Proprietăți organoleptice Produse obținute prin tratament termic: - Produsele din carne - grupele a-i (cu excepția semiconservelor din carne) * Produsul Condiții de admisibilitate crt. Produsele din │- caracteristic piesei anatomice respective. Produsul/Condiții de admisibilitate Cutii metalice, nebombate,
NORME din 17 octombrie 2006 (*actualizate*) cu privire la comercializarea produselor din carne. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184077_a_185406]
-
extracte sub formă de uleiuri esențiale, oleorezine, s.a. ... c) Zaharuri (zahăr, dextroză, lactoză, sirop de glucoză) ... Anexa 2 ─────── la norme ──────── Proprietăți organoleptice Produse obținute prin tratament termic: - Produsele din carne - grupele a-i (cu excepția semiconservelor din carne) * Produsul Condiții de admisibilitate crt. Produsele din │- caracteristic piesei anatomice respective. Cutii metalice, nebombate,
NORME din 31 august 2006 (*actualizate*) cu privire la comercializarea produselor din carne. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184079_a_185408]
-
extracte sub formă de uleiuri esențiale, oleorezine, s.a. ... c) Zaharuri (zahăr, dextroză, lactoză, sirop de glucoză) ... Anexa 2 ─────── la norme ──────── Proprietăți organoleptice Produse obținute prin tratament termic: - Produsele din carne - grupele a-i (cu excepția semiconservelor din carne) * Produsul Condiții de admisibilitate crt. Produsele din │- caracteristic piesei anatomice respective. Cutii metalice, nebombate,
NORME din 19 decembrie 2006 (*actualizate*) cu privire la comercializarea produselor din carne. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184078_a_185407]
-
său, doamna R. Pașoi, din cadrul Ministerului Afacerilor Externe. 3. La data de 24 iunie 2005, Curtea a luat decizia de a comunică cererea Guvernului. Invocând prevederile art. 29 § 3 din Convenție, Curtea a hotărât să se analizeze în același timp admisibilitatea și fondul cauzei. ÎN FAPT I. Circumstanțele cauzei 4. Reclamanta s-a născut în anul 1915 și locuiește în Statele Unite ale Americii. 5. În 1940, reclamanta și soțul ei au cumpărat un bun imobil compus dintr-o casă (131 mp
HOTĂRÂRE din 24 mai 2007 în Cauza Păun împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193884_a_195213]
-
internațional. Dispozițiile precedente nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le consideră necesare pentru a reglementa folosința bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuții sau a amenzilor." A. Asupra admisibilității 15. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este vădit neîntemeiat în sensul art. 35 § 3 din Convenție. Mai mult, Curtea nu constată existența vreunui alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, îl declară admisibil. B. Asupra fondului 16. Guvernul
HOTĂRÂRE din 24 mai 2007 în Cauza Păun împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193884_a_195213]
-
apoi de doamna R. Pașoi, coagent, de la Ministerul Afacerilor Externe. 3. La data de 7 decembrie 2005, Curtea a decis să comunice cererea Guvernului. Invocând prevederile art. 29 § 3 din Convenție, acesta a hotărât să se analizeze în același timp admisibilitatea și temeinicia cauzei. ÎN FAPT I. Circumstanțele cauzei 4. Reclamanta s-a născut în anul 1930 și locuiește în București. A. Prima acțiune în revendicare 5. Prin Sentința din 3 noiembrie 1995, Judecătoria Sectorului 2 București a respins acțiunea introdusă
HOTĂRÂRE din 24 mai 2007 în Cauza Aslan împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193883_a_195212]
-
internațional. Dispozițiile precedente nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le consideră necesare pentru a reglementa folosința bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuții sau a amenzilor." A. Asupra admisibilității 18. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este vădit neîntemeiat în sensul art. 35 § 3 din Convenție. Mai mult, Curtea constată că acesta nu este lovit de niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, îl declară admisibil. B.
HOTĂRÂRE din 24 mai 2007 în Cauza Aslan împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193883_a_195212]
-
acest sens, arată că "textul de lege criticat pentru neconstituționalitate instituie o garanție pentru persoana vătămată în ceea ce privește evitarea eventualelor pagube suferite ca urmare a executării actului administrativ pretins a fi nelegal, iar pe de altă parte, prin stabilirea condițiilor de admisibilitate, previne și limitează eventualele abuzuri în valorificarea unui atare drept de către persoanele vătămate". Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului
DECIZIE nr. 1.129 din 27 noiembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193475_a_194804]
-
356 din 21 iulie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 677 din 7 august 2006. Examinarea și admiterea în principiu a cererii Articolul 160^8 (1) Instanță examinează, de urgență, cererea, verificând dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admisibilitatea în principiu a acesteia. ... (2) În cazul cererii de liberare pe cauțiune, dacă instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, stabilește cuantumul cauțiunii și termenul în care cauțiunea trebuie depusă, încunoștințând despre această persoană care a făcut cererea
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 28 noiembrie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193035_a_194364]
-
în MONITORUL OFICIAL nr. 677 din 7 august 2006. Suspendarea executării Articolul 390 Până la soluționarea contestației în anulare, instanța sesizată, luând concluziile procurorului, poate suspenda executarea hotărârii a cărei anulare se cere. Admiterea în principiu Articolul 391 (1) Instanță examinează admisibilitatea în principiu a cererii de contestație prevăzute în art. 386 lit. a)-c) și e), fără citarea părților. ... (2) Instanță constatind că cererea de contestație este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestația este
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 28 noiembrie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193035_a_194364]
-
Articolul 326 (1) Cercetarea de revizuire se judecă potrivit dispozițiilor prevăzute pentru cererea de chemare în judecată. ... (2) Întâmpinarea este obligatorie și se depune la dosar cu cel puțin 5 zile înaintea termenului de judecată.* (3) Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază.**) ... ---------- *) Alin (2) al art. 326 este reprodus astfel cum a fost modificat prin art. 1 pct. 128 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 noiembrie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193111_a_194440]
-
prisosul. Art. 545. Dacă adjudecatarul este creditor ipotecar sau privilegiat, în rang util și necontestat, creanța să se va putea depune drept preț. Judecătoria nu se va pronunța decît după expirarea unui termen de 5 zile de la depunerea creanței asupra admisibilității ei de drept preț. Dacă în acest interval se ivește vreo contestație judecătoria o va judeca de urgență citindu-se părțile, fără apel în caz de admiterea creanței. În caz de respingerea creanței, adjudecatarul va avea dreptul de apel în
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 noiembrie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193111_a_194440]
-
2) Recursurile aflate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție și care au ca obiect hotărâri prin care tribunalele au judecat apeluri se trimit spre judecată curților de apel. ... (3) Recursurile prevăzute la alin. (1) și (2), a căror admisibilitate în principiu nu a fost examinată până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se scot de pe rol și se trimit, pe cale administrativă, instanțelor devenite competențe să le judece, iar în cazul în care admisibilitatea în principiu a fost examinată
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 noiembrie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193111_a_194440]
-
1) și (2), a căror admisibilitate în principiu nu a fost examinată până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se scot de pe rol și se trimit, pe cale administrativă, instanțelor devenite competențe să le judece, iar în cazul în care admisibilitatea în principiu a fost examinată, se trimit prin declinarea competenței, prin încheiere irevocabilă, data în camera de consiliu, fără citarea părților. ... Articolul III (1) Hotărârile pronunțate de judecătorii în primă instanță în materia fondului funciar sunt supuse apelului la tribunal
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 noiembrie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193111_a_194440]
-
a fost emis acel act administrativ de a-și desfășura activitatea economică în condiții de liberă inițiativă. Se mai arată că se încalcă și dreptul la un proces echitabil prin aceea că nu se impun niciun fel de condiții de admisibilitate a cererii de lipsire temporară a actului administrativ de efectele sale și se dă instanței posibilitatea "să ia măsuri susceptibile de a fi puse în aplicare cu ajutorul forței coercitive a statului, fără a-i permite, în același timp, să analizeze
DECIZIE nr. 804 din 27 septembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14 şi art. 15 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/191978_a_193307]
-
neconstituționalitate. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată. Precizează că dispozițiile criticate instituie o garanție pentru persoana vătămată, prin evitarea eventualelor pagube suferite ca urmare a executării actului administrativ pretins a fi nelegal, iar prin stabilirea condițiilor de admisibilitate, previne și limitează eventualele abuzuri în valorificarea dreptului de a cere suspendarea executării actului. Avocatul Poporului apreciază că textele de lege criticate sunt constituționale, iar soluționarea cererii de suspendare a executării actului administrativ pe cale separată este justificată de urgența și
DECIZIE nr. 804 din 27 septembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14 şi art. 15 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/191978_a_193307]
-
care admiterea probei urmează a fi pusă în discuție numele și adresa complete ale martorilor propuși; c) proba cu interogatoriu nu va fi încuviințata decât dacă partea care propune această probă pune la dispoziție la termenul la care se dezbate admisibilitatea acestei probe lista întrebărilor la care trebuie să răspundă cealaltă parte. ... (2) Martorii nu vor fi citați în vederea audierii, prezentarea lor la termenul de judecată fiind în sarcina părții care i-a propus. ... (3) Raportul de expertiză tehnică va putea
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizata*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/191435_a_192764]
-
pot aplica în mod corespunzător. ... Art. 34^12. - Ministerul Justiției suportă din bugetul aprobat cheltuielile ce decurg din îndeplinirea obligațiilor care îi revin conform prezentei secțiuni. Art. 34^13. - În calitate de autoritate de asistență Ministerul Justiției nu se va pronunța asupra admisibilității cererii pentru obținerea compensației financiare. Secțiunea a 3-a Autoritatea română de decizie Art. 34^14. - (1) În aplicarea Directivei Consiliului 2004/80/ CE , autoritatea de decizie în privința cererilor de compensație financiară ale persoanelor prevăzute la art. 21 alin. (2
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 113 din 17 octombrie 2007 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 211/2004 privind unele măsuri pentru asigurarea protecţiei victimelor infracţiunilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192014_a_193343]
-
secțiunii a III-a (1) din anexa nr. III.1, subsemnatul .........(numele cu majuscule, stampila, pozitia și semnatura autorității competente)........, solicit plata sumei de ...... euro ca plata intermediara/finala*1). ---------- *1) stergeti dacă este cazul. Aceasta aplicatie indeplineste conditiile de admisibilitate deoarece: Stergeti dacă este cazul (a) Raportul asupra progreselor masurii în ceea ce priveste indicatorii │- Este inclus │ │ fizici și financiari și care demonstreaza conformitatea sa cu decizia│ │ │ de acordare a asistentei, incluzând conditiile specifice stabilite │ │ ├─────────────────────────────────────────────────────────────���───────────┼────────────────┤ │(b) Ultimul raport de progres/raportul
MEMORANDUM DE FINANŢARE din 30 noiembrie 2006 încheiat între Guvernul României şi Comisia Europeană privind asistenţa financiară nerambursabilă acordată prin Instrumentul pentru Politici Structurale de Preaderare pentru măsura "Îmbunătăţirea condiţiilor de navigaţie pe Dunăre între Călăraşi şi Brăila şi măsuri complementare localizate în Călăraşi, Ialomiţa, Brăila, Constanţa, în România"*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186560_a_187889]
-
Protocol adițional. 4. La data de 31 august 2004, președintele Secției a II-a a hotărât să comunice cererea Guvernului. Prevalându-se de art. 29 alin. 3 din Convenție, acesta a hotărât că vor fi examinate în același timp atât admisibilitatea, cât și fondul cauzei. 5. Atât reclamantul, cât și Guvernul au depus observații scrise în ceea ce privește fondul cauzei (art. 59 alin. 1 din Regulament). 6. La data de 1 noiembrie 2004, Curtea a modificat compunerea secțiilor sale (art. 25 alin. 1
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2006 în Cauza Ţovaru împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186907_a_188236]
-
împotriva României (nr. 57.001/00, paragrafele 19-26, 21 iulie 2005), Păduraru împotriva României (nr. 63.252/00, paragrafele 38-53, 1 decembrie 2005) și Porțeanu împotriva României (nr. 4.596/03, paragrafele 23-25, 16 februarie 2006). ÎN DREPT I. Asupra admisibilității A. Asupra capătului de cerere întemeiat pe art. 6 paragraful 1 din Convenție 22. Reclamantul se plânge de lipsa de imparțialitate a instanțelor interne, deoarece acestea ar fi favorizat chiriașii care ocupau bunul litigios în timpul derulării procedurii, interpretând într-o
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2006 în Cauza Ţovaru împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186907_a_188236]
-
Guvernul) este reprezentat de agentul său, doamna Beatrice Ramașcanu, de la Ministerul Afacerilor Externe. 3. La data de 24 mai 2005 Curtea a decis să comunice cererea Guvernului. Prevalându-se de art. 29 alin. 3 din Convenție, Curtea a decis că admisibilitatea și fondul cauzei vor fi examinate în același timp. 4. Atât reclamantul, cât și Guvernul au depus observații scrise pe fondul cauzei (art. 59 alin. 1 din Regulament). ÎN FAPT I. Circumstanțele cauzei 5. Reclamantul este născut în 1943 și
HOTĂRÂRE din 16 noiembrie 2006 în Cauza Davidescu împotriva României (Cererea nr. 2.252/02). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186934_a_188263]