190,047 matches
-
adecvată, urmărește un scop legitim - acela de restabilire a organelor de conducere ale administrației publice locale - și este proporțională cu acest scop (a se vedea, spre exemplu, Decizia nr. 507 din 17 iulie 2018, precitată). ... 17. În consecință, Curtea a constatat că prevederile de lege criticate nu încalcă dispozițiile constituționale și convenționale privind accesul liber la justiție, dreptul la un proces echitabil și dreptul la folosirea căilor de atac. ... 18. Întrucât nu au apărut elemente noi, care să determine schimbarea jurisprudenței
DECIZIA nr. 77 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255820]
-
cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Florea Ene în Dosarul nr. 445/109/2019 al Curții de Apel Pitești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile art. 69 alin. (5) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001 sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Curții de Apel Pitești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și
DECIZIA nr. 77 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255820]
-
a mai constituit obiect al controlului de constituționalitate, în acest sens fiind Decizia nr. 482 din 17 septembrie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 345 din 29 aprilie 2020, prin care instanța de contencios constituțional a constatat că dispozițiile criticate sunt constituționale, întrucât „acestea sunt norme care stabilesc o procedură specială, derogatorie, privind termenele de judecată și modalitatea administrării probelor în cazul judecării cererilor referitoare la contractele de achiziție publică. Modalitatea în care au fost reglementate aceste
DECIZIA nr. 841 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255781]
-
de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Regia Autonomă Aeroportul Oradea în Dosarul nr. 5.201/111/CA/2016 al Curții de Apel Oradea - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile art. 55 alin. (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum
DECIZIA nr. 841 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255781]
-
excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, de vreme ce niciuna dintre restricțiile instituite în procedura revizuirii nu este în măsură să afecteze caracterul echitabil al procedurii și dreptul de acces la instanță, astfel cum, de altfel, instanța de control constituțional a constatat în numeroase decizii anterioare, într-o practică ce nu se impune a fi revizuită. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 20 decembrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 7.655/306/2018, Judecătoria Sibiu - Secția penală
DECIZIA nr. 90 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255844]
-
instanța de contencios constituțional a subliniat în jurisprudența sa că neutralitatea este de esența justiției (Decizia nr. 410 din 12 octombrie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1049 din 12 noiembrie 2004). ... 14. Totodată, Curtea a constatat, în acord cu jurisprudența instanței de la Strasbourg (în acest sens, hotărârile pronunțate în cauzele Curții Europene a Drepturilor Omului: Procola împotriva Luxemburgului; Le Compte, van Leuven și de Meyere împotriva Belgiei; Thorgeir Thorgeirson împotriva Islandei; Hauschildt împotriva Danemarcei; Kleyn
DECIZIA nr. 94 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255821]
-
alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Gheorghe Bolovan în Dosarul nr. 370/267/2019/a1 al Judecătoriei Novaci și constată că dispozițiile art. 64 alin. (1) lit. f) și ale art. 65 alin. (1) din Codul de procedură penală sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Judecătoriei Novaci și se publică în Monitorul
DECIZIA nr. 94 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255821]
-
telefon/fax ....................., e-mail .............................., pagina de internet .............................., cod serviciu social ......................., capacitatea serviciului social ............ Echipa de evaluare a realizat vizita/vizitele în teren în data de .......... și a desfășurat următoarele activități: 1. consultarea următoarelor documente: ........................................................................... ... 2. vizitarea imobilului aferent serviciului social (concluzii): .................................................................... ... 3. constată dotările existente și starea acestora (concluzii): ................................................................. ... 4. poartă discuții cu personalul aferent serviciului social existent la data vizitei (concluzii): .................................................................. ... Rezultatul evaluării: 1. În urma evaluării în teren, echipa de evaluare acordă un punctaj între 1 și 5 puncte pentru justificarea
METODOLOGIE din 13 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255675]
-
Române“/Administrația Bazinală de Apă ........***) Seria ..... nr. ............... Încheiat în ziua ........... luna ............. anul .........., în ......... (locul). . ..... Subsemnatul ................., în calitate de agent constatator în cadrul/împuternicit de .......................***), posesor al Legitimației nr. ......., în urma controlului efectuat în ziua de ....... luna .......... anul ........., ora ......., în locul ............., am constatat că domnul/doamna/unitatea ..............., cu domiciliul/sediul în ............., identificat/identificată prin BI/CI sau C.U.I. seria ......... nr. ............, eliberat/eliberată de .............. la data de ............, CNP ..........., nr. de înregistrare la registrul comerțului J ......./. . . ../ ............, reprezentat/reprezentată de ..............., domiciliat în ................., identificat prin BI/CI seria ....... nr. ........., eliberat/eliberată de ............ la data de .........., CNP
ORDIN nr. 1.437 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255928]
-
aeronautice. Articolul 26 Riscurile identificate, manifestate sau potențiale, precum și soluțiile posibile corective sunt înaintate comandantului/șefului AADAAM pentru analiză și stabilire a măsurilor corective ce urmează să fie implementate. Articolul 27 Dacă, în urma inspecțiilor pentru supervizarea siguranței aeronautice, se constată abateri de la SMS, AAMN aplică măsuri corective, care pot duce până la revocarea certificatului care atestă autorizarea AADAAM. Capitolul III Pregătirea specifică siguranței aeronautice Articolul 28 Pregătirea instituțională a personalului cu atribuții în domeniul siguranței aeronautice se desfășoară în
INSTRUCȚIUNI din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255894]
-
Consiliul Superior al Magistraturii, excepție ridicată de Ancuța Blanariu în Dosarul nr. 1.784/1/2018/a1 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal și care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.014D/2018. ... 2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Față de cele statuate de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 454 din 24 iunie 2020, pune concluzii de
DECIZIA nr. 3 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255861]
-
constituționalitatea textelor de lege criticate, prin prisma unor critici identice. Prin Decizia nr. 454 din 24 iunie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 655 din 24 iulie 2020, Curtea a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că soluția legislativă cuprinsă în art. 60 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, în redactarea anterioară Legii nr. 242/2018, și în art. 60 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, în redactarea ulterioară Legii nr. 242/2018, care nu
DECIZIA nr. 3 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255861]
-
că transferul constă în schimbarea locului de muncă și reprezintă o modificare a raportului de muncă al judecătorului, care se face la cererea acestuia, modul de reglementare a transferului fiind o garanție a asigurării inamovibilității judecătorilor. Prin urmare, Curtea a constatat că transferul judecătorilor reprezintă un element esențial al statutului juridic al acestei categorii de personal. Or, elementele esențiale referitoare la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea și încetarea raportului juridic de muncă al acestora trebuie reglementate prin lege, iar nu printr-un
DECIZIA nr. 3 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255861]
-
să reglementeze, pe de o parte, instituția transferului în Legea nr. 303/2004, cu indicarea criteriilor care trebuie să fie îndeplinite, și, pe de altă parte, procedura realizării acestuia în Legea nr. 317/2004. ... 21. Având în vedere cele expuse, Curtea a constatat că soluția legislativă cuprinsă în art. 60 din Legea nr. 303/2004, care nu precizează condițiile transferării judecătorilor, încalcă art. 125 alin. (2) din Constituție. ... 22. În același sens, prin Decizia nr. 121 din 10 martie 2020, publicată în Monitorul Oficial
DECIZIA nr. 3 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255861]
-
și 28, Curtea a reținut că elementele esențiale referitoare la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea și încetarea raportului juridic de muncă al magistraților trebuie reglementate prin lege organică, potrivit art. 73 alin. (3) lit. l) din Constituție. Ca atare, Curtea a constatat că soluția legislativă cuprinsă în art. 60 din Legea nr. 303/2004, care nu precizează condițiile transferării judecătorilor, încalcă și art. 73 alin. (3) lit. l) din Constituție. ... 23. Curtea a reținut că art. 60 din Legea nr. 303/2004 se limitează
DECIZIA nr. 3 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255861]
-
alin. (2) din Constituție, sunt contrare și exigențelor de stabilitate, previzibilitate și claritate, iar prin faptul că permit emiterea unor acte administrative cu caracter normativ, de rang infralegal, în această materie determină o stare de incertitudine juridică. Așadar, Curtea a constatat că soluția legislativă cuprinsă în art. 60 din Legea nr. 303/2004, care nu precizează condițiile transferării judecătorilor, generează o stare de impredictibilitate și, astfel, încalcă art. 1 alin. (5) din Constituție, deoarece, de la caz la caz, în mod arbitrar
DECIZIA nr. 3 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255861]
-
dreptul să formuleze cerere de revizuire, conform prevederilor art. 509 alin. (1) pct. 11 din Codul de procedură civilă. ... 26. Cu privire la dispozițiile art. 40 lit. i) din Legea nr. 317/2004, în redactarea anterioară Legii nr. 234/2018, Curtea a constatat, prin Decizia nr. 454 din 24 iunie 2020, precitată, că, prin natura sa, Constituția implică, pe de o parte, o dimensiune constitutivă, care vizează stabilirea/instituirea puterilor statului și a autorităților publice fundamentale, și, pe de altă parte, o dimensiune atributivă
DECIZIA nr. 3 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255861]
-
fost înregistrat la instanță, iar potrivit dispoziției legale criticate, deși termenele se socotesc pe zile întregi, totuși, în ziua în care se împlinește termenul partea interesată trebuie să depună actul la instanță până la închiderea programului. ... 17. Totodată, Curtea a constatat că dispozițiile legale criticate nu limitează dreptul părților de a comunica cu instanțele judecătorești, deoarece nimic nu le împiedică pe acestea să se adreseze instanțelor prin orice mijloace, cu condiția, subînțeleasă, de a o face în termenele și condițiile prevăzute
DECIZIA nr. 635 din 7 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255875]
-
voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Consiliul Local al Municipiului Brașov și de primarul municipiului Brașov în Dosarul nr. 2.282/62/2014 al Curții de Apel Brașov - Secția contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile art. 182 alin. (2) și ale art. 183 din Codul de procedură civilă, în redactarea anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum și pentru modificarea
DECIZIA nr. 635 din 7 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255875]
-
Chiar și în situația în care aceste sintagme se regăsesc în conținutul Directivei (UE) 2019/1.153, transpunerea acesteia în dreptul intern trebuie realizată cu îndeplinirea exigențelor constituționale privind calitatea legii. Din modalitatea de redactare a art. 3 alin. (7) se poate constata că solicitarea adresată Agenției Naționale de Administrare a Bunurilor Indisponibilizate poate fi efectuată atât de „un birou“, cât și de „o autoritate competentă pentru recuperarea activelor, înființată sau desemnată de către celelalte state membre ale Uniunii Europene în temeiul Deciziei
DECIZIA nr. 247 din 4 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255822]
-
s-a prevăzut că autoritățile indicate pot să aibă acces la „informații financiare“ și „analize financiare“, fără nicio autorizare a judecătorului de drepturi și libertăți, eludându-se astfel dispozițiile dreptului intern, respectiv ale Legii nr. 135/2010. Prin urmare, se poate constata încălcarea principiului legalității, garantat de art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție, precum și a dreptului la viață intimă, familială și privată, garantat de art. 26 din Constituție. ... 6. Totodată, în expunerea de motive a actului normativ criticat nu
DECIZIA nr. 247 din 4 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255822]
-
și ale art. 41 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018, excepție ridicată de Nicolae-Ioan Cotrău și alții în Dosarul nr. 987/3/2019* al Curții de Apel Timișoara - Secția contencios administrativ și fiscal. ... 5. La apelul nominal se constată lipsa părților, procedura de înștiințare fiind legal îndeplinită. ... 6. Având în vedere obiectul excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele sus-menționate, Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor nr. 555D/2020, nr. 617D/2020, nr. 1.572D/2020 și nr. 1.805D/2020 la Dosarul nr.
DECIZIA nr. 104 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255737]
-
în sistemul juridic românesc, instanțele judecătorești, în exercitarea atribuției constituționale de înfăptuire a justiției, nu sunt obligate, în mod formal, să se supună unor decizii judiciare anterior pronunțate cu privire la situații identice sau asemănătoare. În situația în care se constată existența unei practici judiciare neunitare revine instanței supreme rolul de a o unifica. În sfârșit, Curtea reține că puterea de lucru judecat nu are semnificația obligativității precedentului judiciar față de instanțe, nerecunoscut în sistemul juridic din România. Faptul că Înalta
DECIZIA nr. 104 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255737]
-
privire la o anumită chestiune de drept, o soluție identică cu soluția dată aceleiași chestiuni de drept de către o altă instanță judecătorească în exercitarea atribuției de înfăptuire a justiției. ... 58. Cu referire la invocarea art. 148 din Constituție, Curtea constată că autorul pare să realizeze o confuzie între, pe de o parte, chestiunea raporturilor dintre dreptul Uniunii Europene și dreptul intern românesc și, pe de altă parte, chestiunea aplicării Convenției europene pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale în
DECIZIA nr. 104 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255737]
-
intern românesc și, pe de altă parte, chestiunea aplicării Convenției europene pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale în dreptul românesc. ... 59. Cu referire la invocarea de către autorii excepției a încălcării art. 115 alin. (4) din Constituție, Curtea constată că în jurisprudența sa (a se vedea Decizia Curții nr. 767 din 22 octombrie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 160 din 17 februarie 2021, paragraful 31) a mai examinat preambulul ordonanțelor de urgență ale Guvernului
DECIZIA nr. 104 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255737]