6,858 matches
-
atacată separat în justiție, îngrădindu-se astfel dreptul constituțional". Tribunalul Timiș - Secția comercială și de contencios administrativ consideră că excepția de neconstituționalitate invocată în cauză este întemeiată. Se arată în acest sens că "exigențele legale care duc la imposibilitatea arătării nemulțumirii numai față de măsurile complementare în fața instanței de judecată duc la îngrădirea accesului la justiție". În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului
DECIZIE nr. 340 din 25 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 101 alin. (3) lit. a) din Ordonan��a de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222473_a_223802]
-
partea nemulțumită de rezultatul determinării inginerului; (vi) acordul tripartit de adjudecare a disputelor; (vii) corespondența dintre părțile contractuale și CAD; (viii) expunerea/expunerile de caz a/ale contractorului și răspunsul/răspunsurile autorității contractante; (ix) decizia CAD; (x) înștiințarea/înștiințările de nemulțumire notificată/notificate de părțile contractuale; (xi) cererea de deschidere a arbitrajului; (xii) termenii de referință pentru arbitraj; (xiii) expunerea de caz și cererea reconvențională (dacă există); (xiv) hotărârea instanței de arbitraj sau de judecată; (xv) repartizarea pe ani a sumei
ORDIN nr. 1.832 din 14 iunie 2010 pentru modificarea Normelor de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 135/2007 privind alocarea de la bugetul de stat a fondurilor necesare pentru continuarea şi finalizarea măsurilor ex-ISPA, aprobate prin Ordinul ministrului economiei şi finanţelor nr. 2.003/2008. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223692_a_225021]
-
pentru turiști a numerelor de telefon ale conducerii operatorului economic proprietar și/sau administrator al structurii în cauză, precum și ale Ministerului Dezvoltării Regionale și Turismului și Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorului, pentru a se da posibilitatea turiștilor să semnaleze eventualele nemulțumiri cu privire la serviciile oferite; - păstrarea ordinii, liniștii publice, moralității, curățeniei și respectarea cu strictețe a normelor sanitare și a celor de prevenire și stingere a incendiilor; - asigurarea de personal calificat și cu conduită ireproșabilă, conform specificațiilor din anexa nr. 7 la
NORME METODOLOGICE din 15 aprilie 2010 privind clasificarea structurilor de primire turistice*. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222744_a_224073]
-
martorilor și alte probe administrate pe parcursul elaborării raportului și al judecării cauzei). În cadrul activității lor, comisiile de disciplină nu sunt abilitate să efectueze lucrări contabile, de control sau expertiză contabilă care să constituie probe în soluționarea plângerilor ori sesizărilor primite. Nemulțumirile care vizează probleme de natură tehnico-contabilă în lucrările executate de membrii Corpului, a căror soluționare presupune completarea sau refacerea lucrărilor pentru stabilirea adevărului, sunt soluționabile de părți potrivit clauzelor prevăzute în contractele încheiate de profesioniștii contabili cu clienții, în cazul
REGULAMENT din 14 martie 2009 (*republicat*) de organizare şi funcţionare a comisiilor de disciplină de pe lângă consiliile filialelor şi Consiliul Superior al Corpului Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi din România*1). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219013_a_220342]
-
223/2008 . În motivarea excepțiilor de neconstituționalitate se arată că efectul juridic și economic al dispozițiilor de lege criticate reprezintă blocarea investițiilor începute, intrarea în blocaj financiar, nașterea unor litigii cu operatorii economici care pun în executare proiectele de investiții, nemulțumiri în rândul populației și al opiniei publice locale, în timp ce autoritățile nu își pot respecta termenele de execuție a lucrărilor începute și nu vor putea efectua plățile conform contractelor. Se consideră că dispozițiile criticate aduc o gravă încălcare a principiului autonomiei
DECIZIE nr. 1.225 din 5 octombrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 223/2008 privind unele măsuri de reducere a unor cheltuieli bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227386_a_228715]
-
considerentele deciziilor mai sus menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față. Cât privește critica referitoare la inexistența unei căi de atac împotriva încheierii pe care judecătorul o pronunță în baza textului legal criticat, Curtea constată că o asemenea nemulțumire nu poate fi examinată, deoarece, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, aceasta se pronunță "fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului". Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146
DECIZIE nr. 1.264 din 12 octombrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 lit. c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227475_a_228804]
-
operațiune sau prin mai multe operațiuni ce par a avea o legătură între ele." ... Comparând cele două redactări, se observă că soluția legislativă anterioară nu se mai regăsește în cea nouă, motiv pentru care, din această perspectivă, Curtea constată că nemulțumirea autorului nu își mai găsește vreo finalitate. În plus, Curtea mai constată că asupra dispozițiilor art. 14 alin. (1) din Legea nr. 656/2002 s-a mai pronunțat din perspectiva unor critici similare. Astfel, prin Decizia nr. 464 din 17
DECIZIE nr. 314 din 23 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (1) raportat la art. 8 lit. d) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, precum şi pentru instituirea unor măsuri de prevenire şi combatere a finanţării actelor de terorism. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222173_a_223502]
-
a discriminării. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorul excepției critică, în realitate, modul de aplicare a dispozițiilor de lege atacate. Eventualele abuzuri ale agenților constatatori, la care face referire în motivarea excepției și care constituie, de fapt, cauza nemulțumirii autorului excepției, nu pot constitui, însă, motive de neconstituționalitate a textelor de lege criticate și, prin urmare, nu pot fi cenzurate de instanța de contencios constituțional, fiind de competența instanței de judecată învestite cu soluționarea litigiului, respectiv a celor ierarhic
DECIZIE nr. 370 din 13 aprilie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) şi (4) şi ale art. 11 alin. (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor şi ale art. 95 alin. (1), ale art. 96 alin. (1) şi (2) lit. a) şi b), ale art. 100 alin. (3) şi ale art. 101 alin. (1) pct. 18 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222192_a_223521]
-
judecătorești și, în general, să se prevaleze de toate garanțiile ce caracterizează un proces echitabil. Referitor la critica privind dispozițiile art. 33 lit. a) și art. 38 din Codul de procedură penală, Curtea constată că autorul excepției și-a fundamentat nemulțumirile plecând de la modul de aplicare a textelor în cauza sa. De asemenea, deși nu combate rațiunea reglementării și a conținutului acesteia, consideră că textele sunt neconstituționale prin aceea că nu conțin o serie de criterii obiective care să faciliteze un
DECIZIE nr. 183 din 2 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 33 lit. a) şi art. 38 din Codul de procedură penală, precum şi a dispoziţiilor art. 215 alin. 2-5 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220956_a_222285]
-
acestei jurisprudențe, considerentele deciziilor mai sus menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față. Referitor la critica privind dispozițiile art. 33 lit. a) și art. 38 din Codul de procedură penală, Curtea constată că autorul excepției și-a fundamentat nemulțumirile plecând de la modul de aplicare a textelor în cauza sa. De asemenea, deși nu combate rațiunea reglementării și a conținutului acesteia, consideră că textele sunt neconstituționale prin aceea că nu conțin o serie de criterii obiective care să faciliteze un
DECIZIE nr. 169 din 2 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 33 lit. a) şi art. 38 din Codul de procedură penală, precum şi a dispoziţiilor art. 146 şi art. 215 alin. 1 şi 5 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220972_a_222301]
-
mai sus. ... ------------- Art. 17 a fost modificat de pct. 19 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 80 din 24 iunie 2009 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 449 din 30 iunie 2009. Articolul 18 (1) Deponenții garantați care au nemulțumiri legate de compensații pot sesiza Fondul, în scris, pentru soluționarea situației lor. ... (2) Fondul este obligat să răspundă acestor sesizări în termen de 5 zile lucrătoare de la data primirii lor. ... (3) În situația în care persoanele menționate la alin. (1
ORDONANŢĂ nr. 39 din 28 august 1996 (**republicată**)(*actualizată*) privind înfiinţarea şi funcţionarea Fondului de garantare a depozitelor în sistemul bancar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221420_a_222749]
-
autorul acesteia susține că sancțiunile stabilite prin prevederile de lege criticate sunt foarte mari în raport cu consecințele cauzate prin faptele incriminate, precum și cu pericolul social al acestora. Curtea de Apel Timișoara - Secția penală apreciază că prevederile de lege criticate sunt constituționale, nemulțumirile inculpatului având în vedere modul de aplicare al acestor reglementări de către organele judiciare, și nu aspecte de conformitate a acestora cu Legea fundamentală. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată
DECIZIE nr. 978 din 8 iulie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 139^6 alin. (2), (3), (4), (9) şi (10), precum şi a celor ale art. 139^9 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225243_a_226572]
-
dintre articolele din Constituție invocate de acesta și cele 10 articole din Legea nr. 215/2001 privitoare la consilierii locali și care, așa cum prevede textul criticat, se aplică în mod corespunzător și consilierilor județeni. Practic, autorul excepției își exprimă, implicit, nemulțumirea față de toate cele 10 articole la care face trimitere art. 98 (art. 42-46, art. 48-52 și art. 54), fără să formuleze, însă, vreo critică de neconstituționalitate pertinentă. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al
DECIZIE nr. 534 din 27 aprilie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 46 şi ale art. 98 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223443_a_224772]
-
numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului. Totodată, eventualele abuzuri ale organelor de urmărire penală, la care se face referire în motivarea excepției și care constituie, în realitate, cauza nemulțumirii autorului excepției, nu pot constitui motive de neconstituționalitate a dispozițiilor de lege criticate și, prin urmare, nu pot fi cenzurate de instanța de contencios constituțional. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4
DECIZIE nr. 380 din 19 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală şi ale art. 64 alin. (3) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211488_a_212817]
-
va fi responsabil pentru conducerea și urmărirea procesului de facilitare folosind instrumentele de informare și consultare descrise mai jos. Organizarea documentației și a raportării Pentru transparență și pentru evidență este important ca discuțiile din timpul întâlnirilor și problemele, sesizările și nemulțumirile ridicate în timpul acestor întâlniri să fie documentate întocmai. Mai mult, este important ca răspunsurile să fie încorporate în lucrarea facilitatorului public. Comunicările vor trebui să fie corect documentate și înregistrate. Toate acestea trebuie organizate și planificate înaintea începerii procesului de
GHIDUL FACILITATORULUI PUBLIC din 7 aprilie 2009 pentru activităţile de închidere şi ecologizare a minelor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210708_a_212037]
-
de altă parte. Mai mult, raportarea este cheia în asigurarea credibilității continue a facilitatorului public pentru toate părțile implicate în proiectul de închidere a minelor. Recomandări ● Documentație. Notele întâlnirilor (întâlniri la primărie, întâlniri ale grupului consultativ etc.), problemele, sesizările și nemulțumirile, e-mailurile și telefoanele din partea membrilor izolați ai comunității și a celorlalte părți interesate trebuie să fie sistematic păstrate într-o bază de date a facilitatorului public și, preferabil, și în baza de date a unității de facilitare publică din cadrul autorității
GHIDUL FACILITATORULUI PUBLIC din 7 aprilie 2009 pentru activităţile de închidere şi ecologizare a minelor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210708_a_212037]
-
într-o bază de date a facilitatorului public și, preferabil, și în baza de date a unității de facilitare publică din cadrul autorității contractante. Toată documentația colectată de facilitatorul public trebuie să fie ușor accesibilă și reproductibilă. ● Tratarea problemelor, sesizărilor și nemulțumirilor din partea membrilor individuali ai comunității. Facilitatorul public are responsabilitatea să evalueze dacă o problemă ridicată și transmisă prin căsuța poștală pentru sesizări, prin telefon sau prin e-mail are relevanță pentru întreaga comunitate și dacă aceasta trebuie discutată în grupul consultativ
GHIDUL FACILITATORULUI PUBLIC din 7 aprilie 2009 pentru activităţile de închidere şi ecologizare a minelor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210708_a_212037]
-
comunicare descrise pe larg mai sus. Este recomandat, în funcție de problemă, ca reacțiile și comentariile să fie furnizate într-un interval de timp de două luni, în funcție de planificarea și de rezultatele întâlnirilor grupului consultativ. Chiar dacă facilitatorul public decide că problemele sau nemulțumirile ridicate nu vor fi discutate în grupul consultativ din cauza relevanței scăzute pentru comunitate sau alte părți interesate, este recomandat ca el/ea să raporteze acest lucru. Evaluarea și analiza părților interesate Facilitatorul public va trebui să cunoască amănunțit părțile interesate
GHIDUL FACILITATORULUI PUBLIC din 7 aprilie 2009 pentru activităţile de închidere şi ecologizare a minelor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210708_a_212037]
-
preocupările lor nu au fost suficient adresate. Sesizările vor fi analizate și se va evalua dacă vor fi discutate de către facilitatorul public în cadrul grupului consultativ. Se recomandă ca facilitatorul public să stabilească un anumit interval de timp pentru răspunsul la nemulțumiri, pentru a putea fi văzut de comunitate ca un interlocutor credibil. ● Detectarea problemelor auxiliare. Se recomandă ca facilitatorul public să țină evidența problemelor auxiliare ale proiectului de închidere a minei. Deseori, problemele și preocupările sunt exprimate în afara canalelor de facilitare
GHIDUL FACILITATORULUI PUBLIC din 7 aprilie 2009 pentru activităţile de închidere şi ecologizare a minelor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210708_a_212037]
-
să se lucreze într-o relație strânsă cu facilitatorul public. Biroul de informare publică trebuie să aibă informații disponibile despre proiectul de închidere a minei și despre evoluția proiectului. De asemenea, ar putea să ia la cunoștință sau să consemneze nemulțumirile, sesizările și comentariile cetățenilor cu privire la proiectul de închidere a minei și să le înmâneze facilitatorului public. ● Relațiile cu mass-media. Mass-media locală poate fi un bun instrument pentru a transmite informații către comunitatea locală și pentru a explica diferite aspecte ale
GHIDUL FACILITATORULUI PUBLIC din 7 aprilie 2009 pentru activităţile de închidere şi ecologizare a minelor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210708_a_212037]
-
membre ale Uniunii Europene, precum și în alte state se încearcă degrevarea instanței supreme. Cu privire la soluțiile pe care le poate pronunța instanța de recurs, se preconizează eliminarea soluției modificării hotărârii în caz de admitere a recursului, care a dus la numeroase nemulțumiri ale justițiabililor, fiind preferabil să se păstreze numai soluția casării hotărârii și a rejudecării procesului în cazul în care s-au săvârșit nelegalități. Referitor la efectele casării, se va reglementa expres procedura rejudecării în fond după casare, precum și principiul non
HOTĂRÂRE nr. 1.527 din 12 decembrie 2007 pentru aprobarea Tezelor prealabile ale proiectului Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193780_a_195109]
-
la pretinsa neconstituționalitate a prevederilor art. 26 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 56/2007 determinată de nedovedirea "dincolo de orice dubiu" a obligațiilor cuprinse în ordonanță. Aceasta nici nu constituie o autentică critică de neconstituționalitate, ci reprezintă o simplă nemulțumire legată de modul în care judecătorul cauzei a aplicat legea la speță. Or, Curtea Constituțională nu poate să se pronunțe asupra unor asemenea aspecte, căci altminteri ar nesocoti principiul constituțional al independenței judecătorilor. Nici critica referitoare la neîndeplinirea criteriului de
DECIZIE nr. 687 din 5 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 56/2007 privind încadrarea în muncă şi detaşarea străinilor pe teritoriul României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212451_a_213780]
-
părți contractante pentru serviciile aeriene internaționale între teritoriile părților contractante. Dacă oricare dintre părțile contractante crede că vreun astfel de tarif nu este conform cu considerentele stabilite în acest articol, ea va cere consultări și va notifica celeilalte părți contractante motivele nemulțumirii sale în termen de 14 zile de la primirea înregistrării. Aceste consultări nu se vor ține mai târziu de 14 zile de la primirea cererii. În absența unui acord al ambelor părți, tariful va intră în vigoare sau va continua să fie
ACORD din 10 noiembrie 2008 între Guvernul României şi Consiliul Federal Elveţian privind serviciile aeriene regulate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213806_a_215135]
-
2001, Curtea de Apel București a casat deciziile pronunțate de instanțele inferioare și, pe fond, a respins acțiunea de evacuare a soților P. Curtea de Apel constata că soții P. au avut un comportament condamnabil față de reclamanți, manifestându-și astfel nemulțumirea cu privire la calitatea lor de noi proprietari, dar că un asemenea comportament nu corespundea cazului prevăzut de art. 13 lit. i) din OUG nr. 40/1999 , care trebuie să fie interpretat ca privind exclusiv raporturile dintre diferiții locatari ai unui imobil
HOTĂRÂRE din 29 iulie 2008 în Cauza Oancea şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207480_a_208809]
-
în acest caz. Având în vedere, însă, perspectiva din care autorul excepției critică neconstituționalitatea art. 1 din Decretul-lege nr. 118/1990 , Curtea observă că, în realitate, problemele invocate țin exclusiv de modul de aplicare a textelor de lege criticate. Astfel, nemulțumirea acestuia este generată de faptul că nu se poate bucura de prevederile Decretului-lege nr. 118/1990 în măsura în care i s-a recunoscut calitatea de luptător în rezistența anticomunistă, pentru ipotezele prevăzute la art. 3 lit. f) și g) din Ordonanța de
DECIZIE nr. 882 din 10 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Decretul-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum şi celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201740_a_203069]