6,423 matches
-
și completările ulterioare, își exercită dreptul de deducere a taxei pe valoarea adăugată aferente cheltuielilor eligibile efectuate în cadrul proiectelor finanțate din instrumente structurale în cadrul programelor operaționale au obligația să restituie la bugetul de stat sumele reprezentând taxa pe valoarea adăugată dedusă, a cărei contravaloare a fost plătită beneficiarilor potrivit prezentei ordonanțe de urgență, în condițiile stabilite prin normele metodologice." Art. 17^5 alin. (2): "(2) După efectuarea verificărilor cererii de plată, în cazul plăților indirecte, Autoritatea de management virează beneficiarului valoarea
METODOLOGIE din 1 martie 2016 privind transferul investiţiilor realizate din sursele de finanţare publice, în cadrul proiectelor de investiţii aprobate prin contractele de finanţare aferente Programului operaţional sectorial Mediu. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269995_a_271324]
-
își exercită dreptul de deducere pentru acest TVA. În cazul în care beneficiarii își exercită dreptul de deducere a TVA aferente cheltuielilor eligibile efectuate în cadrul proiectelor finanțate din POS Mediu, aceștia au obligația restituirii la bugetul de stat a contravalorii deduse. Transferul investițiilor din fonduri publice de la operator către UAT se poate realiza pe bază de proces-verbal de predare-primire, în situația în care taxa pe valoarea adăugată aferentă investițiilor nu a fost dedusă. II.2. Finanțare din surse proprii - finanțări private
METODOLOGIE din 1 martie 2016 privind transferul investiţiilor realizate din sursele de finanţare publice, în cadrul proiectelor de investiţii aprobate prin contractele de finanţare aferente Programului operaţional sectorial Mediu. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269995_a_271324]
-
2006 și, în rejudecarea apelului, să fie pronunțată o hotărâre prin care să fie înlăturate în mod explicit orice dispoziții față de contestatoare având în vedere că nu a fost parte în cauză și nu a avut nicio legătură cu faptele deduse judecății. În motivarea contestației în anulare formulate, contestatoarea a arătat că nu a fost parte în cauza penală anterior menționată și nu a fost citată pe tot parcursul judecății, fiind incidente în acest sens dispozițiile art. 353 și art. 426
DECIZIE nr. 3 din 10 februarie 2016 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a II-a penală prin Încheierea de şedinţă din 20 octombrie 2015 pronunţată în Dosarul nr. 4.796/2/2015, prin care, în temeiul art. 475 din Codul de procedură penală, se solicită pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a chestiunii de drept - dacă, în aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) din Codul de procedură penală raportat la art. 426 lit. a) din Codul de procedură penală, persoana fizică ori juridică ce nu a avut calitatea de parte în cursul procesului penal are calitatea procesuală să formuleze contestaţie în anulare întrucât nu a fost citată la judecata în apel, în condiţiile în care drepturile ori interesele sale au fost afectate printr-o măsură dispusă de instanţa de apel prin hotărâre definitivă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269981_a_271310]
-
și care ar trebui interpretate sunt clare, inteligibile și lipsite de ambiguități. Cu alte cuvinte, instanța de trimitere nu tinde la o rezolvare a unei "chestiuni de drept", ci în realitate se tinde la rezolvarea conflictului de drept procesual penal dedus judecății. De altfel, prin Decizia nr. 623 din 8 octombrie 2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 858 din 18 noiembrie 2015, Curtea Constituțională pronunțându-se asupra constituționalității dispozițiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426
DECIZIE nr. 3 din 10 februarie 2016 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a II-a penală prin Încheierea de şedinţă din 20 octombrie 2015 pronunţată în Dosarul nr. 4.796/2/2015, prin care, în temeiul art. 475 din Codul de procedură penală, se solicită pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a chestiunii de drept - dacă, în aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) din Codul de procedură penală raportat la art. 426 lit. a) din Codul de procedură penală, persoana fizică ori juridică ce nu a avut calitatea de parte în cursul procesului penal are calitatea procesuală să formuleze contestaţie în anulare întrucât nu a fost citată la judecata în apel, în condiţiile în care drepturile ori interesele sale au fost afectate printr-o măsură dispusă de instanţa de apel prin hotărâre definitivă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269981_a_271310]
-
Conturile de execuție - cheltuieli întocmite de Casa Națională de Pensii Publice, Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă și Casa Națională de Asigurări de Sănătate depuse la Ministerul Finanțelor Publice vor purta viza Agenției Naționale de Administrare Fiscală pentru sumele deduse direct de către angajator din contribuțiile datorate potrivit prevederilor art. 8 alin. (1) și (2) din Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2016 nr. 340/2015 și respectiv ale art. 4 alin. (7) și (8) din Ordonanța de urgență
NORME METODOLOGICE din 14 aprilie 2016 privind întocmirea şi depunerea situaţiilor financiare trimestriale ale instituţiilor publice, precum şi a unor raportări financiare lunare în anul 2016. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271061_a_272390]
-
cu modificările și completările ulterioare, își exercită dreptul de deducere a taxei pe valoarea adăugată aferente cheltuielilor eligibile efectuate în cadrul proiectelor finanțate din FEADR și FEPAM, au obligația să restituie la bugetul de stat sumele reprezentând taxa pe valoarea adăugată dedusă, a cărei contravaloare a fost plătită beneficiarilor potrivit prezentei ordonanțe de urgență, în condițiile stabilite prin normele metodologice. ... (4) Beneficiarii cofinanțării FEADR, care se află în situații litigioase cu AFIR, pot accesa fondurile PNDR 2014-2020. ... ---------- Alin. (4) al art. 43
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 49 din 23 octombrie 2015 (*actualizată*) privind gestionarea financiară a fondurilor europene nerambursabile aferente politicii agricole comune, politicii comune de pescuit şi politicii maritime integrate la nivelul Uniunii Europene, precum şi a fondurilor alocate de la bugetul de stat pentru perioada de programare 2014-2020 şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul garantării. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270985_a_272314]
-
s-a dispus o măsură preventivă, judecătorul de cameră preliminară verifică legalitatea și temeinicia măsurii preventive, procedând potrivit dispozițiilor art. 207. ... Titlul III Judecata Capitolul I Dispoziții generale Articolul 349 Rolul instanței de judecată (1) Instanța de judecată soluționează cauza dedusă judecății cu garantarea respectării drepturilor subiecților procesuali și asigurarea administrării probelor pentru lămurirea completă a împrejurărilor cauzei în scopul aflării adevărului, cu respectarea deplină a legii. ... (2) Instanța poate soluționa cauza numai pe baza probelor administrate în faza urmăririi penale
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270449_a_271778]
-
balanța de verificare la 31 decembrie 2013 în noul plan de conturi general pentru instituțiile publice. ────────── 10. Încasarea sumelor rambursate de către Autoritățile de Certificare/ 11. Înregistrarea obligației de plată la bugetul de stat a sumelor reprezentând taxa pe valoarea adăugată dedusă, a cărei contravaloare a fost plătită de Autoritățile de Management/Autoritatea de Certificare și Plată, (înregistrarea se efectuează de către beneficiarii care își exercită dreptul de deducere a taxei pe valoarea adăugată aferente cheltuielilor eligibile). ┌──────────┬──────────────────────────────────────┬──────────────┬─────┬──────┐ │ Document │ Denumire cont │ Cont │Debit│Credit
ANEXĂ din 12 decembrie 2005 (*actualizată*) cuprinzând Normele metodologice privind organizarea şi conducerea contabilităţii instituţiilor publice, Planul de conturi pentru instituţiile publice şi instrucţiunile de aplicare a acestuia**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268827_a_270156]
-
soldurilor conturilor din balanța de verificare la 31 decembrie 2013 în noul plan de conturi general pentru instituțiile publice. ────────── 10. 42.10. 42.10. 11. Înregistrarea obligației de plată la bugetul de stat a sumelor reprezentând taxa pe valoarea adăugată dedusă, a cărei contravaloare a fost plătită de Autoritățile de Management/Autoritățile de Certificare, (înregistrarea se efectuează de către beneficiarii care își exercită dreptul de deducere a taxei pe valoarea adăugată aferente cheltuielilor eligibile). ┌──────────┬──────────────────────────────────────┬──────────────┬─────┬──────┐ │ Document │ Denumire cont │ Cont │Debit│Credit│ │ contabil Virarea
ANEXĂ din 12 decembrie 2005 (*actualizată*) cuprinzând Normele metodologice privind organizarea şi conducerea contabilităţii instituţiilor publice, Planul de conturi pentru instituţiile publice şi instrucţiunile de aplicare a acestuia**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268827_a_270156]
-
s-a dispus o măsură preventivă, judecătorul de cameră preliminară verifică legalitatea și temeinicia măsurii preventive, procedând potrivit dispozițiilor art. 207. ... Titlul III Judecata Capitolul I Dispoziții generale Articolul 349 Rolul instanței de judecată (1) Instanța de judecată soluționează cauza dedusă judecății cu garantarea respectării drepturilor subiecților procesuali și asigurarea administrării probelor pentru lămurirea completă a împrejurărilor cauzei în scopul aflării adevărului, cu respectarea deplină a legii. ... (2) Instanța poate soluționa cauza numai pe baza probelor administrate în faza urmăririi penale
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269945_a_271274]
-
care a avut ca obiect judecarea apelurilor declarate împotriva Sentinței penale nr. 2.858 din 16 decembrie 2014, pronunțată de Tribunalul București - Secția I penală, respectiv că nu au fost părți în cauză și nu au nicio legătură cu faptele deduse judecății, precum și că împotriva lor au fost dispuse și inițiate proceduri de executare silită. În motivarea contestațiilor în anulare formulate, contestatoarele au arătat că, deși nu au fost parte în cauza penală, anterior menționată, și nu au fost citate pe
DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270967_a_272296]
-
conferă dreptul de a promova calea extraordinară de atac a contestației în anulare". "36. Curtea constată, de asemenea, că autoarea excepției de neconstituționalitate invocă lipsa citării legale în situația în care aceasta nu are calitate de parte în cauza penală dedusă judecății, ci de proprietară a unor bunuri asupra cărora a fost extinsă măsura sechestrului asigurător. Or, contestarea măsurii sechestrului asigurător reprezintă o cale de atac diferită de cea a apelului, care presupune reguli procedurale specifice, iar imposibilitatea formulării unei cereri
DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270967_a_272296]
-
cuprins: "Exemplu: O persoană impozabilă cu regim mixt cumpără un utilaj la data de 1 februarie 2016, în valoare de 200.000 lei, plus 20% TVA, adică 40.000 lei. Pro rata provizorie pentru anul 2016 este 40%, iar taxa dedusă este de 16.000 lei (40.000 lei x 40%). Pro rata definitivă calculată la sfârșitul anului 2016 este de 30%. La sfârșitul anului 2016 se realizează ajustarea taxei pe baza pro rata definitivă, respectiv 40.000 lei x 30
HOTĂRÂRE nr. 159 din 11 martie 2016 (*actualizată*) pentru modificarea şi completarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1/2016. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270953_a_272282]
-
dedus, care se compară cu taxa dedusă pe baza pro rata provizorie (16.000 lei), iar diferența de 4.000 lei se înscrie în decontul din luna decembrie ca taxă nedeductibilă. Această ajustare a deducerii se referă la întreaga sumă dedusă inițial provizoriu și prin urmare acoperă și ajustarea aferentă primei cincimi pentru bunurile de capital. Ajustările pentru anii 2017, 2018, 2019 și 2020 se realizează astfel: TVA deductibilă se împarte la 5: 40.000 lei: 5 = 8.000 lei. TVA
HOTĂRÂRE nr. 159 din 11 martie 2016 (*actualizată*) pentru modificarea şi completarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1/2016. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270953_a_272282]
-
400 lei. Diferența rezultată va constitui ajustarea deducerii în favoarea fie a statului, fie a persoanei impozabile. Ajustarea pentru anul 2017: - pro rata definitivă pentru anul 2017 este de 50%; - deducere autorizată: 8.000 lei x 50% = 4.000 lei; - deja dedusă: 2.400 lei; - ajustare pozitivă: 4.000 lei - 2.400 lei = 1.600 lei. Ajustarea pentru anul 2018: - pro rata definitivă pentru anul 2018 este de 20%; - deducere autorizată: 8.000 lei x 20% = 1.600 lei; - deja dedusă: 2
HOTĂRÂRE nr. 159 din 11 martie 2016 (*actualizată*) pentru modificarea şi completarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1/2016. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270953_a_272282]
-
deja dedusă: 2.400 lei; - ajustare pozitivă: 4.000 lei - 2.400 lei = 1.600 lei. Ajustarea pentru anul 2018: - pro rata definitivă pentru anul 2018 este de 20%; - deducere autorizată: 8.000 lei x 20% = 1.600 lei; - deja dedusă: 2.400 lei; - ajustare negativă: 2.400 lei - 1.600 lei = 800 lei - nu se efectuează, fiind sub nivelul minim de 1.000 lei prevăzut la alin. (4). Ajustarea pentru anul 2019: - pro rata definitivă pentru anul 2019 este de
HOTĂRÂRE nr. 159 din 11 martie 2016 (*actualizată*) pentru modificarea şi completarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1/2016. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270953_a_272282]
-
lei - nu se efectuează, fiind sub nivelul minim de 1.000 lei prevăzut la alin. (4). Ajustarea pentru anul 2019: - pro rata definitivă pentru anul 2019 este de 25%; - deducere autorizată: 8.000 lei x 25% = 2.000 lei; - deja dedusă: 2.400 lei; - ajustare negativă: 2.400 lei - 2.000 lei = 400 lei - nu se efectuează, fiind sub nivelul minim de 1.000 lei prevăzut la alin. (4). Ajustarea pentru anul 2020: - pro rata definitivă pentru anul 2020 este de
HOTĂRÂRE nr. 159 din 11 martie 2016 (*actualizată*) pentru modificarea şi completarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1/2016. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270953_a_272282]
-
lei - nu se efectuează, fiind sub nivelul minim de 1.000 lei prevăzut la alin. (4). Ajustarea pentru anul 2020: - pro rata definitivă pentru anul 2020 este de 70%; - deducere autorizată: 8.000 lei x 70% = 5.600 lei; - deja dedusă: 2.400 lei; - deducere pozitivă: 5.600 lei - 2.400 lei = 3.200 lei. Orice modificare a pro rata în anii următori, respectiv după scurgerea ultimului an de ajustare (2020), nu va mai influența deducerile efectuate pentru acest utilaj. Dar
HOTĂRÂRE nr. 159 din 11 martie 2016 (*actualizată*) pentru modificarea şi completarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1/2016. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270953_a_272282]
-
Dacă presupunem că același utilaj ar fi alocat în cursul anului 2018 unui sector de activitate care nu dă drept de deducere, persoana impozabilă ar avea obligația să efectueze următoarele ajustări: - perioada rămasă din perioada de ajustare: 3 ani; - taxa dedusă inițial: 12.000 lei; - ajustare în favoarea bugetului de stat: 2.400 lei x 3/5 = 1.440 lei." 14. La punctul 97 alineatul (3), litera a) se modifică și va avea următorul cuprins: "a) în cazul persoanelor impozabile care au
HOTĂRÂRE nr. 159 din 11 martie 2016 (*actualizată*) pentru modificarea şi completarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1/2016. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270953_a_272282]
-
s-a dispus o măsură preventivă, judecătorul de cameră preliminară verifică legalitatea și temeinicia măsurii preventive, procedând potrivit dispozițiilor art. 207. ... Titlul III Judecata Capitolul I Dispoziții generale Articolul 349 Rolul instanței de judecată (1) Instanța de judecată soluționează cauza dedusă judecății cu garantarea respectării drepturilor subiecților procesuali și asigurarea administrării probelor pentru lămurirea completă a împrejurărilor cauzei în scopul aflării adevărului, cu respectarea deplină a legii. ... (2) Instanța poate soluționa cauza numai pe baza probelor administrate în faza urmăririi penale
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269943_a_271272]
-
mai 2014 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 372 din 20 mai 2014, să identifice dispozițiile legii mai blânde cu privire la pedeapsa din legi succesive, iar apoi să aleagă legea penală mai favorabilă. În opinia parchetului, în cauza dedusă judecății, trebuie să se aplice o singură lege pentru toate faptele. III. Punctul de vedere al instanței care a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la chestiunea de drept a cărei dezlegare se solicită Curtea de Apel Bacău
DECIZIE nr. 7 din 2 martie 2016 privind dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală referitoare la stabilirea legii penale mai favorabile, conform art. 5 din Codul penal, pentru infracţiuni comise anterior datei de 1 februarie 2014, aflate în concurs cu una sau mai multe infracţiuni comise după intrarea în vigoare a noului Cod penal, dacă Decizia nr. 265/2014 a Curţii Constituţionale se aplică avându-se în vedere toate infracţiunile comise de inculpat şi impune aplicarea noului Cod penal pentru toate infracţiunile ori se aplică doar în raport cu infracţiunile comise anterior datei de 1 februarie 2014, existând astfel posibilitatea aplicării dispoziţiilor din vechiul Cod penal pentru acestea din urmă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270608_a_271937]
-
Legii nr. 286/2009 privind Codul penal ar încălca Decizia Curții Constituționale nr. 265 din 6 mai 2014 . Ca atare, decizia pronunțată de instanța de contencios constituțional se aplică avându-se în vedere toate infracțiunile aflate în concurs, în cauza dedusă judecății fiind aplicabilă o singură lege, și anume noul Cod penal. Inculpatul și-a însușit punctul de vedere exprimat de reprezentantul Ministerului Public. V. Punctele de vedere exprimate de către curțile de apel și instanțele de judecată arondate Înalta Curte de
DECIZIE nr. 7 din 2 martie 2016 privind dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală referitoare la stabilirea legii penale mai favorabile, conform art. 5 din Codul penal, pentru infracţiuni comise anterior datei de 1 februarie 2014, aflate în concurs cu una sau mai multe infracţiuni comise după intrarea în vigoare a noului Cod penal, dacă Decizia nr. 265/2014 a Curţii Constituţionale se aplică avându-se în vedere toate infracţiunile comise de inculpat şi impune aplicarea noului Cod penal pentru toate infracţiunile ori se aplică doar în raport cu infracţiunile comise anterior datei de 1 februarie 2014, existând astfel posibilitatea aplicării dispoziţiilor din vechiul Cod penal pentru acestea din urmă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270608_a_271937]
-
s-a dispus o măsură preventivă, judecătorul de cameră preliminară verifică legalitatea și temeinicia măsurii preventive, procedând potrivit dispozițiilor art. 207. ... Titlul III Judecata Capitolul I Dispoziții generale Articolul 349 Rolul instanței de judecată (1) Instanța de judecată soluționează cauza dedusă judecății cu garantarea respectării drepturilor subiecților procesuali și asigurarea administrării probelor pentru lămurirea completă a împrejurărilor cauzei în scopul aflării adevărului, cu respectarea deplină a legii. ... (2) Instanța poate soluționa cauza numai pe baza probelor administrate în faza urmăririi penale
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269947_a_271276]
-
18. Distinct de acestea, referitor la susținerea autorului excepției de neconstituționalitate în sensul că "o autoritate a administrației publice a nesocotit o hotărâre judecătorească definitivă", Curtea reține că asemenea aspecte vizează exclusiv probleme privind interpretarea și aplicarea legii în cauza dedusă judecății, ceea ce excedează controlului de constituționalitate. În jurisprudența sa, Curtea Constituțională a reținut că atribuția sa de soluționare a excepției de neconstituționalitate, statuată de art. 146 lit. d) din Constituție, nu constă în analizarea conformității cu normele fundamentale a anumitor
DECIZIE nr. 544 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 15 alin. (2) lit. e), art. 16 alin. (1) şi (2) şi art. 17 alin. (5) din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, precum şi ale art. 57 alin. (2), art. 69 alin. (2) şi (3) şi art. 72 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276446_a_277775]
-
acestuia se află în strânsă corelație cu însăși natura juridică a acțiunii. Conceptul de obiect al acțiunii civile a fost astfel pus în relație cu pretenția concretă afirmată în justiție, cu ceea ce s-a pretins efectiv de către reclamant prin cererea dedusă judecății - constatarea existenței sau inexistenței unui drept, plata unei sume de bani, predarea unui bun etc. 39. Fiind, așadar, vorba despre o acțiune în constatare, regimul juridic al acesteia este pe deplin reglementat de legislația civilă (ce reprezintă dreptul comun
DECIZIE nr. 13 din 16 mai 2016 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 35 din Codul de procedură civilă, art. 111 din Codul de procedură civilă din 1865, art. 2.502 din Codul civil, art. 268 alin. (2) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată şi Ordinul nr. 50/1990. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276444_a_277773]