6,663 matches
-
UECNCFPA)". Articolul 26 În cazul admiterii contestației, comisia de autorizare care a soluționat inițial cererea de autorizare îi eliberează furnizorului de formare profesională autorizația, în termen de 30 de zile de la data rezolvării contestației. Articolul 27 Furnizorul de formare profesională nemulțumit de soluționarea contestației se poate adresa instanței judecătorești competente, în temeiul Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990 Articolul 28 Hotărârea Consiliului Național al Calificărilor și al Formării Profesionale a Adulților, luată în urma soluționării contestației, precum și hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă
METODOLOGIE din 8 octombrie 2003 (*actualizată*) de autorizare a furnizorilor de formare profesională a adulţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270807_a_272136]
-
Calificări". Articolul 26 În cazul admiterii contestației, comisia de autorizare care a soluționat inițial cererea de autorizare îi eliberează furnizorului de formare profesională autorizația, în termen de 30 de zile de la data rezolvării contestației. Articolul 27 Furnizorul de formare profesională nemulțumit de soluționarea contestației se poate adresa instanței judecătorești competente, în temeiul Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990 Articolul 28 Hotărârea Autorității Naționale pentru Calificări, luată în urma soluționării contestației, precum și hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă a instanței judecătorești sunt obligatorii pentru
METODOLOGIE din 8 octombrie 2003 (*actualizată*) de autorizare a furnizorilor de formare profesională a adulţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270811_a_272140]
-
UECNCFPA)". Articolul 26 În cazul admiterii contestației, comisia de autorizare care a soluționat inițial cererea de autorizare îi eliberează furnizorului de formare profesională autorizația, în termen de 30 de zile de la data rezolvării contestației. Articolul 27 Furnizorul de formare profesională nemulțumit de soluționarea contestației se poate adresa instanței judecătorești competente, în temeiul Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990 Articolul 28 Hotărârea Consiliului Național al Calificărilor și al Formării Profesionale a Adulților, luată în urma soluționării contestației, precum și hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă
METODOLOGIE din 23 iulie 2003 (*actualizată*) de autorizare a furnizorilor de formare profesională a adulţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270809_a_272138]
-
Calificări". Articolul 26 În cazul admiterii contestației, comisia de autorizare care a soluționat inițial cererea de autorizare îi eliberează furnizorului de formare profesională autorizația, în termen de 30 de zile de la data rezolvării contestației. Articolul 27 Furnizorul de formare profesională nemulțumit de soluționarea contestației se poate adresa instanței judecătorești competente, în temeiul Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990 Articolul 28 Hotărârea Autorității Naționale pentru Calificări, luată în urma soluționării contestației, precum și hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă a instanței judecătorești sunt obligatorii pentru
METODOLOGIE din 23 iulie 2003 (*actualizată*) de autorizare a furnizorilor de formare profesională a adulţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270813_a_272142]
-
îndeplinire de bunăvoie, cât și cu art. 638 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dispoziții care nu obligă trecerea în mod imperativ și obligatoriu la pornirea executării silite odată cu învestirea cu formulă executorie. 7. De asemenea, autorii excepției sunt nemulțumiți de faptul că contestația la executare formulată nu suspendă executarea silită pornită de către executorul judecătoresc, instanța judecătorească neputând cenzura legalitatea încheierii de încuviințare a executării silite mai înainte ca aceasta să își producă efectele juridice. 8. Cu privire la art. I pct.
DECIZIE nr. 895 din 17 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 641 şi art. 666 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268952_a_270281]
-
stabilirea regimului de executare se fac în dosarul individual, în aplicațiile informatizate și în celelalte documente operative stabilite prin regulamentul prevăzut de art. 15 alin. (3) din Lege. Articolul 89 Sesizarea judecătorului de supraveghere a privării de libertate (1) Deținutul nemulțumit de regimul de executare stabilit de comisia prevăzută de art. 32 din Lege poate formula, în scris, plângere la judecătorul de supraveghere a privării de libertate, în termen de 3 zile de la data când a luat cunoștință de regimul de
REGULAMENT din 10 martie 2016 (*actualizat*) de aplicare a Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270773_a_272102]
-
al Consiliului, în vederea includerii sale în dosarul profesional. ... Articolul 24^1 (1) Secția pentru judecători sau Secția pentru procurori, după caz, soluționează contestațiile formulate de inspectorii judiciari împotriva calificativelor acordate de comisia de evaluare a activității profesionale. ... (2) Inspectorii judiciari nemulțumiți de calificativul acordat pot face contestație la secția corespunzătoare a Consiliului Superior al Magistraturii, în termen de 30 de zile de la comunicare. ... (3) În soluționarea contestației, secțiile Consiliului Superior al Magistraturii pot cere inspectorului-șef ori inspectorului evaluat orice informații
REGULAMENT din 24 august 2005 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276292_a_277621]
-
calificativele: foarte bine, bine, satisfăcător sau nesatisfăcător. ... (8) Dacă în perioada pentru care se face evaluarea personalul din cadrul aparatului a fost sancționat disciplinar prin hotărâre irevocabilă, se acordă calificativul imediat inferior celui care rezultă din evaluare. ... (9) Personalul de execuție nemulțumit de calificativul acordat poate face contestație la secretarul general, iar personalul de conducere, la Plen, în termen de 30 de zile de la data comunicării. Contestația se soluționează în termen de 60 de zile de la înregistrare. ... (10) Calificativul acordat de secretarul
REGULAMENT din 24 august 2005 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276292_a_277621]
-
respectiv, susținut cu acte doveditoare. În ceea ce privește critica referitoare la art. 25 și 32 din Constituție, apreciază că acestea nu au incidență în cauză. 9. Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă. Apreciază că autorul excepției este, în realitate, nemulțumit de modalitatea de aplicare a legii în situația sa particulară, arătând în acest sens că i s-a respins de către Inspectoratul General pentru Imigrări cererea prin care solicita acordarea dreptului de ședere, pe termen lung, în România, întrucât nu a
DECIZIE nr. 496 din 30 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 71 alin. (1) lit. a) pct. (i) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276531_a_277860]
-
prevederile art. 21 alin. (3) din Constituție, menționează că prevederile de lege criticate nu reprezintă o încălcare a accesului liber la justiție, deoarece legea prevede posibilitatea persoanei îndreptățite de a se adresa instanței judecătorești atât în cazul în care este nemulțumită de soluția dată, cât și în cazul în care entitatea învestită de lege nu emite decizia în termenele prevăzute de lege, iar suspendarea executării silite reprezintă efectul legal inerent al plății eșalonate. Cu privire la critica de neconstituționalitate a art. 10 prin
DECIZIE nr. 426 din 21 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 alin. (2), art. 10 şi art. 11 din Legea nr. 164/2014 privind unele măsuri pentru accelerarea şi finalizarea procesului de soluţionare a cererilor formulate în temeiul Legii nr. 9/1998 privind acordarea de compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România şi Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, precum şi al Legii nr. 290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, reţinute sau rămase în Basarabia, Editura Bucovina de Nord şi Ţinutul Herţa, ca urmare a stării de război şi a aplicării Tratatului de Pace între România şi Puterile Aliate şi Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947, şi pentru modificarea unor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276492_a_277821]
-
de la data la care a fost adusă la cunoștință acestuia. ... (3) În cazuri excepționale când interesele legitime ale destinatarului înregistrat impun aceasta, Comisia poate decala termenul de intrare în vigoare a deciziei de revocare, la o dată ulterioară. ... (4) Destinatarul înregistrat nemulțumit poate contesta decizia de revocare a autorizației, potrivit legislației privind contenciosul administrativ. ... (5) Contestarea deciziei de revocare a autorizației de destinatar înregistrat nu suspendă efectele juridice ale acestei decizii pe perioada soluționării contestației în procedură administrativă. ... Secțiunea a 11-a
CODUL FISCAL din 8 septembrie 2015 (*actualizat*) ( Legea nr. 227/2015 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274861_a_276190]
-
Comisiei cu cel puțin 60 de zile înainte de data de la care renunțarea la autorizație produce efecte. ... (3) Decizia de revocare se comunică expeditorului înregistrat și produce efecte de la data la care a fost adusă la cunoștința acestuia. ... (4) Expeditorul înregistrat nemulțumit poate contesta decizia de revocare a autorizației, potrivit legislației privind contenciosul administrativ. ... (5) Contestarea deciziei de revocare a autorizației de expeditor înregistrat nu suspendă efectele juridice ale acestei decizii pe perioada soluționării contestației în procedură administrativă. ... Secțiunea a 12-a
CODUL FISCAL din 8 septembrie 2015 (*actualizat*) ( Legea nr. 227/2015 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274861_a_276190]
-
a legii. 8. La 29 august 2003, comisia centrală a validat hotărârea comisiei județene din 15 decembrie 2000. 9. Despăgubirea, reprezentând la acel moment aproximativ 54 000 EUR, a fost plătită reclamantului la 22 noiembrie 2003. B. Proceduri judiciare 10. Nemulțumit de hotărârea comisiei centrale, la 13 decembrie 2003, reclamantul a introdus o acțiune în justiție cu scopul de a obține o actualizare a sumei inițiale pentru a ține seama de rata inflației între data la care a fost stabilită compensația
HOTĂRÂRE din 5 aprilie 2016 în Cauza Guţă Tudor Teodorescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276118_a_277447]
-
13 cuantumul indemnizațiilor și/sau despăgubirilor este stabilit de către inițiatorul proiectului, în baza raportului de evaluare întocmit pentru fiecare unitate administrativ-teritorială, pe fiecare categorie de folosință a imobilelor relevante, cu respectarea condițiilor prevăzute la alin. (2)-(5). ... (8) Persoanele îndreptățite nemulțumite de cuantumul indemnizațiilor și/sau despăgubirilor stabilite conform prezentului articol se pot adresa instanțelor judecătorești în condițiile art. 15 și 20. ... (9) Evaluatorul autorizat în condițiile legii este selectat dintre evaluatorii înscriși în tabloul Asociației Naționale a Evaluatorilor Autorizați din
LEGE nr. 185 din 20 octombrie 2016 privind unele m��suri necesare pentru implementarea proiectelor de importanţă naţională în domeniul gazelor naturale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276301_a_277630]
-
sediul consiliilor locale în cauză și pe pagina de internet a inițiatorului proiectului în termen de 30 de zile de la finalizarea procedurilor de plată sau, respectiv, de la consemnarea indemnizațiilor/despăgubirilor pentru imobilele situate în respectiva unitate administrativ-teritorială. ... (2) Persoanele îndreptățite nemulțumite de cuantumul indemnizației și/sau despăgubirilor determinate conform art. 5 și 8 și plătite sau consemnate, după caz, în baza prevederilor prezentei legi se pot adresa instanțelor judecătorești în condițiile art. 20, în conformitate cu prevederile prezentei legi. Termenul de depunere a
LEGE nr. 185 din 20 octombrie 2016 privind unele m��suri necesare pentru implementarea proiectelor de importanţă naţională în domeniul gazelor naturale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276301_a_277630]
-
este inadmisibilă. Se arată că, pe calea excepției de neconstituționalitate se solicită Curții Constituționale să edicteze texte de lege, critica formulată nevizând constituționalitatea dispozițiilor legale criticate. Se susține, astfel, că problema de neconstituționalitate este una aparentă reclamanta fiind, în realitate, nemulțumită de neexercitarea de către stat a dreptului de preempțiune asupra imobilului-monument istoric pe care îl deține în proprietate. 10. Avocatul Poporului susține că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, întrucât criticile formulate nu au în vedere aspecte de neconstituționalitate, ci se referă
DECIZIE nr. 420 din 16 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (4), art. 26 alin. (1) pct. 19 lit. b) şi c) şi alin. (2) din Legea nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276436_a_277765]
-
probei practice se aplică în mod corespunzător probei de evaluare a competenței lingvistice într-o limbă străină, în funcție de abilitățile care sunt evaluate - scris, vorbit, citit, după caz. Sec��iunea a 6-a Depunerea și rezolvarea contestațiilor Articolul 52 (1) Candidatul nemulțumit de rezultatul obținut la proba/probele eliminatorii sau la testul scris/interviul structurat pe subiecte profesionale poate formula contestație, o singură dată pentru fiecare probă, în termen de 24 de ore de la afișare. ... (2) Candidații pot contesta numai notele la
ANEXE din 2 septembrie 2016 (*actualizate*) la Ordinul nr. 140/2016 *). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275595_a_276924]
-
x punctajul criteriului C) + (10 x punctajul criteriului D) + (10 x punctajul criteriului E)]/100. Articolul 23 Rezultatul final al evaluării se aduce la cunoștința polițistului evaluat în termen de 3 zile de la data finalizării evaluării. Articolul 24 (1) Polițistul nemulțumit de rezultatul evaluării poate formula contestație, adresată șefului unității, în termen de 3 zile de la data luării la cunoștință, pe care o depune la secretariatul unității. ... (2) Șeful unității analizează documentele prevăzute la art. 21 alin. (1) și soluționează contestația
ANEXE din 2 septembrie 2016 (*actualizate*) la Ordinul nr. 140/2016 *). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275595_a_276924]
-
serviciu parțiale fisa sintetică cu evaluările parțiale de serviciu și calificativul final, prevăzută în anexa nr. 20 la ordin, potrivit îndrumarului de completare a formularului de evaluare de serviciu a polițiștilor, prevăzut în anexa nr. 22 la ordin. ... (5) Polițistul nemulțumit de rezultatul evaluării de serviciu poate formula contesta��ie în condițiile art. 26^4 alin. (2) și (3) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, cu modificările și completările ulterioare. ... Secțiunea a 2-a Prevederi referitoare la modul de
ANEXE din 2 septembrie 2016 (*actualizate*) la Ordinul nr. 140/2016 *). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275595_a_276924]
-
de elaborare a subiectelor. ... (4) Pentru a fi declarați admiși la proba scrisă la o limbă străină candidații trebuie să obțină cel puțin nota 7. ... (5) Dispozițiile art. 92 alin. (2) se aplică în mod corespunzător. ... Art. 97. - (1) Candidații nemulțumiți de notele acordate la proba scrisă la o limbă străină pot formula contestație, în termen de 48 de ore de la data publicării rezultatelor. (2) În vederea soluționării contestațiilor, colțurile lucrărilor se vor sigila din nou. ... (3) Contestațiile se soluționează de comisia
HOTĂRÂRE nr. 1.106 din 19 septembrie 2016 pentru modificarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 326/2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276240_a_277569]
-
norme legale din același domeniu sau din domenii pe care autorii excepției de neconstituționalitate le apreciază ca fiind similare. Or, coordonarea legislației în vigoare, sub aspectele menționate, este de competența autorității legiuitoare. 22. Totodată, Curtea observă că autorul excepției este nemulțumit și de modul de aplicare de către registratorul șef a reglementărilor aplicabile în această materie. Or, acest aspect nu poate constitui motive de neconstituționalitate a textelor criticate și, prin urmare, nu intră sub incidența controlului de constituționalitate exercitat de Curte, fiind
DECIZIE nr. 345 din 24 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276257_a_277586]
-
13 cu privire la dreptul la un recurs efectiv din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. 26. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, astfel cum reiese din motivarea autorilor excepției de neconstituționalitate, pe de o parte, aceștia sunt nemulțumiți de conținutul normativ al prevederilor criticate, deoarece stabilesc pentru autoritățile și instituțiile publice anumite condiții pentru a putea achiziționa servicii juridice de consultanță, de asistență și/sau de reprezentare, precum și faptul că aceste servicii, cum este cazul spețelor de față
DECIZIE nr. 517 din 5 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 26/2012 privind unele măsuri de reducere a cheltuielilor publice şi întărirea disciplinei financiare şi de modificare şi completare a unor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276577_a_277906]
-
notar" și prin care solicită judecarea cauzei în lipsă. 4. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate. În realitate, autorul excepției de neconstituționalitate fiind nemulțumit de cuantumul taxei judiciare de timbru stabilit în sarcina sa de către instanța de apel, dorește adoptarea unei noi soluții legislative, urmărind extinderea regimului de taxare prevăzut de dispozițiile criticate din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 și la
DECIZIE nr. 520 din 5 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 alin. (2) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276621_a_277950]
-
stat la baza reglementării cuprinse în art. 278^1 din Codul de procedură penală anterior. Prin Decizia nr. 486/1997 , Curtea Constituțională a constatat că art. 278 din Codul de procedură penală anterior "este constituțional numai în măsura în care nu oprește persoana nemulțumită de soluționarea plângerii împotriva măsurilor sau actelor efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispozițiilor date de acesta și care nu ajung în fața instanțelor judecătorești să se adreseze justiției în temeiul art. 21 din Constituție, ce urmează să se aplice
DECIZIE nr. 33 din 11 decembrie 2015 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile în vederea dezlegării de principiu a următoarei chestiuni de drept: dacă judecătorul de cameră preliminară învestit cu soluţionarea unei plângeri formulate împotriva soluţiei de renunţare la urmărire penală are posibilitatea ca, în urma admiterii plângerii, să schimbe soluţia din renunţare la urmărirea penală în clasare atunci când petentul invocă unul din temeiurile de drept care atrag ca şi consecinţă imediată pronunţarea unei soluţii de clasare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268484_a_269813]
-
intereselor sale legitime, în condițiile garantării dreptului la un proces echitabil. De asemenea, prin Decizia nr. 487/1997 a Curții Constituționale s-a constatat că art. 278 din Codul de procedură penală anterior "este constituțional numai în măsura în care nu oprește persoana nemulțumită de soluționarea plângerii împotriva măsurilor sau actelor efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispozițiilor date de acesta și care nu ajung în fața instanțelor judecătorești să se adreseze justiției în temeiul art. 21 din Constituție, ce urmează să se aplice
DECIZIE nr. 33 din 11 decembrie 2015 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile în vederea dezlegării de principiu a următoarei chestiuni de drept: dacă judecătorul de cameră preliminară învestit cu soluţionarea unei plângeri formulate împotriva soluţiei de renunţare la urmărire penală are posibilitatea ca, în urma admiterii plângerii, să schimbe soluţia din renunţare la urmărirea penală în clasare atunci când petentul invocă unul din temeiurile de drept care atrag ca şi consecinţă imediată pronunţarea unei soluţii de clasare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268484_a_269813]