6,858 matches
-
Deciziei Comisiei de Adjudecare a Disputelor] și Sub-Clauza 20.8 [Expirarea Perioadei de Funcționare a Comisiei de Adjudecare a Disputelor], niciuna dintre Părți nu va fi îndreptățită să înceapă arbitrajul în afară de cazul în care a fost transmisă o înștiințare de nemulțumire, în conformitate cu prevederile acestei Sub-Clauze. În situația în care, CAD a luat o decizie asupra unei probleme în dispută și o va comunică ambelor Părți și niciuna dintre Părți nu a transmis o înștiințare de nemulțumire în interval de 28 de
CONDIŢII CONTRACTUALE SPECIALE din 27 decembrie 2011 privind contractele pentru echipamente şi construcţii, inclusiv proiectare şi cele privind contractele pentru construcţii clădiri şi lucrări inginereşti*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238614_a_239943]
-
fost transmisă o înștiințare de nemulțumire, în conformitate cu prevederile acestei Sub-Clauze. În situația în care, CAD a luat o decizie asupra unei probleme în dispută și o va comunică ambelor Părți și niciuna dintre Părți nu a transmis o înștiințare de nemulțumire în interval de 28 de zile după ce a primit decizia CAD, decizia va deveni definitivă și obligatorie pentru ambele Părți." Sub-clauza 20.6 Soluționarea litigiilor Se șterge sub-clauza 20.6 și se înlocuiește cu următoarele: "Cu excepția disputelor soluționate pe cale amiabilă
CONDIŢII CONTRACTUALE SPECIALE din 27 decembrie 2011 privind contractele pentru echipamente şi construcţii, inclusiv proiectare şi cele privind contractele pentru construcţii clădiri şi lucrări inginereşti*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238614_a_239943]
-
a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate, invocând Decizia Curții Constituționale nr. 358 din 25 martie 2010 , arătând totodată că nemulțumirea autorului excepției cu privire la modul în care a fost aplicat textul legal criticat excedează competenței Curții. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 2 mai 2011, pronunțată în Dosarul nr. 2454.1/105/2009, Curtea
DECIZIE nr. 1.312 din 4 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237570_a_238899]
-
Partea I, nr. 190 din 28 februarie 2006). Referitor la critica potrivit căreia operatorul economic este obligat la executarea sancțiunii înainte de soluționarea cauzei și rămânerea definitivă a hotărârii pronunțate, Curtea constată că nici aceasta nu este întemeiată. Se observă că nemulțumirea autorului excepției pornește de la faptul că acestei contravenții nu îi este aplicabil regimul juridic general al contravențiilor, potrivit căruia plângerea formulată împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a unei contravenții suspendă executarea acestuia. În cauza de față, lipsa efectului suspensiv
DECIZIE nr. 1.093 din 8 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 şi art. 13 din Legea nr. 363/2007 privind combaterea practicilor incorecte ale comercianţilor în relaţia cu consumatorii şi armonizarea reglementărilor cu legislaţia europeană privind protecţia consumatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236344_a_237673]
-
criticat prevede condiții minime de prezență și de majoritate, rezonabile pentru realizarea obiectului principal urmărit de o societate, și anume cel al desfășurării unei activități economice continue, fără ca textul criticat să contravină prevederilor constituționale invocate. În continuare, Curtea constată că nemulțumirea autorului excepției se regăsește, în esență, în faptul că "asociații nu pot stabili un anumit cvorum pentru întrunirea adunării generale și pentru luarea deciziilor" spre deosebire de textul anterior modificării survenite prin Legea nr. 441/2006 . Curtea observă că interdicția stabilirii prin
DECIZIE nr. 1.008 din 14 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 112 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235570_a_236899]
-
prezentul articol, nu vor putea fi invocate de Fond pentru a refuza plata compensației unui deponent garantat care nu a fost în măsură să își valorifice acest drept în termenele de mai sus. ... Articolul 19 (1) Deponenții garantați care au nemulțumiri legate de compensații pot sesiza Fondul, în scris, pentru soluționarea situației lor. ... (2) Fondul este obligat să răspundă acestor sesizări în termen de 5 zile lucrătoare de la data primirii lor. ... (3) În situația în care persoanele menționate la alin. (1
ORDONANŢĂ nr. 39 din 28 august 1996 (**republicată**)(*actualizată*) privind înfiinţarea şi funcţionarea Fondului de garantare a depozitelor în sistemul bancar*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235082_a_236411]
-
prezentul articol, nu vor putea fi invocate de Fond pentru a refuza plata compensației unui deponent garantat care nu a fost în măsură să își valorifice acest drept în termenele de mai sus. ... Articolul 19 (1) Deponenții garantați care au nemulțumiri legate de compensații pot sesiza Fondul, în scris, pentru soluționarea situației lor. ... (2) Fondul este obligat să răspundă acestor sesizări în termen de 5 zile lucrătoare de la data primirii lor. ... (3) În situația în care persoanele menționate la alin. (1
ORDONANŢĂ nr. 39 din 28 august 1996 (**republicată**)(*actualizată*) privind înfiinţarea şi funcţionarea Fondului de garantare a depozitelor în sistemul bancar*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235083_a_236412]
-
cazul în care niciun plan de reorganizare nu este confirmat. Acest lucru nu ar face decât să îngreuneze situația debitorului și să compromită posibila redresare a acestuia. Dincolo de aceste argumente, din analiza motivelor invocate de autorul excepției de neconstituționalitate rezultă nemulțumirea acestuia față de regimul calculului dobânzilor pentru creanțele chirografare născute ulterior deschiderii procedurii, acesta arătând că "ar trebui aplicat același tratament tuturor creanțelor chirografare, indiferent de momentul nașterii acestora". Or, Curtea constată că aceste susțineri nu pot fi reținute, iar excepția
DECIZIE nr. 552 din 3 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235091_a_236420]
-
la un proces echitabil nu ar putea fi pusă în discuție decât de cel căruia îi incumbă plata unei astfel de taxe, iar nu de către partea adversă. Dincolo de aceste argumente, din analiza motivelor invocate de autorul excepției de neconstituționalitate rezultă nemulțumirea acestuia față de cuantumul creanței care îl îndreptățește pe creditor să solicite instanței deschiderea procedurii insolvenței debitorului, precum și față de cuantumul taxei de timbru aferente acțiunilor, cererilor și contestațiilor introduse în temeiul Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, considerate ca fiind
DECIZIE nr. 495 din 19 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei şi ale art. 6 lit. c) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232345_a_233674]
-
la justiție, deoarece condamnatul are, atât în acord cu art. 21 din Constituție, cât și cu art. 6 și 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, dreptul de a se adresa unei instanțe de judecată, după ce nemulțumirile acestuia au fost examinate de judecătorul delegat pentru executarea pedepselor. În acest sens s-a pronunțat și Curtea Europeană a Drepturilor Omului prin Decizia din 23 septembrie 2004 în Cauza Pilla contra Italiei, când a decis că, în măsura în care cererile reclamantului
DECIZIE nr. 496 din 19 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 alin. (5), (8) şi (10) şi art. 74 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233725_a_235054]
-
reglementarea unor limite și condiții cu privire la exercitarea drepturilor de către persoanele care execută o pedeapsă privativă de libertate nu înseamnă că se realizează o discriminare a acestor subiecte de drept. Totodată, condamnatul are dreptul să se adreseze instanței de judecată, după ce nemulțumirile sale au fost examinate de judecătorul delegat pentru executarea pedepselor, și, în acest cadru, beneficiind de toate garanțiile unui proces echitabil, să formuleze toate apărările pe care le consideră necesare. În ceea ce privește susținerile vizând modul de interpretare și aplicare a legii
DECIZIE nr. 596 din 5 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 22 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233727_a_235056]
-
ale accesului și dreptului la muncă în sistemul public ale persoanelor cu pregătire temeinică, experiență și expertiză în anumite domenii. Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece nemulțumirea autorului excepției de neconstituționalitate constă în faptul că prin dispozițiile de lege criticate a fost stabilită ca vârstă maximă până la care poate fi menținut în funcție personalul auxiliar de specialitate, după pensionare, vârsta de 65 ani. Or, aceste motive vizează
DECIZIE nr. 758 din 7 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 68 şi art. 68^3 din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234708_a_236037]
-
Antreprenorul va continua să execute Lucrările în conformitate cu prevederile Contractului. Dacă una dintre Părți nu este mulțumită de decizia CAD, atunci acea Parte poate, în termen de 28 de zile după primirea deciziei, să transmită o înștiințare celeilalte Părți referitoare la nemulțumirea sa. Dacă, în termen de 84 de zile (sau în alt interval de timp aprobat de Părți) după primirea unei înștiințări sau a plății în avans, CAD nu ia o decizie, atunci acea Parte poate să transmită celeilalte Părți, în
ORDIN nr. 1.033 din 27 decembrie 2011 pentru aprobarea condiţiilor contractuale speciale privind contractele pentru echipamente şi construcţii, inclusiv proiectare, şi cele privind contractele pentru construcţii clădiri şi lucrări inginereşti, proiectate de către beneficiar, ale Federaţiei Internaţionale a Inginerilor Consultanţi în Domeniul Construcţiilor (FIDIC), pentru obiective de investiţii din domeniul infrastructurii de tranSport cu metroul, finanţate din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238145_a_239474]
-
timp aprobat de Părți) după primirea unei înștiințări sau a plății în avans, CAD nu ia o decizie, atunci acea Parte poate să transmită celeilalte Părți, în termen de 28 de zile după expirarea acestei perioade, o înștiințare referitoare la nemulțumirea sa. Înștiințarea de nemulțumire va menționa că este emisă potrivit prevederilor acestei Sub-Clauze și va preciza obiectul disputei și motivul (motivele) de nemulțumire. Cu excepția celor prevăzute în Sub-Clauza 20.7 [Nerespectarea Deciziei Comisiei de Adjudecare a Disputelor] și Sub-Clauza 20
ORDIN nr. 1.033 din 27 decembrie 2011 pentru aprobarea condiţiilor contractuale speciale privind contractele pentru echipamente şi construcţii, inclusiv proiectare, şi cele privind contractele pentru construcţii clădiri şi lucrări inginereşti, proiectate de către beneficiar, ale Federaţiei Internaţionale a Inginerilor Consultanţi în Domeniul Construcţiilor (FIDIC), pentru obiective de investiţii din domeniul infrastructurii de tranSport cu metroul, finanţate din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238145_a_239474]
-
după primirea unei înștiințări sau a plății în avans, CAD nu ia o decizie, atunci acea Parte poate să transmită celeilalte Părți, în termen de 28 de zile după expirarea acestei perioade, o înștiințare referitoare la nemulțumirea sa. Înștiințarea de nemulțumire va menționa că este emisă potrivit prevederilor acestei Sub-Clauze și va preciza obiectul disputei și motivul (motivele) de nemulțumire. Cu excepția celor prevăzute în Sub-Clauza 20.7 [Nerespectarea Deciziei Comisiei de Adjudecare a Disputelor] și Sub-Clauza 20.8 [Expirarea Perioadei de
ORDIN nr. 1.033 din 27 decembrie 2011 pentru aprobarea condiţiilor contractuale speciale privind contractele pentru echipamente şi construcţii, inclusiv proiectare, şi cele privind contractele pentru construcţii clădiri şi lucrări inginereşti, proiectate de către beneficiar, ale Federaţiei Internaţionale a Inginerilor Consultanţi în Domeniul Construcţiilor (FIDIC), pentru obiective de investiţii din domeniul infrastructurii de tranSport cu metroul, finanţate din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238145_a_239474]
-
transmită celeilalte Părți, în termen de 28 de zile după expirarea acestei perioade, o înștiințare referitoare la nemulțumirea sa. Înștiințarea de nemulțumire va menționa că este emisă potrivit prevederilor acestei Sub-Clauze și va preciza obiectul disputei și motivul (motivele) de nemulțumire. Cu excepția celor prevăzute în Sub-Clauza 20.7 [Nerespectarea Deciziei Comisiei de Adjudecare a Disputelor] și Sub-Clauza 20.8 [Expirarea Perioadei de Funcționare a Comisiei de Adjudecare a Disputelor], niciuna dintre Părți nu va fi îndreptățită să înceapă arbitrajul în afară de cazul
ORDIN nr. 1.033 din 27 decembrie 2011 pentru aprobarea condiţiilor contractuale speciale privind contractele pentru echipamente şi construcţii, inclusiv proiectare, şi cele privind contractele pentru construcţii clădiri şi lucrări inginereşti, proiectate de către beneficiar, ale Federaţiei Internaţionale a Inginerilor Consultanţi în Domeniul Construcţiilor (FIDIC), pentru obiective de investiţii din domeniul infrastructurii de tranSport cu metroul, finanţate din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238145_a_239474]
-
Deciziei Comisiei de Adjudecare a Disputelor] și Sub-Clauza 20.8 [Expirarea Perioadei de Funcționare a Comisiei de Adjudecare a Disputelor], niciuna dintre Părți nu va fi îndreptățită să înceapă arbitrajul în afară de cazul în care a fost transmisă o înștiințare de nemulțumire, în conformitate cu prevederile acestei Sub-Clauze. În situația în care, CAD a luat o decizie asupra unei probleme în dispută și o va comunică ambelor Părți și niciuna dintre Părți nu a transmis o înștiințare de nemulțumire în interval de 28 de
ORDIN nr. 1.033 din 27 decembrie 2011 pentru aprobarea condiţiilor contractuale speciale privind contractele pentru echipamente şi construcţii, inclusiv proiectare, şi cele privind contractele pentru construcţii clădiri şi lucrări inginereşti, proiectate de către beneficiar, ale Federaţiei Internaţionale a Inginerilor Consultanţi în Domeniul Construcţiilor (FIDIC), pentru obiective de investiţii din domeniul infrastructurii de tranSport cu metroul, finanţate din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238145_a_239474]
-
fost transmisă o înștiințare de nemulțumire, în conformitate cu prevederile acestei Sub-Clauze. În situația în care, CAD a luat o decizie asupra unei probleme în dispută și o va comunică ambelor Părți și niciuna dintre Părți nu a transmis o înștiințare de nemulțumire în interval de 28 de zile după ce a primit decizia CAD, decizia va deveni definitivă și obligatorie pentru ambele Părți." Sub-clauza 20.6 Soluționarea litigiilor Se șterge sub-clauza 20.6 și se înlocuiește cu următoarele: "Cu excepția disputelor soluționate pe cale amiabilă
ORDIN nr. 1.033 din 27 decembrie 2011 pentru aprobarea condiţiilor contractuale speciale privind contractele pentru echipamente şi construcţii, inclusiv proiectare, şi cele privind contractele pentru construcţii clădiri şi lucrări inginereşti, proiectate de către beneficiar, ale Federaţiei Internaţionale a Inginerilor Consultanţi în Domeniul Construcţiilor (FIDIC), pentru obiective de investiţii din domeniul infrastructurii de tranSport cu metroul, finanţate din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238145_a_239474]
-
Antreprenorul va continua să execute Lucrările în conformitate cu prevederile Contractului. Dacă una dintre Părți nu este mulțumită de decizia CAD, atunci acea Parte poate, în termen de 28 de zile după primirea deciziei, să transmită o înștiințare celeilalte Părți referitoare la nemulțumirea sa. Dacă, în termen de 84 de zile (sau în alt interval de timp aprobat de Părți) după primirea unei înștiințări sau a plății în avans, CAD nu ia o decizie, atunci acea Parte poate să transmită celeilalte Părți, în
ORDIN nr. 1.033 din 27 decembrie 2011 pentru aprobarea condiţiilor contractuale speciale privind contractele pentru echipamente şi construcţii, inclusiv proiectare, şi cele privind contractele pentru construcţii clădiri şi lucrări inginereşti, proiectate de către beneficiar, ale Federaţiei Internaţionale a Inginerilor Consultanţi în Domeniul Construcţiilor (FIDIC), pentru obiective de investiţii din domeniul infrastructurii de tranSport cu metroul, finanţate din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238145_a_239474]
-
timp aprobat de Părți) după primirea unei înștiințări sau a plății în avans, CAD nu ia o decizie, atunci acea Parte poate să transmită celeilalte Părți, în termen de 28 de zile după expirarea acestei perioade, o înștiințare referitoare la nemulțumirea sa. Înștiințarea de nemulțumire va menționa că este emisă potrivit prevederilor acestei Sub-Clauze și va preciza obiectul disputei și motivul (motivele) de nemulțumire. Cu excepția celor prevăzute în Sub-Clauza 20.7 [Nerespectarea Deciziei Comisiei de Adjudecare a Disputelor] și Sub-Clauza 20
ORDIN nr. 1.033 din 27 decembrie 2011 pentru aprobarea condiţiilor contractuale speciale privind contractele pentru echipamente şi construcţii, inclusiv proiectare, şi cele privind contractele pentru construcţii clădiri şi lucrări inginereşti, proiectate de către beneficiar, ale Federaţiei Internaţionale a Inginerilor Consultanţi în Domeniul Construcţiilor (FIDIC), pentru obiective de investiţii din domeniul infrastructurii de tranSport cu metroul, finanţate din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238145_a_239474]
-
după primirea unei înștiințări sau a plății în avans, CAD nu ia o decizie, atunci acea Parte poate să transmită celeilalte Părți, în termen de 28 de zile după expirarea acestei perioade, o înștiințare referitoare la nemulțumirea sa. Înștiințarea de nemulțumire va menționa că este emisă potrivit prevederilor acestei Sub-Clauze și va preciza obiectul disputei și motivul (motivele) de nemulțumire. Cu excepția celor prevăzute în Sub-Clauza 20.7 [Nerespectarea Deciziei Comisiei de Adjudecare a Disputelor] și Sub-Clauza 20.8 [Expirarea Perioadei de
ORDIN nr. 1.033 din 27 decembrie 2011 pentru aprobarea condiţiilor contractuale speciale privind contractele pentru echipamente şi construcţii, inclusiv proiectare, şi cele privind contractele pentru construcţii clădiri şi lucrări inginereşti, proiectate de către beneficiar, ale Federaţiei Internaţionale a Inginerilor Consultanţi în Domeniul Construcţiilor (FIDIC), pentru obiective de investiţii din domeniul infrastructurii de tranSport cu metroul, finanţate din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238145_a_239474]
-
transmită celeilalte Părți, în termen de 28 de zile după expirarea acestei perioade, o înștiințare referitoare la nemulțumirea sa. Înștiințarea de nemulțumire va menționa că este emisă potrivit prevederilor acestei Sub-Clauze și va preciza obiectul disputei și motivul (motivele) de nemulțumire. Cu excepția celor prevăzute în Sub-Clauza 20.7 [Nerespectarea Deciziei Comisiei de Adjudecare a Disputelor] și Sub-Clauza 20.8 [Expirarea Perioadei de Funcționare a Comisiei de Adjudecare a Disputelor], niciuna dintre Părți nu va fi îndreptățită să înceapă arbitrajul în afară de cazul
ORDIN nr. 1.033 din 27 decembrie 2011 pentru aprobarea condiţiilor contractuale speciale privind contractele pentru echipamente şi construcţii, inclusiv proiectare, şi cele privind contractele pentru construcţii clădiri şi lucrări inginereşti, proiectate de către beneficiar, ale Federaţiei Internaţionale a Inginerilor Consultanţi în Domeniul Construcţiilor (FIDIC), pentru obiective de investiţii din domeniul infrastructurii de tranSport cu metroul, finanţate din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238145_a_239474]
-
Deciziei Comisiei de Adjudecare a Disputelor] și Sub-Clauza 20.8 [Expirarea Perioadei de Funcționare a Comisiei de Adjudecare a Disputelor], niciuna dintre Părți nu va fi îndreptățită să înceapă arbitrajul în afară de cazul în care a fost transmisă o înștiințare de nemulțumire, în conformitate cu prevederile acestei Sub-Clauze. În situația în care, CAD a luat o decizie asupra unei probleme în dispută și o va comunică ambelor Părți și niciuna dintre Părți nu a transmis o înștiințare de nemulțumire în interval de 28 de
ORDIN nr. 1.033 din 27 decembrie 2011 pentru aprobarea condiţiilor contractuale speciale privind contractele pentru echipamente şi construcţii, inclusiv proiectare, şi cele privind contractele pentru construcţii clădiri şi lucrări inginereşti, proiectate de către beneficiar, ale Federaţiei Internaţionale a Inginerilor Consultanţi în Domeniul Construcţiilor (FIDIC), pentru obiective de investiţii din domeniul infrastructurii de tranSport cu metroul, finanţate din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238145_a_239474]
-
fost transmisă o înștiințare de nemulțumire, în conformitate cu prevederile acestei Sub-Clauze. În situația în care, CAD a luat o decizie asupra unei probleme în dispută și o va comunică ambelor Părți și niciuna dintre Părți nu a transmis o înștiințare de nemulțumire în interval de 28 de zile după ce a primit decizia CAD, decizia va deveni definitivă și obligatorie pentru ambele Părți." Sub-clauza 20.6 Soluționarea litigiilor Se șterge sub-clauza 20.6 și se înlocuiește cu următoarele: "Cu excepția disputelor soluționate pe cale amiabilă
ORDIN nr. 1.033 din 27 decembrie 2011 pentru aprobarea condiţiilor contractuale speciale privind contractele pentru echipamente şi construcţii, inclusiv proiectare, şi cele privind contractele pentru construcţii clădiri şi lucrări inginereşti, proiectate de către beneficiar, ale Federaţiei Internaţionale a Inginerilor Consultanţi în Domeniul Construcţiilor (FIDIC), pentru obiective de investiţii din domeniul infrastructurii de tranSport cu metroul, finanţate din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238145_a_239474]
-
hotărâri ale Guvernului, care, de la caz la caz, a constatat necesitatea alocării unor fonduri suplimentare la dispoziția bugetelor locale, iar necheltuirea acestor fonduri până la încheierea exercițiului bugetar nu dă dreptul autorităților locale să le utilizeze și în exercițiul bugetar viitor. Nemulțumirea autorului excepției de neconstituționalitate pleacă de la faptul că investițiile și proiectele începute în anul 2008, aflate în curs de execuție și ale căror cheltuieli sunt necesare a fi achitate în anul 2009, nu pot fi continuate din cauza dispoziției de restituire
DECIZIE nr. 1.401 din 20 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 223/2008 privind unele măsuri de reducere a unor cheltuieli bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238487_a_239816]