6,752 matches
-
1 a fost modificat de pct. 2 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 71 din 26 iunie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 388 din 28 iunie 2013. (4^1) În termen de 3 zile de la data aprobării repartiției profitului, conducerea operatorilor economici menționați la alin. (3) are obligația înștiințării acționarilor, respectiv a autorităților publice centrale și locale sub autoritatea cărora funcționează asupra cuantumului dividendelor de virat la bugetul de stat sau local, în vederea înregistrării acestor creanțe în contabilitatea
ORDONANŢĂ nr. 64 din 30 august 2001 (*actualizată*) privind repartizarea profitului la societăţile naţionale, companiile naţionale şi societăţile comerciale cu capital integral sau majoritar de stat, precum şi la regiile autonome. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253055_a_254384]
-
septembrie 2012. (4^3) Societățile naționale, companiile naționale și societățile la care statul ori o unitate administrativ-teritorială este acționar unic, majoritar sau deține controlul au obligația să depună la organul fiscal competent, până la data de 25 a lunii următoare aprobării repartiției profitului, o declarație informativă privind dividendele cuvenite acționarilor, în vederea urmăririi modului de îndeplinire a obligațiilor prevăzute la alin. (3). -------------- Alin. (4^3) al art. 1 a fost modificat de pct. 2 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 71
ORDONANŢĂ nr. 64 din 30 august 2001 (*actualizată*) privind repartizarea profitului la societăţile naţionale, companiile naţionale şi societăţile comerciale cu capital integral sau majoritar de stat, precum şi la regiile autonome. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253055_a_254384]
-
sau deține controlul. -------------- Alin. (4^4) al art. 1 a fost modificat de pct. 2 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 71 din 26 iunie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 388 din 28 iunie 2013. (4^5) Repartiția profitului, conform alin. (1), se aprobă odată cu situațiile financiare anuale. -------------- Alin. (4^5) al art. 1 a fost introdus de pct. 3 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 71 din 26 iunie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr.
ORDONANŢĂ nr. 64 din 30 august 2001 (*actualizată*) privind repartizarea profitului la societăţile naţionale, companiile naţionale şi societăţile comerciale cu capital integral sau majoritar de stat, precum şi la regiile autonome. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253055_a_254384]
-
Plumb Ministrul muncii, familiei, protecției sociale și persoanelor vârstnice, Mariana Câmpeanu Viceprim-ministru, ministrul finanțelor publice, Daniel Chițoiu p. Ministrul delegat pentru buget, Gheorghe Gherghina, secretar de stat Ministrul fondurilor europene, Eugen Orlando Teodorovici București, 4 septembrie 2013. Nr. 669. Anexa Repartiția sumelor alocate temporar, pentru luna septembrie a anului 2013, din venituri din privatizare, ordonatorilor principali de credite cu rol de autoritate de management *Font 9* - mii lei - ┌──────────────────────���───────────────────────────────────────────┬─────────────────────┐ │ Ordonator principal de credite - AM 13.000,00
HOTĂRÂRE nr. 669 din 4 septembrie 2013 privind alocarea temporară, pentru luna septembrie a anului 2013, a unor sume din venituri din privatizare ordonatorilor principali de credite cu rol de autoritate de management. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254734_a_256063]
-
că este de acord cu repartizarea sumelor în conformitate cu criteriul utilizării reale a repertoriului fiecărui organism. A considerat că este obligatoriu ca între cele două organisme de gestiune colectivă să fie stabilită cota procentuală cuvenită fiecăruia, și nu doar criterii de repartiție. A solicitat ca instanța arbitrală să aibă în vedere raportul de monitorizare realizat de TNS CSOP în România în perioada decembrie 2010-ianuarie 2011, coroborat cu numărul de holograme achiziționate de membrii fiecărui organism de gestiune colectivă. De asemenea, ADPFR a
DECIZIE nr. 92 din 17 iulie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 106 A din 3 iulie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254107_a_255436]
-
comerț și a reproducerilor acestora de către organismele de televiziune cuvenite organismului beneficiar ADPFR și a comisionului datorat colectorului unic UPFR pentru gestiunea colectivă obligatorie a acestor fonograme, pentru anul 2011. În cuprinsul cererii s-a afirmat că stabilirea criteriilor de repartiție trebuie făcută în conformitate cu utilizarea reală a repertoriului gestionat de ADPFR. În mod concret, determinarea trebuie să fie făcută proporțional cu utilizarea reală a fonogramelor de comerț, astfel cum rezultă din playlisturile provenite de la organismele de televiziune, și, pentru sumele achitate
DECIZIE nr. 92 din 17 iulie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 106 A din 3 iulie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254107_a_255436]
-
din care rezultă că încasările din colectarea remunerației cuvenite pentru radiodifuzarea fonogramelor sau a reproducerilor acestora de către organismele de televiziune au fost previzionate a fi în valoare de 6.100.000 lei. Cheltuielile prognozate (pe categoriile de costuri radio-tv, costuri repartiție, costuri monitorizare, costuri administrativ) includ: cheltuieli privind consumabile, onorarii, telecomunicații, servicii poștale, comisioane bancare, prestări servicii, licențe software, salarii, combustibil, energie, apă, asigurări, întreținere, amortizări. După cum se constată, aceste cheltuieli se fac inclusiv în interesul membrilor UPFR și completul reține
DECIZIE nr. 92 din 17 iulie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 106 A din 3 iulie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254107_a_255436]
-
neidentificate aparțin repertoriului ADPFR. A mai susținut apelanta că, potrivit Dării de seamă a UPFR pentru anul 2010, înregistrată la ORDA cu nr. 4.758 din 1 martie 2011, la capitolul 3 "Informații financiar-contabile privind activitatea de colectare și de repartiție" tabelul T4 "Activitatea de repartiție" pentru cei 37 de membri UPFR, 26 de membri ADPFR și 9 nemembri s-au repartizat 12.157.970 lei, după cum urmează: - sume plătite pe bază de playlist sau alte informații - 1.340.068 lei
DECIZIE nr. 92 din 17 iulie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 106 A din 3 iulie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254107_a_255436]
-
mai susținut apelanta că, potrivit Dării de seamă a UPFR pentru anul 2010, înregistrată la ORDA cu nr. 4.758 din 1 martie 2011, la capitolul 3 "Informații financiar-contabile privind activitatea de colectare și de repartiție" tabelul T4 "Activitatea de repartiție" pentru cei 37 de membri UPFR, 26 de membri ADPFR și 9 nemembri s-au repartizat 12.157.970 lei, după cum urmează: - sume plătite pe bază de playlist sau alte informații - 1.340.068 lei; - sume plătite fără informațiile necesare
DECIZIE nr. 92 din 17 iulie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 106 A din 3 iulie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254107_a_255436]
-
pentru cei 37 de membri UPFR, 26 de membri ADPFR și 9 nemembri s-au repartizat 12.157.970 lei, după cum urmează: - sume plătite pe bază de playlist sau alte informații - 1.340.068 lei; - sume plătite fără informațiile necesare repartiției (coșuri de repartiție) - 10.817.902 lei. Așadar, criteriul utilizării reale a repertoriului (pe bază de playlist) a fost utilizat de către UPFR doar pentru 12% din sumele repartizate, în condițiile în care și playlisturile folosite sunt viciate conform celor expuse
DECIZIE nr. 92 din 17 iulie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 106 A din 3 iulie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254107_a_255436]
-
de membri UPFR, 26 de membri ADPFR și 9 nemembri s-au repartizat 12.157.970 lei, după cum urmează: - sume plătite pe bază de playlist sau alte informații - 1.340.068 lei; - sume plătite fără informațiile necesare repartiției (coșuri de repartiție) - 10.817.902 lei. Așadar, criteriul utilizării reale a repertoriului (pe bază de playlist) a fost utilizat de către UPFR doar pentru 12% din sumele repartizate, în condițiile în care și playlisturile folosite sunt viciate conform celor expuse anterior. Apelanta a
DECIZIE nr. 92 din 17 iulie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 106 A din 3 iulie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254107_a_255436]
-
apel în termenul prevăzut de lege. Pe fond, ADPFR a arătat că rapoartele de monitorizare depuse cu prilejul arbitrajului nu au fost efectuate pentru susținerea pretențiilor arbitrale, ci sunt documente curente interne ale UPFR care s-au realizat pentru justificarea repartițiilor între membrii UPFR, iar procedura de arbitraj a fost inițiată la 5 luni distanță de ultimul studiu prezentat. A mai susținut ADPFR că obiectul rapoartelor de monitorizare nu are nicio legătură cu obiectul arbitrajului, întrucât nu se realizează o monitorizare
DECIZIE nr. 92 din 17 iulie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 106 A din 3 iulie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254107_a_255436]
-
de activitatea de colectare a remunerațiilor echitabile pentru retransmiterea prin cablu. La stabilirea comisionului, Completul arbitral nu a ținut seama decât de acele cheltuieli pe care UPFR este obligată să le facă pentru a desfășura activitatea de colectare, monitorizare și repartiție, diminuând însă cheltuielile invocate de UPFR în acest sens, reținând că acestea se fac și în interesul membrilor UPFR, și, totodată, excluzând în mod expres costurile antipiraterie și costurile PR/publicitate. Referitor la cel de-al optulea motiv de apel
DECIZIE nr. 92 din 17 iulie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 106 A din 3 iulie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254107_a_255436]
-
că este de acord cu repartizarea sumelor în conformitate cu criteriul utilizării reale a repertoriului fiecărui organism. A considerat că este obligatoriu ca între cele două organisme de gestiune colectivă să fie stabilită cota procentuală cuvenită fiecăruia, și nu doar criterii de repartiție. A solicitat ca instanța arbitrală să aibă în vedere raportul de monitorizare realizat de TNS CSOP în România în perioada decembrie 2010-ianuarie 2011, coroborat cu numărul de holograme achiziționate de membrii fiecărui organism de gestiune colectivă. De asemenea, ADPFR a
DECIZIE nr. 106 A din 3 iulie 2012 privind judecarea cererilor de apel formulate de apelantele Asociaţia pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme din România şi Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva hotărârii arbitrale din data de 3 octombrie 2011, emisă de Completul de arbitri din cadrul Oficiului Român pentru Drepturile de Autor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254110_a_255439]
-
comerț și a reproducerilor acestora de către organismele de televiziune cuvenite organismului beneficiar ADPFR și a comisionului datorat colectorului unic UPFR pentru gestiunea colectivă obligatorie a acestor fonograme, pentru anul 2011. În cuprinsul cererii s-a afirmat că stabilirea criteriilor de repartiție trebuie făcută în conformitate cu utilizarea reală a repertoriului gestionat de ADPFR. În mod concret, determinarea trebuie să fie făcută proporțional cu utilizarea reală a fonogramelor de comerț, astfel cum rezultă din playlisturile provenite de la organismele de televiziune, și, pentru sumele achitate
DECIZIE nr. 106 A din 3 iulie 2012 privind judecarea cererilor de apel formulate de apelantele Asociaţia pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme din România şi Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva hotărârii arbitrale din data de 3 octombrie 2011, emisă de Completul de arbitri din cadrul Oficiului Român pentru Drepturile de Autor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254110_a_255439]
-
din care rezultă că încasările din colectarea remunerației cuvenite pentru radiodifuzarea fonogramelor sau a reproducerilor acestora de către organismele de televiziune au fost previzionate a fi în valoare de 6.100.000 lei. Cheltuielile prognozate (pe categoriile de costuri radio-tv, costuri repartiție, costuri monitorizare, costuri administrativ) includ: cheltuieli privind consumabile, onorarii, telecomunicații, servicii poștale, comisioane bancare, prestări servicii, licențe software, salarii, combustibil, energie, apă, asigurări, întreținere, amortizări. După cum se constată, aceste cheltuieli se fac inclusiv în interesul membrilor UPFR și completul reține
DECIZIE nr. 106 A din 3 iulie 2012 privind judecarea cererilor de apel formulate de apelantele Asociaţia pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme din România şi Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva hotărârii arbitrale din data de 3 octombrie 2011, emisă de Completul de arbitri din cadrul Oficiului Român pentru Drepturile de Autor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254110_a_255439]
-
neidentificate aparțin repertoriului ADPFR. A mai susținut apelanta că, potrivit Dării de seamă a UPFR pentru anul 2010, înregistrată la ORDA cu nr. 4.758 din 1 martie 2011, la capitolul 3 "Informații financiar-contabile privind activitatea de colectare și de repartiție" tabelul T4 "Activitatea de repartiție" pentru cei 37 de membri UPFR, 26 de membri ADPFR și 9 nemembri s-au repartizat 12.157.970 lei, după cum urmează: - sume plătite pe bază de playlist sau alte informații - 1.340.068 lei
DECIZIE nr. 106 A din 3 iulie 2012 privind judecarea cererilor de apel formulate de apelantele Asociaţia pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme din România şi Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva hotărârii arbitrale din data de 3 octombrie 2011, emisă de Completul de arbitri din cadrul Oficiului Român pentru Drepturile de Autor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254110_a_255439]
-
mai susținut apelanta că, potrivit Dării de seamă a UPFR pentru anul 2010, înregistrată la ORDA cu nr. 4.758 din 1 martie 2011, la capitolul 3 "Informații financiar-contabile privind activitatea de colectare și de repartiție" tabelul T4 "Activitatea de repartiție" pentru cei 37 de membri UPFR, 26 de membri ADPFR și 9 nemembri s-au repartizat 12.157.970 lei, după cum urmează: - sume plătite pe bază de playlist sau alte informații - 1.340.068 lei; - sume plătite fără informațiile necesare
DECIZIE nr. 106 A din 3 iulie 2012 privind judecarea cererilor de apel formulate de apelantele Asociaţia pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme din România şi Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva hotărârii arbitrale din data de 3 octombrie 2011, emisă de Completul de arbitri din cadrul Oficiului Român pentru Drepturile de Autor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254110_a_255439]
-
pentru cei 37 de membri UPFR, 26 de membri ADPFR și 9 nemembri s-au repartizat 12.157.970 lei, după cum urmează: - sume plătite pe bază de playlist sau alte informații - 1.340.068 lei; - sume plătite fără informațiile necesare repartiției (coșuri de repartiție) - 10.817.902 lei. Așadar, criteriul utilizării reale a repertoriului (pe bază de playlist) a fost utilizat de către UPFR doar pentru 12% din sumele repartizate, în condițiile în care și playlisturile folosite sunt viciate conform celor expuse
DECIZIE nr. 106 A din 3 iulie 2012 privind judecarea cererilor de apel formulate de apelantele Asociaţia pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme din România şi Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva hotărârii arbitrale din data de 3 octombrie 2011, emisă de Completul de arbitri din cadrul Oficiului Român pentru Drepturile de Autor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254110_a_255439]
-
de membri UPFR, 26 de membri ADPFR și 9 nemembri s-au repartizat 12.157.970 lei, după cum urmează: - sume plătite pe bază de playlist sau alte informații - 1.340.068 lei; - sume plătite fără informațiile necesare repartiției (coșuri de repartiție) - 10.817.902 lei. Așadar, criteriul utilizării reale a repertoriului (pe bază de playlist) a fost utilizat de către UPFR doar pentru 12% din sumele repartizate, în condițiile în care și playlisturile folosite sunt viciate conform celor expuse anterior. Apelanta a
DECIZIE nr. 106 A din 3 iulie 2012 privind judecarea cererilor de apel formulate de apelantele Asociaţia pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme din România şi Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva hotărârii arbitrale din data de 3 octombrie 2011, emisă de Completul de arbitri din cadrul Oficiului Român pentru Drepturile de Autor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254110_a_255439]
-
apel în termenul prevăzut de lege. Pe fond, ADPFR a arătat că rapoartele de monitorizare depuse cu prilejul arbitrajului nu au fost efectuate pentru susținerea pretențiilor arbitrale, ci sunt documente curente interne ale UPFR care s-au realizat pentru justificarea repartițiilor între membrii UPFR, iar procedura de arbitraj a fost inițiată la 5 luni distanță de ultimul studiu prezentat. A mai susținut ADPFR că obiectul rapoartelor de monitorizare nu are nicio legătură cu obiectul arbitrajului, întrucât nu se realizează o monitorizare
DECIZIE nr. 106 A din 3 iulie 2012 privind judecarea cererilor de apel formulate de apelantele Asociaţia pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme din România şi Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva hotărârii arbitrale din data de 3 octombrie 2011, emisă de Completul de arbitri din cadrul Oficiului Român pentru Drepturile de Autor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254110_a_255439]
-
de activitatea de colectare a remunerațiilor echitabile pentru retransmiterea prin cablu. La stabilirea comisionului, Completul arbitral nu a ținut seama decât de acele cheltuieli pe care UPFR este obligată să le facă pentru a desfășura activitatea de colectare, monitorizare și repartiție, diminuând însă cheltuielile invocate de UPFR în acest sens, reținând că acestea se fac și în interesul membrilor UPFR, și, totodată, excluzând în mod expres costurile antipiraterie și costurile PR/publicitate. Referitor la cel de-al optulea motiv de apel
DECIZIE nr. 106 A din 3 iulie 2012 privind judecarea cererilor de apel formulate de apelantele Asociaţia pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme din România şi Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva hotărârii arbitrale din data de 3 octombrie 2011, emisă de Completul de arbitri din cadrul Oficiului Român pentru Drepturile de Autor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254110_a_255439]
-
protecției sociale și persoanelor vârstnice, Mariana Câmpeanu Ministrul economiei, Varujan Vosganian Viceprim-ministru, ministrul finanțelor publice, Daniel Chițoiu p. Ministrul delegat pentru buget, Gheorghe Gherghina, secretar de stat Ministrul fondurilor europene, Eugen Orlando Teodorovici București, 30 iulie 2013. Nr. 554. Anexa Repartiția sumelor alocate temporar, pentru luna august a anului 2013, din venituri din privatizare, ordonatorilor principali de credite cu rol de Autoritate de management - mii lei - Ordonator principal de credite - AM
HOTĂRÂRE nr. 554 din 30 iulie 2013 privind alocarea temporară, pentru luna august a anului 2013, a unor sume din venituri din privatizare ordonatorilor principali de credite cu rol de Autoritate de management. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253868_a_255197]
-
1 a fost modificat de pct. 2 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 71 din 26 iunie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 388 din 28 iunie 2013. (4^1) În termen de 3 zile de la data aprobării repartiției profitului, conducerea operatorilor economici menționați la alin. (3) are obligația înștiințării acționarilor, respectiv a autorităților publice centrale și locale sub autoritatea cărora funcționează asupra cuantumului dividendelor de virat la bugetul de stat sau local, în vederea înregistrării acestor creanțe în contabilitatea
ORDONANŢĂ nr. 64 din 30 august 2001 (*actualizată*) privind repartizarea profitului la societăţile naţionale, companiile naţionale şi societăţile comerciale cu capital integral sau majoritar de stat, precum şi la regiile autonome. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253930_a_255259]
-
septembrie 2012. (4^3) Societățile naționale, companiile naționale și societățile la care statul ori o unitate administrativ-teritorială este acționar unic, majoritar sau deține controlul au obligația să depună la organul fiscal competent, până la data de 25 a lunii următoare aprobării repartiției profitului, o declarație informativă privind dividendele cuvenite acționarilor, în vederea urmăririi modului de îndeplinire a obligațiilor prevăzute la alin. (3). -------------- Alin. (4^3) al art. 1 a fost modificat de pct. 2 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 71
ORDONANŢĂ nr. 64 din 30 august 2001 (*actualizată*) privind repartizarea profitului la societăţile naţionale, companiile naţionale şi societăţile comerciale cu capital integral sau majoritar de stat, precum şi la regiile autonome. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253930_a_255259]