6,988 matches
-
Capitolul I Dispoziții generale Dispoziții generale Articolul 1 (1) Medierea reprezintă o modalitate de soluționare a conflictelor pe cale amiabilă, cu ajutorul unei terțe persoane specializate în calitate de mediator, în condiții de neutralitate, imparțialitate, confidențialitate și având liberul consimțământ al părților. ... ------------- Alin. (1) al art. 1 a fost modificat de pct. 1 al art. I din LEGEA nr. 370 din 26 noiembrie 2009 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 831 din 3 decembrie 2009. (2
LEGE nr. 192 din 16 mai 2006 (*actualizată*) privind medierea şi organizarea profesiei de mediator. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252823_a_254152]
-
după ce a fost audiat ca martor, mediatorul nu mai poate desfășura activitatea de mediere în cauza respectivă. ... Secțiunea a 3-a Răspunderea mediatorului Răspunderea mediatorului Articolul 38 Răspunderea disciplinară a mediatorului intervine pentru următoarele abateri: a) încălcarea obligației de confidențialitate, imparțialitate și neutralitate; ... b) refuzul de a răspunde cererilor formulate de autoritățile judiciare, în cazurile prevăzute de lege; ... c) refuzul de a restitui înscrisurile încredințate de părțile aflate în conflict; ... d) reprezentarea sau asistarea uneia dintre părți într-o procedură judiciară
LEGE nr. 192 din 16 mai 2006 (*actualizată*) privind medierea şi organizarea profesiei de mediator. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252823_a_254152]
-
participă la mediere în condițiile art. 52 asupra obligației de păstrare a confidențialității și le va putea solicita semnarea unui acord de confidențialitate. Articolul 54 (1) Dacă, pe parcursul medierii, apare o situație de natură să afecteze scopul acesteia, neutralitatea sau imparțialitatea mediatorului, acesta este obligat să o aducă la cunoștința părților, care vor decide asupra menținerii sau denunțării contractului de mediere. (2) Mediatorul are dreptul să închidă procedura de mediere, procedând potrivit dispozițiilor art. 56, care se aplică în mod corespunzător
LEGE nr. 192 din 16 mai 2006 (*actualizată*) privind medierea şi organizarea profesiei de mediator. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252823_a_254152]
-
disciplinare rămase irevocabile în perioada supusă evaluării; ... ------------ Litera b) a art. 6 a fost modificată de pct. 1 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 837 din 30 septembrie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 706 din 22 octombrie 2010. c) imparțialitatea. ... D. Obligația de formare profesională continuă și absolvirea unor cursuri de specializare Articolul 7 (1) La analizarea criteriului formării profesionale continue a judecătorilor vor fi avuți în vedere următorii indicatori: ... a) disponibilitatea de a participa și participarea la programele de
REGULAMENT din 4 octombrie 2007(*actualizat*) privind evaluarea activităţii profesionale a judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252853_a_254182]
-
disciplinare rămase irevocabile în perioada supusă evaluării; ... ------------ Litera b) a art. 16 a fost modificată de pct. 5 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 837 din 30 septembrie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 706 din 22 octombrie 2010. c) imparțialitatea. ... D. Obligația de formare profesională continuă și absolvirea unor cursuri de specializare Articolul 17 Îndeplinirea obligației formării profesionale și absolvirea unor cursuri de specializare se apreciază în funcție de următorii indicatori: a) disponibilitatea de a participa și participarea la programele de formare
REGULAMENT din 4 octombrie 2007(*actualizat*) privind evaluarea activităţii profesionale a judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252853_a_254182]
-
și comunicarea: a) comportamentul și comunicarea cu judecătorii, procurorii, personalul auxiliar, justițiabilii, persoanele implicate în actul de justiție, alte instituții și mass-media; ... b) asigurarea accesului la informațiile de interes public din cadrul instanței; ... c) transparența actului de conducere; ... d) obiectivitatea și imparțialitatea; ... e) motivarea personalului; ... f) asigurarea unui climat optim de muncă. ... (2) Evaluarea indicatorilor prevăzuți la alin. (1) se realizează inclusiv prin raportare la modul de implementare și de îndeplinire a obiectivelor stabilite prin proiectul referitor la exercitarea atribuțiilor specifice funcției
REGULAMENT din 4 octombrie 2007(*actualizat*) privind evaluarea activităţii profesionale a judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252853_a_254182]
-
Capitolul I Dispoziții generale Articolul 1 (1) Medierea reprezintă o modalitate de soluționare a conflictelor pe cale amiabilă, cu ajutorul unei terțe persoane specializate în calitate de mediator, în condiții de neutralitate, imparțialitate, confidențialitate și având liberul consimțământ al părților. ... ------------- Alin. (1) al art. 1 a fost modificat de pct. 1 al art. I din LEGEA nr. 370 din 26 noiembrie 2009 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 831 din 3 decembrie 2009. (2
LEGE nr. 192 din 16 mai 2006 (*actualizată*) privind medierea şi organizarea profesiei de mediator. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252822_a_254151]
-
toate cazurile, după ce a fost audiat ca martor, mediatorul nu mai poate desfășura activitatea de mediere în cauza respectivă. ... Secțiunea a 3-a Răspunderea mediatorului Articolul 38 Răspunderea disciplinară a mediatorului intervine pentru următoarele abateri: a) încălcarea obligației de confidențialitate, imparțialitate și neutralitate; ... b) refuzul de a răspunde cererilor formulate de autoritățile judiciare, în cazurile prevăzute de lege; ... c) refuzul de a restitui înscrisurile încredințate de părțile aflate în conflict; ... d) reprezentarea sau asistarea uneia dintre părți într-o procedură judiciară
LEGE nr. 192 din 16 mai 2006 (*actualizată*) privind medierea şi organizarea profesiei de mediator. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252822_a_254151]
-
participă la mediere în condițiile art. 52 asupra obligației de păstrare a confidențialității și le va putea solicita semnarea unui acord de confidențialitate. Articolul 54 (1) Dacă, pe parcursul medierii, apare o situație de natură să afecteze scopul acesteia, neutralitatea sau imparțialitatea mediatorului, acesta este obligat să o aducă la cunoștința părților, care vor decide asupra menținerii sau denunțării contractului de mediere. (2) Mediatorul are dreptul să închidă procedura de mediere, procedând potrivit dispozițiilor art. 56, care se aplică în mod corespunzător
LEGE nr. 192 din 16 mai 2006 (*actualizată*) privind medierea şi organizarea profesiei de mediator. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252822_a_254151]
-
În sensul prezentei legi, totalitatea funcționarilor publici din cadrul autorităților administrative autonome și din cadrul autorităților și instituțiilor publice din administrația publică centrală și locală constituie corpul funcționarilor publici. ... Articolul 3 Principiile care stau la baza exercitării funcției publice sunt: a) legalitate, imparțialitate și obiectivitate; ... b) transparență; ... c) eficiență și eficacitate; ... d) responsabilitate, în conformitate cu prevederile legale; ... e) orientare către cetățean; ... f) stabilitate în exercitarea funcției publice; ... g) subordonare ierarhică. Articolul 4 (1) Raporturile de serviciu se nasc și se exercită pe baza actului
LEGE nr. 188 din 8 decembrie 1999 (**republicată**)(*actualizată*) privind Statutul funcţionarilor publici*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252626_a_253955]
-
în situația în care acesta a suferit, din culpa autorității sau instituției publice, un prejudiciu material în timpul îndeplinirii atribuțiilor de serviciu. Secțiunea a 2-a Îndatoririle funcționarilor publici Articolul 43 (1) Funcționarii publici au obligația să își îndeplinească cu profesionalism, imparțialitate și în conformitate cu legea îndatoririle de serviciu și să se abțină de la orice faptă care ar putea aduce prejudicii persoanelor fizice sau juridice ori prestigiului corpului funcționarilor publici. ... (2) Funcționarii publici de conducere sunt obligați să sprijine propunerile și inițiativele motivate
LEGE nr. 188 din 8 decembrie 1999 (**republicată**)(*actualizată*) privind Statutul funcţionarilor publici*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252626_a_253955]
-
constituie măsuri necesare pentru securitatea națională, integritatea teritorială sau siguranța publică, apărarea ordinii și prevenirea infracțiunilor, protecția sănătății sau a moralei, a reputației sau a drepturilor altora, pentru a împiedica divulgarea de informații confidențiale sau pentru a garanta autoritatea și imparțialitatea puterii judecătorești." 75. Guvernul contestă acest argument. A. Cu privire la admisibilitate 76. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este în mod vădit nefondat în sensul art. 35 § 3 lit. a) din Convenție. De asemenea, Curtea subliniază că nu prezintă
HOTĂRÂRE din 8 ianuarie 2013 în Cauza Bucur şi Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252408_a_253737]
-
că această cauză care a condus la condamnarea penală a reclamantului nu a fost soluționată într-un mod echitabil. În concluzie, a fost încălcat art. 6 § 1 din Convenție. B. Cu privire la capătul de cerere întemeiat pe lipsa independenței și a imparțialității instanțelor 133. Primul reclamant susține că Tribunalul Militar și Curtea Militară de Apel nu pot fi considerate "instanțe independente și imparțiale" în sensul art. 6 § 1 din Convenție, dat fiind că acestea sunt instanțe militare în compunerea cărora intră judecători
HOTĂRÂRE din 8 ianuarie 2013 în Cauza Bucur şi Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252408_a_253737]
-
instanțe militare în compunerea cărora intră judecători militari subordonați Ministerului Apărării, în timp ce el nu mai era ofițer activ, ci fusese trecut în rezervă și, prin urmare, avea statut de "civil". În plus, reclamantul susține că Tribunalului Militar i-a lipsit imparțialitatea prin prisma declarațiilor făcute de C.L., președintele completului de judecată: "O să-l rad pe Bucur". 134. Curtea observă încă de la început că cererea formulată de reclamant are două capete, care trebuie examinate separat: pe de o parte, lipsa independenței și
HOTĂRÂRE din 8 ianuarie 2013 în Cauza Bucur şi Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252408_a_253737]
-
prisma declarațiilor făcute de C.L., președintele completului de judecată: "O să-l rad pe Bucur". 134. Curtea observă încă de la început că cererea formulată de reclamant are două capete, care trebuie examinate separat: pe de o parte, lipsa independenței și a imparțialității obiective a instanțelor militare și, pe de altă parte, lipsa imparțialității subiective a Tribunalului Militar. 1. Pretinsa lipsă a independenței și a imparțialității obiective a instanțelor militare 135. Primul reclamant evidențiază că, în temeiul Legii nr. 54/1993 , judecătorii din cadrul
HOTĂRÂRE din 8 ianuarie 2013 în Cauza Bucur şi Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252408_a_253737]
-
rad pe Bucur". 134. Curtea observă încă de la început că cererea formulată de reclamant are două capete, care trebuie examinate separat: pe de o parte, lipsa independenței și a imparțialității obiective a instanțelor militare și, pe de altă parte, lipsa imparțialității subiective a Tribunalului Militar. 1. Pretinsa lipsă a independenței și a imparțialității obiective a instanțelor militare 135. Primul reclamant evidențiază că, în temeiul Legii nr. 54/1993 , judecătorii din cadrul instanțelor militare sunt ofițeri activi și angajați ai armatei, care trebuie
HOTĂRÂRE din 8 ianuarie 2013 în Cauza Bucur şi Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252408_a_253737]
-
de reclamant are două capete, care trebuie examinate separat: pe de o parte, lipsa independenței și a imparțialității obiective a instanțelor militare și, pe de altă parte, lipsa imparțialității subiective a Tribunalului Militar. 1. Pretinsa lipsă a independenței și a imparțialității obiective a instanțelor militare 135. Primul reclamant evidențiază că, în temeiul Legii nr. 54/1993 , judecătorii din cadrul instanțelor militare sunt ofițeri activi și angajați ai armatei, care trebuie să se supună disciplinei militare și în cazul cărora problemele legate de
HOTĂRÂRE din 8 ianuarie 2013 în Cauza Bucur şi Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252408_a_253737]
-
întemeiată pe art. 6, întrucât Curtea Supremă de Justiție s-a pronunțat doar asupra chestiunilor de drept și nu a procedat la o nouă administrare a probelor. 136. Guvernul consideră că reclamantul nu poate invoca o temere legată de lipsa imparțialității sau a independenței instanțelor militare în măsura în care, la momentul producerii faptelor, avea calitatea de cadru militar. Acesta consideră că instanțele militare care au soluționat cauza penală împotriva reclamantului au întrunit pe deplin condițiile de independență și de imparțialitate și subliniază că
HOTĂRÂRE din 8 ianuarie 2013 în Cauza Bucur şi Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252408_a_253737]
-
legată de lipsa imparțialității sau a independenței instanțelor militare în măsura în care, la momentul producerii faptelor, avea calitatea de cadru militar. Acesta consideră că instanțele militare care au soluționat cauza penală împotriva reclamantului au întrunit pe deplin condițiile de independență și de imparțialitate și subliniază că în ultimă instanță cauza a fost judecată de o instanță obișnuită, respectiv Curtea Supremă de Justiție. 137. Având în vedere că cererea reclamantului se referă în principal la pretinsa lipsă a independenței judecătorilor militari și că persoana
HOTĂRÂRE din 8 ianuarie 2013 în Cauza Bucur şi Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252408_a_253737]
-
principal la pretinsa lipsă a independenței judecătorilor militari și că persoana în cauză a invocat aceleași argumente - respectiv apartenența judecătorilor militari la structura armatei și faptul că acuzarea era reprezentată de Parchetul Militar, compus din ofițeri activi - pentru a contesta imparțialitatea instanțelor militare, Curtea va examina cele două chestiuni împreună (a se vedea, mutatis mutandis, Incal împotriva Turciei, 9 iunie 1998, pct. 65, Culegere 1998-IV, și Maszni împotriva României, citată anterior, pct. 54). 138. Curtea observă, de la bun început, că în
HOTĂRÂRE din 8 ianuarie 2013 în Cauza Bucur şi Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252408_a_253737]
-
Maszni, citată anterior, pct. 53). 139. Curtea reamintește că prin Convenție nu se interzice instanțelor militare să se pronunțe asupra unor acuzații în materie penală formulate împotriva membrilor personalului militar, cu condiția să fie respectate garanțiile de independență și de imparțialitate prevăzute de art. 6 § 1 [Morris împotriva Marii Britanii, nr. 38.784/97, pct. 59, CEDO 2002-I, Cooper împotriva Marii Britanii (MC), nr. 48.843/99, pct. 106, CEDO 2003-XII, și Ergin împotriva Turciei (nr. 6), nr. 47.533/99, pct.
HOTĂRÂRE din 8 ianuarie 2013 în Cauza Bucur şi Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252408_a_253737]
-
independentă și în mod obiectiv imparțială a fost respectat. Rezultă că această parte a capătului de cerere este în mod vădit nefondată și trebuie respinsă în temeiul art. 35 § 3 lit. a) și § 4 din Convenție. 2. Pretinsa lipsă a imparțialității subiective a Tribunalului Militar 142. Reclamantul apreciază că Tribunalului Militar i-a lipsit imparțialitatea prin prisma declarațiilor făcute de C.L., președintele completului de judecată, care ar fi spus "[o] să-l rad pe Bucur". Reclamantul subliniază că judecătorul C.L. se
HOTĂRÂRE din 8 ianuarie 2013 în Cauza Bucur şi Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252408_a_253737]
-
capătului de cerere este în mod vădit nefondată și trebuie respinsă în temeiul art. 35 § 3 lit. a) și § 4 din Convenție. 2. Pretinsa lipsă a imparțialității subiective a Tribunalului Militar 142. Reclamantul apreciază că Tribunalului Militar i-a lipsit imparțialitatea prin prisma declarațiilor făcute de C.L., președintele completului de judecată, care ar fi spus "[o] să-l rad pe Bucur". Reclamantul subliniază că judecătorul C.L. se făcuse deja remarcat prin afirmații excesive în cariera sa anterioară de avocat și adaugă
HOTĂRÂRE din 8 ianuarie 2013 în Cauza Bucur şi Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252408_a_253737]
-
putut solicita recuzarea acestuia. 144. Curtea reamintește că utilizarea în public de către președintele sau membrul unei instanțe sesizate cu soluționarea unei cauze a unor expresii care implică o apreciere negativă a cauzei uneia dintre părți este incompatibilă cu cerințele de imparțialitate ale oricărei instanțe, cerințe consacrate în art. 6 § 1 din Convenție (Buscemi împotriva Italiei, nr. 29.569/95, pct. 67-68, CEDO 1999-VI, și Lavents împotriva Letoniei, nr. 58.442/00, pct. 118, 28 noiembrie 2002). 145. În prezenta cauză
HOTĂRÂRE din 8 ianuarie 2013 în Cauza Bucur şi Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252408_a_253737]
-
o îndatorire de serviciu a directorului general al Administrației Naționale a Penitenciarelor și a directorilor unităților subordonate. ... (3) Personalul care realizează evaluarea activității profesionale a funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare are obligația de a analiza cu imparțialitate și obiectivitate nivelul/gradul de îndeplinire a obiectivelor și responsabilităților profesionale în strânsă legătură cu potențialul profesional și conduita interpersonală manifestate de persoanele evaluate, precum și de a avea în vedere specificul muncii, postul ocupat și aportul concret al acestora la
CRITERII din 31 mai 2013 privind evaluarea performanţelor activităţii profesionale a funcţionarilor publici cu statut special definitivi din sistemul administraţiei penitenciare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252489_a_253818]