7,806 matches
-
în care nulitatea relativă poate fi invocată de o terță persoană, prescripția începe să curgă, dacă prin lege nu se dispune altfel, de la data când terțul a cunoscut existența cauzei de nulitate. Articolul 2530 Dreptul la acțiunea în răspundere pentru vicii aparente (1) Dacă prin lege nu se prevede altfel, prescripția dreptului la acțiune izvorât din transmiterea unor bunuri sau executarea unor lucrări, cu vicii aparente, în cazurile în care legea sau contractul obligă la garanție și pentru asemenea vicii, începe
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233224_a_234553]
-
când terțul a cunoscut existența cauzei de nulitate. Articolul 2530 Dreptul la acțiunea în răspundere pentru vicii aparente (1) Dacă prin lege nu se prevede altfel, prescripția dreptului la acțiune izvorât din transmiterea unor bunuri sau executarea unor lucrări, cu vicii aparente, în cazurile în care legea sau contractul obligă la garanție și pentru asemenea vicii, începe să curgă de la data predării sau recepției finale a bunului ori a lucrării sau, după caz, de la data împlinirii termenului prevăzut de lege ori
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233224_a_234553]
-
pentru vicii aparente (1) Dacă prin lege nu se prevede altfel, prescripția dreptului la acțiune izvorât din transmiterea unor bunuri sau executarea unor lucrări, cu vicii aparente, în cazurile în care legea sau contractul obligă la garanție și pentru asemenea vicii, începe să curgă de la data predării sau recepției finale a bunului ori a lucrării sau, după caz, de la data împlinirii termenului prevăzut de lege ori stabilit prin procesulverbal de constatare a viciilor, pentru înlăturarea de către debitor a viciilor constatate. ... (2
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233224_a_234553]
-
sau contractul obligă la garanție și pentru asemenea vicii, începe să curgă de la data predării sau recepției finale a bunului ori a lucrării sau, după caz, de la data împlinirii termenului prevăzut de lege ori stabilit prin procesulverbal de constatare a viciilor, pentru înlăturarea de către debitor a viciilor constatate. ... (2) Dispozițiile alin. (1) se aplică și în cazul lipsei calităților convenite ori al lipsurilor cantitative, însă numai dacă oricare dintre aceste lipsuri puteau fi descoperite, fără cunoștințe speciale, printr-o verificare normală
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233224_a_234553]
-
pentru asemenea vicii, începe să curgă de la data predării sau recepției finale a bunului ori a lucrării sau, după caz, de la data împlinirii termenului prevăzut de lege ori stabilit prin procesulverbal de constatare a viciilor, pentru înlăturarea de către debitor a viciilor constatate. ... (2) Dispozițiile alin. (1) se aplică și în cazul lipsei calităților convenite ori al lipsurilor cantitative, însă numai dacă oricare dintre aceste lipsuri puteau fi descoperite, fără cunoștințe speciale, printr-o verificare normală. ... Articolul 2531 Dreptul la acțiunea în
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233224_a_234553]
-
Dispozițiile alin. (1) se aplică și în cazul lipsei calităților convenite ori al lipsurilor cantitative, însă numai dacă oricare dintre aceste lipsuri puteau fi descoperite, fără cunoștințe speciale, printr-o verificare normală. ... Articolul 2531 Dreptul la acțiunea în răspundere pentru vicii ascunse (1) Dacă prin lege nu se prevede altfel, prescripția dreptului la acțiune pentru viciile ascunse începe să curgă: ... a) în cazul unui bun transmis sau al unei lucrări executate, alta decât o construcție, de la împlinirea unui an de la data
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233224_a_234553]
-
însă numai dacă oricare dintre aceste lipsuri puteau fi descoperite, fără cunoștințe speciale, printr-o verificare normală. ... Articolul 2531 Dreptul la acțiunea în răspundere pentru vicii ascunse (1) Dacă prin lege nu se prevede altfel, prescripția dreptului la acțiune pentru viciile ascunse începe să curgă: ... a) în cazul unui bun transmis sau al unei lucrări executate, alta decât o construcție, de la împlinirea unui an de la data predării ori recepției finale a bunului sau a lucrării, în afara cazului în care viciul a
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233224_a_234553]
-
pentru viciile ascunse începe să curgă: ... a) în cazul unui bun transmis sau al unei lucrări executate, alta decât o construcție, de la împlinirea unui an de la data predării ori recepției finale a bunului sau a lucrării, în afara cazului în care viciul a fost descoperit mai înainte, când prescripția va începe să curgă de la data descoperirii; ... b) în cazul unei construcții, de la împlinirea a 3 ani de la data predării sau recepției finale a construcției, afară numai dacă viciul a fost descoperit mai
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233224_a_234553]
-
în afara cazului în care viciul a fost descoperit mai înainte, când prescripția va începe să curgă de la data descoperirii; ... b) în cazul unei construcții, de la împlinirea a 3 ani de la data predării sau recepției finale a construcției, afară numai dacă viciul a fost descoperit mai înainte, când prescripția va începe să curgă de la data descoperirii. ... (2) Pentru executarea unor lucrări curente, termenele prevăzute la alin. (1) sunt de o lună, în cazul prevăzut la lit. a), respectiv de 3 luni, în
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233224_a_234553]
-
și în cazul lipsei calităților convenite ori al lipsurilor cantitative, însă numai dacă oricare dintre aceste lipsuri nu puteau fi descoperite, fără cunoștințe speciale, printr-o verificare normală. ... (4) Termenele prevăzute în prezentul articol sunt termene de garanție înăuntrul cărora viciile trebuie, în toate cazurile, să se ivească. ... (5) Prin dispozițiile prezentului articol nu se aduce însă nicio atingere termenelor de garanție speciale, legale sau convenționale. ... (6) Dispozițiile prezentului articol se aplică, în mod corespunzător, și în cazul produselor pentru care
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233224_a_234553]
-
ci se reglementează, potrivit art. 73 alin. (3) lit. l) din Constituție, prin lege organică, invocând Decizia nr. 1.189/2008 a Curții Constituționale. În final, arată că, astfel cum a statuat și Curtea Constituțională prin Decizia nr. 421/2007 , viciul de neconstituționalitate a unei ordonanțe a Guvernului nu poate fi acoperit prin aprobarea de către Parlament a acesteia, legea care aprobă o ordonanță neconstituțională fiind ea însăși neconstituțională. Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 9 judecători consideră că prevederile
DECIZIE nr. 126 din 1 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 305 din Codul de procedură civilă, ale art. 2 şi art. 32 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, ale art. 44-49 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii şi ale art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2009 pentru modificarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231173_a_232502]
-
grupuri de persoane din jurul acestuia au posibilitatea ca, prin amenințarea cu dizolvarea consiliului local, să modifice rezultatul voinței populare și să impună consiliului local să voteze într-un anume fel, vizează mai mult aprecieri subiective, care nu se constituie în vicii de neconstituționalitate. Din această perspectivă, Curtea constată că nici dispozițiile art. 2 alin. (2) din Constituție, potrivit cărora niciun grup și nicio persoană nu poate exercita suveranitatea în nume propriu, nu au incidență în cauza de față. Norma constituțională invocată
DECIZIE nr. 267 din 22 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 55 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231479_a_232808]
-
a statului, cum este autoritatea judecătorească, este evident că actul a fost adoptat cu înfrângerea dispozițiilor constituționale ale art. 115 alin. (6). 2. a) Dispozițiile Legii nr. 503/2002 , adoptată sub regimul constituțional anterior revizuirii Legii fundamentale, contravine din perspectiva viciilor extrinseci dispozițiilor art. 138 alin. (5) referitoare la obligația ca toate cheltuielile bugetare să fie însoțite de stabilirea sursei de finanțare, art. 79 alin. (1) referitoare la avizarea proiectelor de acte normative de către Consiliul Legislativ și art. 114 alin. (4
DECIZIE nr. 94 din 27 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14, art. 15, art. 16, art. 91^1-91^3, art. 228 şi art. 262 din Codul de procedură penală, a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, a dispoziţiilor Legii nr. 503/2002 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie şi ale Legii nr. 54/2006 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, precum şi a dispoziţiilor art. 446 alin. (2) din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230216_a_231545]
-
Parchetul Național Anticorupție). Or, de vreme ce această ordonanță nu a fost justificată de existența unei situații excepționale, adică "a unui caz de abatere de la obișnuit la comun", pe cale de consecință și legea de aprobare a acesteia este contrară Legii fundamentale, întrucât "viciul de neconstituționalitate al unei ordonanțe sau ordonanțe de urgență emise de Guvern nu poate fi acoperit prin aprobarea de către Parlament a ordonanței respective. În consecință, legea care aprobă o ordonanță de urgență neconstituțională este ea însăși neconstituțională". b) Cât privește
DECIZIE nr. 94 din 27 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14, art. 15, art. 16, art. 91^1-91^3, art. 228 şi art. 262 din Codul de procedură penală, a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, a dispoziţiilor Legii nr. 503/2002 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie şi ale Legii nr. 54/2006 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, precum şi a dispoziţiilor art. 446 alin. (2) din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230216_a_231545]
-
de forma adoptată. De asemenea, de vreme ce Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 134/2005 a fost emisă cu încălcarea prevederilor constituționale ale art. 115 alin. (4) și (6), atunci și Legea nr. 54/2006 de aprobare a acesteia a preluat viciile preexistente, devenind neconstituțională. b) Cât privește aspectele de neconstituționalitate intrinseci ale Legii nr. 54/2006 , autorii excepției susțin că aceasta contravine prevederilor constituționale ale art. 131 și art. 132, deoarece s-a creat un organism paralel instituției constituționale a Ministerului
DECIZIE nr. 94 din 27 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14, art. 15, art. 16, art. 91^1-91^3, art. 228 şi art. 262 din Codul de procedură penală, a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, a dispoziţiilor Legii nr. 503/2002 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie şi ale Legii nr. 54/2006 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, precum şi a dispoziţiilor art. 446 alin. (2) din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230216_a_231545]
-
sau private, furnizoare de servicii medicale, și producătorii de echipamente și dispozitive medicale, substanțe medicamentoase și materiale sanitare răspund potrivit legii civile pentru prejudiciile produse pacienților în activitatea de prevenție, diagnostic și tratament, generate în mod direct sau indirect de viciile ascunse ale echipamentelor și dispozitivelor medicale, substanțelor medicamentoase și materiale sanitare, în perioada de garanție/valabilitate, conform legislației în vigoare. Articolul 647 Prevederile art. 646 se aplică în mod corespunzător și furnizorilor de servicii medicale sau nemedicale, subcontractate de către unitățile
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228128_a_229457]
-
s-a acordat asistență. ... (2) Recuperarea prejudiciilor de la persoană răspunzătoare de producerea pagubei se poate realiza în următoarele cazuri: ... a) vătămarea sau decesul este urmare a încălcării intenționate a standardelor de asistență medicală; ... b) vătămarea sau decesul se datorează unor vicii ascunse ale echipamentului sau a instrumentarului medical sau a unor efecte secundare necunoscute ale medicamentelor administrate; ... c) atunci cand vătămarea sau decesul se datoreaza atât persoanei responsabile, cât și unor deficiențe administrative de care se face vinovată unitatea medicală în care
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228128_a_229457]
-
să rămână în incinta SITP, iar inspectorul tehnic are obligația să pună la dispoziție vehiculul și actele acestuia. SITP și inspectorul trebuie să asigure toate condițiile pentru efectuarea reinspecției de către inspectorul RAR 3) Defectarea vehiculului în timpul inspecției tehnice periodice, datorată viciilor ascunse, nu implică răspunderea SITP 4) Emisiile poluante nu se măsoară Planul operațiunilor pentru inspecția tehnică periodică la categoria L *Font 7* DMi DMa DP DMi DMa DP DMi DMa DP 0. IDENTIFICARE AUTOVEHICUL 4. LĂMPI, DISPOZITIVE REFLECTORIZANTE 5.3
ORDIN nr. 42 din 20 ianuarie 2012 pentru modificarea şi completarea Reglementărilor privind certificarea încadrării vehiculelor rutiere înmatriculate în normele tehnice privind siguranţa circulaţiei rutiere, protecţia mediului şi în categoria de folosinţă conform destinaţiei, prin inspecţia tehnică periodică - RNTR 1, aprobate prin Ordinul ministrului tranSporturilor, construcţiilor şi turismului nr. 2.133/2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239070_a_240399]
-
să rămână în incinta SITP, iar inspectorul tehnic are obligația să pună la dispoziție vehiculul și actele acestuia. SITP și inspectorul trebuie să asigure toate condițiile pentru efectuarea reinspecției de către inspectorul RAR 3) Defectarea vehiculului în timpul inspecției tehnice periodice, datorată viciilor ascunse, nu implică răspunderea SITP Planul operațiunilor pentru inspecția tehnică periodică la categoriile M, N, O și T *Font 7* DMi DMa DP DMi DMa DP DMi DMa DP 0. IDENTIFICARE AUTOVEHICUL 4.2.2.a b c [] 6.2
ORDIN nr. 42 din 20 ianuarie 2012 pentru modificarea şi completarea Reglementărilor privind certificarea încadrării vehiculelor rutiere înmatriculate în normele tehnice privind siguranţa circulaţiei rutiere, protecţia mediului şi în categoria de folosinţă conform destinaţiei, prin inspecţia tehnică periodică - RNTR 1, aprobate prin Ordinul ministrului tranSporturilor, construcţiilor şi turismului nr. 2.133/2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239070_a_240399]
-
acea dată pretenții asupra ei, astfel: ● 70% din valoarea garanției, în termen de 14 zile de la data admiterii de către Beneficiar a recepției la terminarea lucrărilor, dacă nu sunt înscrise remedieri și completări de efectuat în sarcina Antreprenorului, iar riscul pentru vicii ascunse este minim; eliberarea/restituirea garanției se face pe baza notificării beneficiarului câtre agentul bancar la care s-a constituit garanția. ● restul de 30% din valoarea garanției, în termen de 14 zile de la expirarea duratei de garantare a lucrărilor executate
CONDIŢII CONTRACTUALE SPECIALE din 27 decembrie 2011 privind contractele pentru echipamente şi construcţii, inclusiv proiectare şi cele privind contractele pentru construcţii clădiri şi lucrări inginereşti*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238614_a_239943]
-
avea responsabilitatea de a îndeplini orice obligație care rămâne neîndeplinită la data recepției. În scopul stabilirii naturii și volumului obligațiilor neîndeplinite, Contractul se va considera a fi în vigoare. Emiterea Certificatului de Recepțipție finală nu aduce atingere obligațiilor Antreprenorului în ceea ce privește viciile ascunse, astfel cum sunt acestea plevăzute de legile în vigoare." Sub-clauza 11.11 Eliberarea Șantierului În cuprinsul acestei sub-clauze se șterge sintagma "Procesului verbal de Recepție Finală" și se înlocuiește cu sintagma "Certificatului de Recepție Finală". Clauza 13. Modificări și
CONDIŢII CONTRACTUALE SPECIALE din 27 decembrie 2011 privind contractele pentru echipamente şi construcţii, inclusiv proiectare şi cele privind contractele pentru construcţii clădiri şi lucrări inginereşti*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238614_a_239943]
-
acea dată pretenții asupra ei, astfel: ● - 70% din valoarea garanției, în termen de 14 zile de la data admiterii de către Beneficiar a recepției la terminarea lucrărilor, dacă nu sunt înscrise remedieri și completări de efectuat în sarcina Antreprenorului, iar riscul pentru vicii ascunse este minim; eliberarea/restituirea garanției se face pe baza notificării beneficiarului către agentul bancar la care s-a constituit garanția. ● - restul de 30% din valoarea garanției, în termen de 14 zile de la expirarea duratei de garantare a lucrărilor executate
CONDIŢII CONTRACTUALE SPECIALE din 27 decembrie 2011 privind contractele pentru echipamente şi construcţii, inclusiv proiectare şi cele privind contractele pentru construcţii clădiri şi lucrări inginereşti*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238614_a_239943]
-
avea responsabilitatea de a îndeplini orice obligație care rămâne neîndeplinită la data recepției. În scopul stabilirii naturii și volumului obligațiilor neîndeplinite, Contractul se va considera a fi în vigoare. Emiterea Certificatului de Recepție Finală nu aduce atingere obligațiilor Antreprenorului în ceea ce privește viciile ascunse, astfel cum sunt acestea prevăzute de legile în vigoare." Sub-clauza 11.11 Eliberarea Șantierului În cuprinsul acestei sub-clauze se șterge sintagma "Procesului verbal de Recepție Finală" și se înlocuiește cu sintagma "Certificatului de Recepție Finală". Clauza 12. Măsurarea și
CONDIŢII CONTRACTUALE SPECIALE din 27 decembrie 2011 privind contractele pentru echipamente şi construcţii, inclusiv proiectare şi cele privind contractele pentru construcţii clădiri şi lucrări inginereşti*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238614_a_239943]
-
se arată că sesizarea de neconstituționalitate este întemeiată. În privința criticilor de neconstituționalitate extrinseci, se susține că, prin adoptarea Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2009 , a fost încălcat principiul bicameralismului și că aceasta nu poate acoperi viciile de neconstituționalitate ale ordonanței de urgență, act care a fost adoptat cu încălcarea art. 115 alin. (4) și (6) din Constituție. În privința criticilor de neconstituționalitate intrinseci, se arată că a fost încălcat principiul separației puterilor în stat, există o discriminare
DECIZIE nr. 1.533 din 28 noiembrie 2011 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237549_a_238878]
-
critica lor, autorii obiecției de neconstituționalitate contestă constituționalitatea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2009 sub aspectul condițiilor de formă. Aceste condiții, desigur, trebuie analizate în raport cu momentul la care aceasta a fost adoptată. Având în vedere faptul că eventualele vicii de neconstituționalitate ale ordonanțelor de urgență nu pot fi acoperite prin legea de aprobare și că legea care ar aproba o ordonanță de urgență neconstituțională este ea însăși neconstituțională, Curtea este competentă să analizeze în cadrul controlului a priori de constituționalitate
DECIZIE nr. 1.533 din 28 noiembrie 2011 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237549_a_238878]