61,771 matches
-
este mult mai restrictivă, Comitetul pare să indice că cerința cetățeniei trebuie reexaminată. Parțial, poziția Comitetului consultativ apare mai critică și în legătură cu poziția Danemarcei, respectiv a Sloveniei. De asemenea, în opinia sa cu privire la Austria, referindu-se la prevederile Convenției care interzic discriminarea și cer promovarea toleranței, în contextul activităților media, Comitetul consultativ a subliniat că aceste prevederi trebuie să includă în mod necesar protecția altor grupuri, indiferent dacă sunt sau nu cetățeni ai statului; ele trebuie să includă persoanele care solicită
[Corola-publishinghouse/Science/1527_a_2825]
-
Scyla și Caribda, cancelaria de la Chișinău, care este contrată fără prea multă convingere de cea de la București, nu poate să vrea și nu vrea să poată a realiza că, prin această atitudine neconstructivă, se încadrează perfect în dictonul napoleonian: este interzis să interzici istoria. De aici, cerința sublinierii, în mod clar și precis, într-un document de importanța Tratatului a evenimentelor anului 1940. Pe această bază, generațiile prezente și, mai ales, cele viitoare pot contribui la cicatrizarea unei răni care a
[Corola-publishinghouse/Science/1527_a_2825]
-
Caribda, cancelaria de la Chișinău, care este contrată fără prea multă convingere de cea de la București, nu poate să vrea și nu vrea să poată a realiza că, prin această atitudine neconstructivă, se încadrează perfect în dictonul napoleonian: este interzis să interzici istoria. De aici, cerința sublinierii, în mod clar și precis, într-un document de importanța Tratatului a evenimentelor anului 1940. Pe această bază, generațiile prezente și, mai ales, cele viitoare pot contribui la cicatrizarea unei răni care a produs și
[Corola-publishinghouse/Science/1527_a_2825]
-
în raport cu legislația și practica națională, autoriza ca persoane în vârstă de 15 ani să execute munci ușoare, pe durata vacanțelor școlare, dar numai după ce a stabilit concret pentru acestea condițiile și perioadele de odihnă în funcție de tipul de muncă autorizat. Sunt interzise, până la împlinirea vârstei de 18 ani, acele activități care pot pune în pericol sănătatea, securitatea și moralitatea tinerilor, precum și utilizarea acestora pentru munca de noapte. O serie de dispoziții interesante se regăsesc în partea a IV-a asupra condițiilor de
[Corola-publishinghouse/Science/1527_a_2825]
-
între anii 1963-1975 interval caracterizat în mod obișnuit drept o perioadă a destinderii viața diplomatică internațională înregistra unele din momentele cele mai semnificative pentru întreaga istorie a Războiului Rece. În mod concret, în aproximativ 12 ani, erau încheiate tratatul care interzicea experiențele nucleare în trei medii (atmosferă, spațiul cosmic și sub apă), acordul cvadripartit privind Berlinul occidental, acordul referitor la armele antirachetă (ABM), cel de limitare a armelor strategice (SALT I), tratatul de neproliferare a armelor nucleare, precum și cel ce interzicea
[Corola-publishinghouse/Science/1527_a_2825]
-
interzicea experiențele nucleare în trei medii (atmosferă, spațiul cosmic și sub apă), acordul cvadripartit privind Berlinul occidental, acordul referitor la armele antirachetă (ABM), cel de limitare a armelor strategice (SALT I), tratatul de neproliferare a armelor nucleare, precum și cel ce interzicea amplasarea armelor nucleare și a altor arme de distrugere în masă pe fundul mărilor și oceanelor și în subsolul acestora. Intra în scenă Mișcarea de Nealiniere, se încheia decolonizarea și se constituia Grupul celor 77, iar Națiunile Unite, beneficiind de
[Corola-publishinghouse/Science/1527_a_2825]
-
folosirea forței în relațiile inter-europene, precum și a unor măsuri concrete, care să asigure aplicarea practică a acestui angajament. Inițial, în etapa pregătitoare convocării Consultărilor de la Dipoli, MAE român preconiza încheierea între statele participante la Conferință a unui Tratat care să interzică folosirea forței și amenințării cu forța. Întrucât ideea nu părea a avea șanse de reușită, România mergea pe formula înscrierii corespunzătoare a cerinței repudierii forței în Actul Final. Preocupările reprezentanților români în această privință, între care excela viitorul ambasador Ion
[Corola-publishinghouse/Science/1527_a_2825]
-
a văzut multe, ironie care se putea naște dintr-un gând șăgalnic, binevoitor, sau, dimpotrivă, pregătea o șarjă ascuțită și caustică. Fumase mult în tinerețe, mai ales țigări tari, fără filtru, cărora le ducea mereu dorul, după ce medicii i le interziseseră. Se îmbrăca îngrijit, afișând o eleganță sobră, rafinată, fiindu-i străină orice stridență. Emana un aer aristocratic, de intelectual rasat, era cult, cu experiența "lumii bune", îi plăcea să aibă în preajmă oameni inteligenți și interesanți, fiind, pe de altă
[Corola-publishinghouse/Science/1527_a_2825]
-
urmare, toate bunurile dobândite în această perioadă sunt bunuri comune ale soților 12. A admite soluția contrară înseamnă a da posibilitatea soților ca prin voința lor să înlăture aplicarea dispozițiilor legale, cu caracter imperativ, privitoare la bunurile comune, ceea ce legea interzice cu desăvârșire în chiar alin. (2) al art. 30 C. fam. 4. Natura juridică a comunității de bunuri Cu toate că imediat după adoptarea Codului familiei, atât în literatura de specialitate, cât și în practica judecătorească s-a formulat concluzia potrivit căreia
[Corola-publishinghouse/Science/1527_a_2825]
-
în ceea ce privește valorea acordat] vieții: sacrificiul animal, r]zboiul, agricultură și consumul de carne. Buddha nu a ezitat s] condamne atât practicarea sacrificiului animal, cât și pl]cerea van]torii. A ținut, de asemenea, s] sublinieze inutilitatea r]zboaielor. Le-a interzis c]lug]rilor s] se înroleze în armat], dar și s] lucreze p]mântul, întrucât ar fi putut pune în pericol viața insectelor. În ceea ce privește consumul de carne, a l]sat posibilitatea de alegere; ins], orice om dominat de sentimentul compasiunii
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
drept hran], dac] era convins c] sacrificarea animalului nu fusese f]cut] anume pentru el. Deși Buddha era împotriva unor meserii precum vânzarea de arme, vânarea sau vinderea animalelor, el nu a impus restricții legate de hrană c]lug]rilor, interzicând doar consumul alimentelor otr]vite. De asemenea, el nu c]uta s] fac] din hran] un capriciu ori un fetiș prin care c]lug]rii s] caute purificarea. În acest sens, vegetarianismul reprezint] o practic] pozitiv] rezultat] din compasiune, iar
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
Noului Testament. Această ia forma unei reacții riguroase îndreptate împotriva conformismului, prin intermediul unor referiri la p]câte ce nu pot fi iertate. Nu știm care era „p]catul de moarte” de la 1 Ioan 5,16 (poate apostazia), ins] ni se interzice s] ne rug]m pentru cei care îl s]vârșesc. În Epistola c]tre Evrei exist] trei referiri la p]câte ce nu pot fi iertate (6,4-6; 10,26-31; 12,16), în timp ce Revelația nu consider] deloc c] cei care
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
ciune etc.; 3) Acțiuni permise, în leg]tur] cu care legea adopt] o poziție neutr], adic] nu se poate aștepta o recompens] sau o pedeaps] pentru asemenea acțiuni; 4) Acțiuni care sunt descurajate și care sunt considerate reprobabile, dar nu interzise cu des]vârșire: juriștii musulmani nu au o p]rere unanim] în leg]tur] cu tipul de acțiuni care trebuie s] fie incluse în aceast] categorie; 5) Acțiuni care sunt categoric interzise, cum ar fi crimă, adulterul, blasfemia, furtul, intoxicarea
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
Pentru omul de rând, legea este „textul scris care consfințește o voinț] printr-un ordin sau printr-o interzicere”, dar pentru omul înțelept, „legea e rațiunea suprem], s]dit] în natur], care ne poruncește ce trebuie s] facem și ne interzice ce nu trebuie s] facem - este spiritul și rațiunea omului înțelept, ea este normă a ceea ce este drept și nedrept.” (Legile, I, vi) Dac] aceast] formulare este esența dreptului natural ciceronian, ea este liber] de orice atașament semnificativ fâț] de
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
c] un principiu al falselor promisiuni nu poate fi universalizat, deci nu poate fi inclus printre principiile împ]rt]site de orice pluralitate de agenți. Maximă respingerii falselor promsiuni este necesar] din punct de vedere moral; maximă falselor promisuni este interzis] din același punct de vedere. Trebuie notat c] filosoful nu consider] promisiunile false ca fiind greșite din cauza presupuselor efecte negative (cum ar face utilitariștii), ci din cauz] c] ele nu pot fi transformate într-un principiu universal. Respingerea maximei promisiunilor
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
decât pe pretenția c] o acțiune a fost realizat] pe baza unei astfel de maxime. Kant consider] c] acțiunea realizat] pe baza unei maxime valoroase moral este acțiune „în conformitate cu datoria”. O astfel de acțiune este obligatorie, iar omisiunea ei este interzis]. În mod evident, multe dintre aceste acțiuni se conformeaz] datoriei, deși nu au fost f]cute din datorie. Touși, chiar și acest] noțiune a datoriei aparente este considerat] indispensabil] într-o situație pentru individul care acționeaz] din datorie. Aceast] viziune
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
contractanți s] acorde tratament imparțial intereselor fiec]rui membru al societ]ții. Deși nu cad de acord asupra principiilor care ar fi selectate de contractanții imparțiali, aceștia admit diferite forme de egalitate în drepturi și resurse. Inegalit]țile nu sunt interzise, dar cerință de deliberare imparțial] sugereaz] c] inegalit]țile trebuie justificate în fața celor defavorizați și poate chiar supuse vetoului acestora. Că și abordarea hobbesian], contractualismul de tip kantian ofer] o versiune a egalit]ții de la natur]. Pentru kantieni ins], aceast
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
o regul] deontologic] nici chiar atunci când s]vârșirea lui ar înl]tură posibilitatea că cei cinci subiecți menționați s] fie nevoiți fie s] încalce ei înșiși o regul] deontologic], fie s] permit] producerea unui incident și mai grav. Ne este interzis nu doar a face r]u unei persoane nevinovate pentru că astfel s] diminu]m num]rul altor crime, ci și a face r]u cuiva pentru a diminua num]rul crimelor nejustificate s]vârșite de c]tre cei ale c
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
și a nu ajută pe ceilalți sunt acțiuni care produc aceleași consecințe și sunt generate de aceleași tipuri de motivații totuși ele nu sunt expresia acelorași categorii de acte sau fapte. Întrucât este vorba despre acțiuni greșite, normele deontologice pot interzice minciună și ț]cerea în situații aparent diferite, dar de fapt foarte apropiate. În esenț], totul se reduce la ascunderea adev]rului. Fried (1978, pp. 9-10) afirmă urm]toarele: În orice caz normă deontologic] prezint] anumite limite și ceea ce dep
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
este deloc întâmpl]tor sau accidental de vreme ce categoria interdicțiilor și a faptelor nepermise ocup] un loc fundamental în doctrina deontologic] din mai multe motive. În perspectiva deontologic], cea mai important] distincție se face între ceea ce este permis și ceea ce este interzis, iar definiția obligației are la bâz] ideea de fapt nepermis: ceea ce este obligatoriu nu se permite a fi omis. Deși opiniile difer] cu privire la obligațiile ce le revin subiecților pe lang] neînc]lcarea regulilor, se consider] c] cea mai mare parte
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
Pentru a complica lucrurile, imaginați-v] c] grupul are șanse reale de reușit]. În acest caz, ar trebui guvernul s] permit] grupului s] își continue activit]țile, invocând motivele legate de respectarea libert]ții de asociere? Sau ar trebui s] interzic] existența grupului respectiv, pe motiv c], desi aceast] interzicere influențeaz] libertatea poporului, ea este pus] în practic] spre aprecierea libert]ții la un nivel mai înalt; aceasta însemnând c] nu exist] cale de întoarcere spre o societate intolerant]. Consecințialismul susține
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
cazuri nu este definit. iii. Principalul argument împotriva consecințialismului De regul], se spune despre aceast] teorie c] ar face ca un agent s] realizeze fapte îngrozitoare, atâta timp cât aceste fapte promit urm]ri dintre cele mai bune. Absolut nimic nu este interzis: nici violul, nici tortură, nici chiar crimă. Acest aspect este relevant doar în circumstanțe îngrozitoare, desigur. Astfel, dac] cineva care deține valori ordinare încurajeaz] tortură, acest lucru este valabil doar în situații în care exist] un mare câștig potențial - salvarea
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
de menționat ar fi și cel privind importantă drepturilor la libertate și la o viat] privat] în societ]țile moderne. Bună funcționare a acesteia depinde de respectarea unui num]r minim de drepturi și libert]ți. Motivele pentru care sunt interzise de exemplu furtul și efectuarea forțat] a histerectomiei (extirparea uterului) nu pot fi explicate în totalitate prin analizarea viciilor autorilor. Discuțiile trebuie s] se îndrepte mai degrab] spre motivele pentru care acest gen de fapte încalc] drepturile victimelor. În concluzie
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
obicei, deoarece acesta sufer] de o boal] incurabil] sau aflat] într-o faz] terminal]. Aceste aspecte disting eutanasia de alte forme de a lua viața unei persoane. Toate societ]țile cunoscute nou] se subordoneaz] unuia sau mai multor principii care interzic curmarea vieții. Cu toate acestea, exist] diferențe considerabile între tradițiile culturale legate de situațiile în care curmarea vieții unei persoane este condamnabil]. Dac] ne întoarcem la originile tradiției noastre occidentale, observ]m c] în perioda greac] și român], practici precum
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
trebui întrerupt, iar pacientul l]sat s] moar]. Aceast] opinie este susținut] chiar și de cei care condamn] eutanasia sau încetarea intenționat] a vieții. Ea determin] nevoia impetuoas] de a stabili criteriile care fac diferența între omisiunile permise și cele interzise în ceea ce privește mijloacele de menținere în viat] a unui pacient. În mod tradițional, aceast] distincție s-a realizat în termeni de mijloace de tratament obișnuite și neobișnuite. Diferența dintre acestea este veche și a fost utilizat] de c]tre Biserică Romano-Catolic
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]