7,932 matches
-
este desființată, dosarele se vor trimite din oficiu instanței competente potrivit legii noi. Dispozițiile alin. (1) rămân aplicabile. Articolul 26 Legea aplicabilă mijloacelor de probă (1) Legea care guvernează condițiile de admisibilitate și puterea doveditoare a probelor preconstituite și a prezumțiilor legale este cea în vigoare la data producerii ori, după caz, a săvârșirii faptelor juridice care fac obiectul probațiunii. ... --------- Alin. (1) al art. 26 a fost modificat de pct. 7 al art. 13 din LEGEA nr. 76 din 24 mai
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242192_a_243521]
-
Cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege. Articolul 244 Obiectul probei și mijloacele de probă Dovada unui act juridic sau a unui fapt se poate face prin înscrisuri, martori, prezumții, mărturisirea uneia dintre părți, făcută din proprie inițiativă sau obținută la interogatoriu, prin expertiză, prin mijloacele materiale de probă, prin cercetarea la fața locului sau prin orice alte mijloace prevăzute de lege. Articolul 245 Lipsa îndatoririi de a proba Nimeni
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242192_a_243521]
-
deplină credință în privința conținutului acestuia și a identității persoanei de la care acesta emană. ... (2) Pentru a aprecia calitatea documentului, instanța trebuie să țină seama de circumstanțele în care datele au fost înscrise și documentul care le-a reprodus. ... Articolul 277 Prezumția de validitate a înscrierii Înscrierea datelor unui act juridic pe suport informatic este prezumată a prezenta garanții suficient de serioase pentru a face deplină credință în cazul în care ea este făcută în mod sistematic și fără lacune și când
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242192_a_243521]
-
suficient de serioase pentru a face deplină credință în cazul în care ea este făcută în mod sistematic și fără lacune și când datele înscrise sunt protejate contra alterărilor și contrafacerilor astfel încât integritatea documentului este deplin asigurată. O astfel de prezumție există și în favoarea terților din simplul fapt că înscrierea este efectuată de către un profesionist. Articolul 278 Puterea doveditoare (1) Dacă prin lege nu se prevede altfel, documentul care reproduce datele unui act, înscrise pe un suport informatic, face deplină dovadă
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242192_a_243521]
-
care atestă că declarațiile cuprinse în înscris sunt conforme celor făcute de acea persoană. ... (3) Începutul de dovadă scrisă poate face dovada între părți numai dacă este completat prin alte mijloace de probă, inclusiv prin proba cu martori ori prin prezumții. ... II. Administrarea probei cu martori Articolul 305 Ascultarea și înlocuirea martorilor (1) Când instanța a încuviințat dovada cu martori, ea va dispune citarea și ascultarea acestora. ... (2) Înlocuirea martorilor nu se va încuviința decât în caz de moarte, dispariție sau
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242192_a_243521]
-
în vederea ascultării ca martor, stabilite în raport cu starea sau profesia pe care o exercită, precum și cu timpul efectiv pierdut. ... (2) Drepturile bănești se asigură de partea care a propus martorul și se stabilesc, la cerere, de către instanță, prin încheiere executorie. § 4. Prezumțiile Articolul 321 Noțiune --------- Denumirea marginală a art. 321 a fost modificată de art. 15 din LEGEA nr. 76 din 24 mai 2012 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 365 din 30 mai 2012. Prezumțiile sunt consecințele pe care legea sau judecătorul
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242192_a_243521]
-
cerere, de către instanță, prin încheiere executorie. § 4. Prezumțiile Articolul 321 Noțiune --------- Denumirea marginală a art. 321 a fost modificată de art. 15 din LEGEA nr. 76 din 24 mai 2012 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 365 din 30 mai 2012. Prezumțiile sunt consecințele pe care legea sau judecătorul le trage dintr-un fapt cunoscut spre a stabili un fapt necunoscut. Articolul 322 Prezumțiile legale (1) Prezumția legală scutește de dovadă pe acela în folosul căruia este stabilită în tot ceea ce privește
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242192_a_243521]
-
din LEGEA nr. 76 din 24 mai 2012 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 365 din 30 mai 2012. Prezumțiile sunt consecințele pe care legea sau judecătorul le trage dintr-un fapt cunoscut spre a stabili un fapt necunoscut. Articolul 322 Prezumțiile legale (1) Prezumția legală scutește de dovadă pe acela în folosul căruia este stabilită în tot ceea ce privește faptele considerate de lege ca fiind dovedite. Cu toate acestea, partea căreia îi profită prezumția trebuie să dovedească faptul cunoscut, vecin și
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242192_a_243521]
-
76 din 24 mai 2012 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 365 din 30 mai 2012. Prezumțiile sunt consecințele pe care legea sau judecătorul le trage dintr-un fapt cunoscut spre a stabili un fapt necunoscut. Articolul 322 Prezumțiile legale (1) Prezumția legală scutește de dovadă pe acela în folosul căruia este stabilită în tot ceea ce privește faptele considerate de lege ca fiind dovedite. Cu toate acestea, partea căreia îi profită prezumția trebuie să dovedească faptul cunoscut, vecin și conex, pe care
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242192_a_243521]
-
a stabili un fapt necunoscut. Articolul 322 Prezumțiile legale (1) Prezumția legală scutește de dovadă pe acela în folosul căruia este stabilită în tot ceea ce privește faptele considerate de lege ca fiind dovedite. Cu toate acestea, partea căreia îi profită prezumția trebuie să dovedească faptul cunoscut, vecin și conex, pe care se întemeiază aceasta. ... (2) Prezumția legală poate fi înlăturată prin proba contrară, dacă legea nu dispune altfel. ... Articolul 323 Prezumțiile judiciare În cazul prezumțiilor lăsate la luminile și înțelepciunea judecătorului
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242192_a_243521]
-
pe acela în folosul căruia este stabilită în tot ceea ce privește faptele considerate de lege ca fiind dovedite. Cu toate acestea, partea căreia îi profită prezumția trebuie să dovedească faptul cunoscut, vecin și conex, pe care se întemeiază aceasta. ... (2) Prezumția legală poate fi înlăturată prin proba contrară, dacă legea nu dispune altfel. ... Articolul 323 Prezumțiile judiciare În cazul prezumțiilor lăsate la luminile și înțelepciunea judecătorului, acesta se poate întemeia pe ele numai dacă au greutate și puterea de a naște
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242192_a_243521]
-
ca fiind dovedite. Cu toate acestea, partea căreia îi profită prezumția trebuie să dovedească faptul cunoscut, vecin și conex, pe care se întemeiază aceasta. ... (2) Prezumția legală poate fi înlăturată prin proba contrară, dacă legea nu dispune altfel. ... Articolul 323 Prezumțiile judiciare În cazul prezumțiilor lăsate la luminile și înțelepciunea judecătorului, acesta se poate întemeia pe ele numai dacă au greutate și puterea de a naște probabilitatea faptului pretins; ele, însă, pot fi primite numai în cazurile în care legea admite
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242192_a_243521]
-
toate acestea, partea căreia îi profită prezumția trebuie să dovedească faptul cunoscut, vecin și conex, pe care se întemeiază aceasta. ... (2) Prezumția legală poate fi înlăturată prin proba contrară, dacă legea nu dispune altfel. ... Articolul 323 Prezumțiile judiciare În cazul prezumțiilor lăsate la luminile și înțelepciunea judecătorului, acesta se poate întemeia pe ele numai dacă au greutate și puterea de a naște probabilitatea faptului pretins; ele, însă, pot fi primite numai în cazurile în care legea admite dovada cu martori. § 5
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242192_a_243521]
-
nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul. În acest din urmă caz, atât dovada cu martori, cât și alte probe, inclusiv prezumțiile, pot fi admise pentru completarea probatoriului. § 9. Asigurarea probelor Articolul 353 Condiții de admisibilitate --------- Denumirea marginală a art. 353 a fost modificată de art. 15 din LEGEA nr. 76 din 24 mai 2012 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 365 din
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242192_a_243521]
-
legea română este aplicabilă, dacă ea admite și alte mijloace de probă decât cele prevăzute de legile stabilite conform prevederilor alin. (1) și (2). Legea română se aplică și în cazul în care ea acceptă proba cu martori și cu prezumții ale judecătorului, chiar și în situațiile în care aceste mijloace de probă n-ar fi admisibile conform legii străine declarate aplicabile. ... (4) Proba stării civile și puterea doveditoare a actelor de stare civilă sunt guvernate de legea locului unde a
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242192_a_243521]
-
urgență criticată este neconstituțională, pentru următoarele motive: instanțele de contencios administrativ nu se pot pronunța pe aspecte sau fapte ce țin de regulamentele sau comandamentele specifice militare, acest lucru fiind interzis de art. 126 alin. (6) din Constituție ; se încalcă prezumția de nevinovăție în ceea ce îi privește pe lucrătorii Securității; se creează premisele unei forme de răspundere morală și juridică pentru simpla participare la activitatea fostelor servicii de informații, fără a se stabili vreo formă de vinovăție, prevederile ordonanței de urgență
DECIZIE nr. 455 din 8 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242850_a_244179]
-
principiile generale ale dreptului, de cerințele echității și de buna-credință." 7. La articolul 26, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 26 (1) Legea care guvernează condițiile de admisibilitate și puterea doveditoare a probelor preconstituite și a prezumțiilor legale este cea în vigoare la data producerii ori, după caz, a săvârșirii faptelor juridice care fac obiectul probațiunii." ... 8. La articolul 28, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 28 (1) Dispozițiile legii de procedură se
LEGE nr. 76 din 24 mai 2012 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242099_a_243428]
-
din 19 iulie 1995 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 177 din 8 august 1995, că exercitarea de către o persoană a unui drept ce îi este recunoscut prin lege nu poate să justifice, prin ea însăși, o prezumție a relei-credințe. De altfel, exercitarea abuzivă a unui drept se produce numai în situația în care acel drept se realizează în alt scop decât cel pentru care legea l-a recunoscut. 2. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 108
DECIZIE nr. 344 din 10 aprilie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. a), b) şi e), precum şi ale art. 108^5 alin. 3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242514_a_243843]
-
prevederile de lege criticate îngrădesc "accesul direct la justiție", întrucât, de vreme ce nu prevăd în ce constau obligațiile a căror neîndeplinire este sancționată, acestea nu permit formularea unor apărări și verificarea legalității sancțiunii. Arată, de asemenea, că nu se poate respecta prezumția de nevinovăție și nu poate fi evitat arbitrariul aplicării sancțiunii contravenționale, încălcându-se dreptul la un proces echitabil. Judecătoria Sinaia consideră că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, apreciind că textul de lege criticat are o formulare ambiguă, care nu clarifică
DECIZIE nr. 494 din 10 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 58 lit. ad) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 109/2005 privind tranSporturile rutiere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242528_a_243857]
-
excepției de neconstituționalitate, ca neîntemeiată, deoarece prevederile de lege criticate nu încalcă dreptul persoanelor vătămate în drepturile și interesele lor legitime de a beneficia de controlul judecătoresc al actelor administrative pe calea contenciosului administrativ. Subliniază că actul administrativ beneficiază de prezumția de legalitate, care poate fi răsturnată doar în cadrul unui proces de către persoana care pretinde că drepturile sale sau interesele legitime au fost vătămate prin acel act. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 29
DECIZIE nr. 352 din 24 aprilie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 şi art. 2 alin. (1) lit. a) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242589_a_243918]
-
autorului excepției, care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. Dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 20, art. 21 și art. 23. Dispozițiile criticate impun instituțiilor bancare să facă dovada nevinovăției, această sarcină apărând ca fiind neconstituțională și contravenind prezumției de nevinovăție. În continuare, face referire la hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului în cauzele Anghel împotriva României și Ozturk împotriva Germaniei. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, dispozițiile de lege criticate nefiind
DECIZIE nr. 366 din 26 aprilie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 din Legea nr. 363/2007 privind combaterea practicilor incorecte ale comercianţilor în relaţia cu consumatorii şi armonizarea reglementărilor cu legislaţia europeană privind protecţia consumatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242591_a_243920]
-
ridicată de Banca Comercială Română - S.A. într-o cauză ce are ca obiect anularea unui proces-verbal de contravenție. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată că dispozițiile criticate sunt neconstituționale în măsura în care se interpretează în sensul că legea instituie o prezumție de culpă în sarcina comercianților supuși controlului ANPC cu privire la posibile practici incorecte, sens în care comercianții ar avea obligația juridică de a-și proba nevinovăția. Or, această interpretare contravine principiului prezumției de nevinovăție. Întocmirea procesului-verbal de constatare/ sancționare a contravenției
DECIZIE nr. 366 din 26 aprilie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 din Legea nr. 363/2007 privind combaterea practicilor incorecte ale comercianţilor în relaţia cu consumatorii şi armonizarea reglementărilor cu legislaţia europeană privind protecţia consumatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242591_a_243920]
-
în măsura în care se interpretează în sensul că legea instituie o prezumție de culpă în sarcina comercianților supuși controlului ANPC cu privire la posibile practici incorecte, sens în care comercianții ar avea obligația juridică de a-și proba nevinovăția. Or, această interpretare contravine principiului prezumției de nevinovăție. Întocmirea procesului-verbal de constatare/ sancționare a contravenției reprezintă în același timp un act de acuzare și un act de sancționare, iar, din punctul de vedere al jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului cu privire la aplicarea art. 6 din Convenție
DECIZIE nr. 366 din 26 aprilie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 din Legea nr. 363/2007 privind combaterea practicilor incorecte ale comercianţilor în relaţia cu consumatorii şi armonizarea reglementărilor cu legislaţia europeană privind protecţia consumatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242591_a_243920]
-
un act de acuzare și un act de sancționare, iar, din punctul de vedere al jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului cu privire la aplicarea art. 6 din Convenție, prin procesul-verbal atacat persoana este expusă unei sancțiuni penale. Jurisprudența europeană consideră că prezumția de nevinovăție, ca garanție fundamentală pentru dreptul la un proces echitabil în materie penală, este încălcată prin obligația impusă persoanei acuzate de a face dovada nevinovăției sale. Totodată, norma criticată, care obligă comerciantul să facă dovada propriilor afirma��ii privind
DECIZIE nr. 366 din 26 aprilie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 din Legea nr. 363/2007 privind combaterea practicilor incorecte ale comercianţilor în relaţia cu consumatorii şi armonizarea reglementărilor cu legislaţia europeană privind protecţia consumatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242591_a_243920]
-
invocă prevederile constituționale ale art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 alin. (3) referitor la dreptul părților la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil și art. 23 alin. (11) referitor la prezumția de nevinovăție. De asemenea, sunt invocate prevederile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că prin Decizia nr. 1.093 din 8 septembrie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al
DECIZIE nr. 366 din 26 aprilie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 din Legea nr. 363/2007 privind combaterea practicilor incorecte ale comercianţilor în relaţia cu consumatorii şi armonizarea reglementărilor cu legislaţia europeană privind protecţia consumatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242591_a_243920]