1,199 matches
-
Spectacole - APOSR și al intimatei Societatea Comercială E MAGIC CONCERTS - S.R.L. învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat și solicită cuvântul pe cererile de apel. Reprezentantul apelantei Primăria Municipiului București, prin Direcția cultură, învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat și solicită cuvântul pe cererile de apel. Curtea, având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, acordă cuvântul pe cererile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233003_a_234332]
-
a înștiința din timp partea care a cerut comunicarea despre această împrejurare și a-i pune în vedere să facă demersuri pentru a obține noua adresă unde urmează a se face comunicarea. Articolul 167 Citarea prin publicitate (1) Când reclamantul învederează, motivat, că, deși a făcut tot ce i-a stat în putință, nu a reușit să afle domiciliul pârâtului sau un alt loc unde ar putea fi citat potrivit legii, instanța va putea încuviința citarea acestuia prin publicitate. ... (2) Citarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258139_a_259468]
-
alin. (1) nu vor mai putea fi cerute și încuviințate în cursul procesului, în afară de cazurile în care: ... 1. necesitatea probei rezultă din modificarea cererii; 2. nevoia administrării probei reiese din cercetarea judecătorească și partea nu o putea prevedea; 3. partea învederează instanței că, din motive temeinic justificate, nu a putut propune în termen probele cerute; 4. administrarea probei nu duce la amânarea judecății; 5. există acordul expres al tuturor părților. (3) În cazurile prevăzute la alin. (2), partea adversă are dreptul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258139_a_259468]
-
Înscrisurile întocmite în altă limbă decât cea folosită în fața instanței trebuie însoțite de traduceri legalizate. ... (6) Înscrisurile depuse în copie la dosar nu pot fi retrase de părți. Articolul 293 Obligația părții adverse de a prezenta înscrisul (1) Când partea învederează că partea adversă deține un înscris probatoriu, referitor la proces, instanța poate ordona înfățișarea lui. ... (2) Cererea de înfățișare va fi admisă, dacă înscrisul este comun părților din proces, dacă însăși partea adversă s-a referit în proces la acest
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258139_a_259468]
-
oferă pentru liberarea sa; ... b) asupra unui bun cu privire la care cel interesat are motive temeinice să se teamă că va fi sustras, distrus ori alterat de posesorul său actual; ... c) asupra unor bunuri mobile care alcătuiesc garanția creditorului, când acesta învederează insolvabilitatea debitorului său ori când are motive temeinice de bănuială că debitorul se va sustrage de la eventuala urmărire silită ori să se teamă de sustrageri sau deteriorări. ... (3) În cazul prevăzut la alin. (2), partea care a obținut instituirea sechestrului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258139_a_259468]
-
774, 1521). Articolul 1512 Dacă asociații, pentru determinarea părților, s-au învoit a se raporta la judecata unuia din ei sau unui al treilea, atunci nu se va admite nici o reclamație contra unei asemenea determinări, afară numai când va fi învederat contrară echitații. În această privință nu se va admite nici o reclamație, după trecerea de nouăzeci zile pline numărate din ziua în care asociatul ce se pretinde dăunat a aflat despre o asemenea determinare, ori când din partea sa a început a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/138010_a_139339]
-
încasate; - asigurarea unui echilibru între interesul publicului de a avea acces la servicii de utilizare a operelor muzicale în condiții facile și rezonabile prin încurajarea investițiilor în acest domeniu și interesul creatorilor de a fi remunerați pentru utilizarea operelor lor. Învederăm în primul rând faptul că Legea nr. 8/1996 recunoaște autorilor un drept la remunerație, drept de proprietate privată, și nu un interes, așa cum în mod greșit se reține în hotărârea arbitrală. Hotărârea arbitrală, în mod nelegal, adaugă noi criterii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233000_a_234329]
-
pronunțat cu privire la această cerere a UCMR-ADA. Cu privire la acest aspect, în cadrul arbitrajului am invocat și excepția puterii lucrului judecat, excepție pe care, în temeiul art. 166 din Codul de procedură civilă înțelegem să o invocăm și în apel. În acest sens învederam faptul că, prin deciziile civile nr. 29A din 7 martie 2006 și nr. 116A din 15 iunie 2006 pronunțate de Curtea de Apel București și publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 841 din 12 octombrie 2006, s-
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233000_a_234329]
-
drepturi sume mai mari decât cele încasate. Hotărârea arbitrală încalcă astfel dispozițiile art. 131^1 alin. (1) lit. h) și alin. (2) din Legea nr. 8/1996 și art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Învederam astfel faptul că dreptul de autor și, pe cale de consecință, dreptul la remunerație este un drept privat. Restrângerea acestui drept nu poate fi realizată decât în situațiile și prin mijloacele prevăzute de Constituția României. În speță nu există și nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233000_a_234329]
-
cât mai mare stabilitate și eficiență legislativ��; - să cuprindă un text care să fie formulat clar, fluent și inteligibil, fără dificultăți sintactice și pasaje obscure sau echivoce. Textul art. 7 pct. A.a) nu întrunește aceste cerințe. În acest sens învederăm că nu este posibil de stabilit și de verificat numărul de ascultări efective ale operelor muzicale prin intermediul internetului. Textul este astfel lipsit de eficiență. În cazul webcastingului textul este imposibil de aplicat. Nu poate fi determinat numărul de opere muzicale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233000_a_234329]
-
stabilită este de peste 120 de ori mai mică decât remunerația stabilită prin metodologia anterioară, respectiv 0,0008 lei/descărcare față de remunerația anterioară de 0,3 lei/descărcare, și de peste 150 de ori mai mică decât remunerația practicată la nivel european. Învederăm faptul că, în mod definitiv și irevocabil, Curtea de Apel București a statuat faptul că, în cazul descărcării operelor muzicale pe internet, o remunerația de 0,3 lei/descărcare reprezintă o remunerație conformă practicii europene, fiind respinsă cererea ANISP de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233000_a_234329]
-
reprezintă o diminuare de peste 120 de ori față de remunerația anterioară și de peste 150 de ori față de remunerația practicata la nivel european. Hotărârea arbitrală nu cuprinde și nici nu putea cuprinde motive care să justifice o astfel de diminuare a remunerațiilor. Învederam faptul că hotărârea arbitrală încalcă un drept recunoscut autorilor, un drept asimilat drepturilor salariate potrivit art. 150 din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare. În concluzie, față de motivele invocate, solicităm: - admiterea apelului; - modificarea hotărârii arbitrale apelate, în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233000_a_234329]
-
și/sau construcții - anumite obligații ce derivă din necesitatea protejării interesului general pe care urbanismul și amenajarea teritoriului, precum și securitatea și siguranța în construcții îl reprezintă. Această argumentație își păstrează valabilitatea și în cauza de față, întrucât nu au fost învederate elemente de noutate care să justifice modificarea acestei jurisprudențe. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220639_a_221968]
-
legislația specifică autorității sau instituției publice în care își desfășoară activitatea. SECȚIILE UNITE, deliberând asupra recursului în interesul legii, constată următoarele: Prin recursul în interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, se învederează că în practica instanțelor judecătorești nu există un punct de vedere unitar în legătură cu interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 514/2003 , modificată prin Legea nr. 246/2006 , raportate la dispozițiile art. 60 alin. (1) și (2) din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201311_a_202640]
-
se înscriu și capătă rang numai în condițiile determinate de legea care le-a instituit, iar în lipsa vreunei mențiuni în această lege, ele primesc rang potrivit dispozițiilor legale privitoare la înscrierea ipotecilor. ... (9) Când în înscrisul doveditor al vânzării se învederează că prețul nu a fost plătit ori nu a fost plătit în întregime, privilegiul pentru garantarea prețului datorat se înscrie din oficiu, în folosul vânzătorului. ... (10) Dacă vânzarea a fost desființată, privilegiul se va radia din oficiu. ... (11) Dispozițiile alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273051_a_274380]
-
ridicată de Titi Stoean în Dosarul nr. 481/105/2008 al Curții de Apel Ploiești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Magistratul-asistent învederează că partea Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală Prahova a depus o cerere de amânare, consilierul său juridic aflându-se în concediu. Deliberând, Curtea respinge cererea și dispune a se face apelul și în Dosarul nr. 1.901D/2008, având
EUR-Lex () [Corola-website/Law/208368_a_209697]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 225 din 31 martie 2011, Curtea s-a mai pronunțat cu privire la prevederile art. 4 alin. (4) și art. 11 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002 , din aceeași perspectivă învederată de autorul excepției de neconstituționalitate ce formează obiectul cauzei de față. Cu acele prilejuri Curtea a respins excepția de neconstituționalitate ca inadmisibilă, reținând că argumentele formulate în motivarea pretinsei neconstituționalități a textelor de lege criticate constituie, în realitate, consecințe ale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237026_a_238355]
-
înscriu și capătă rang numai în condițiile determinate de legea care le-a instituit, iar în lipsă vreunei mențiuni în această lege, ele primesc rang potrivit dispozițiilor legale privitoare la înscrierea ipotecilor. ... (6) Când în înscrisul doveditor al vânzării se învederează că prețul nu a fost plătit ori nu a fost plătit în întregime, privilegiul pentru garantarea prețului datorat se înscrie din oficiu, în folosul vânzătorului. ... (7) Dacă vânzarea a fost desființată, privilegiul se va radia din oficiu. ... (8) Dispozițiile alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/194052_a_195381]
-
nr. 89/226/2008 al Curții de Apel Brașov - Secția contencios administrativ și fiscal, dosar înregistrat la Curtea Constituțională sub numărul 599D/2009. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Magistratul-asistent învederează Curții că autorul excepției a depus o cerere de recuzare a opt dintre judecătorii Curții Constituționale, pe motiv că, prin Decizia nr. 342/2009 , "și-au spus părerea cu privire la materia pricinii ce se judecă". Procurorul pune concluzii de respingere a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/215673_a_217002]
-
emitentului, toți giranții sunt liberați. Dacă ea este făcută pentru onoarea unui girant, toți giranții posteriori sunt liberați. Între mai mulți câri oferă plata prin intervențiune, are precădere acela câri operează mai multe liberațiuni. Un intervenient care plătește, cu toate că se învederează din cambie sau din protest că un altul care ar fi operat mai multe liberațiuni a oferit să platesca cambia, nu are recursul în garanție în contra acelor giranți câri ar fi fost liberați prin plata oferită de celălalt. Articolul 325
EUR-Lex () [Corola-website/Law/151636_a_152965]
-
destinate însămânțării, nepunându-se problema introducerii deliberate în mediu a organismelor modificate genetic neautorizate, fiind vorba de impurificările accidentale ale semințelor cu organisme modificate genetic autorizate, care ar putea surveni pe parcursul proceselor de prelucrare și condiționare a acestora. S-a învederat că, prin raportare la această situație, sunt aplicabile dispozițiile art. 40 alin. (3), și nu ale alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 43/2007 , cum greșit a reținut în instanță. O altă critică vizează împrejurarea că în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231430_a_232759]
-
părții Dan Mihai Toader. Acesta solicită admiterea excepției de neconstituționalitate, reiterând argumentele prezentate în fața instanței la momentul ridicării excepției, depunând și note scrise. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate. Consideră că autorul excepției învederează chestiuni legate de aplicarea legii, pe care le poate invoca pe calea unei contestații la executare, textul de lege criticat fiind în concordanță cu prevederile constituționale invocate în motivarea criticii. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/214357_a_215686]
-
de ani. Considerând că partea sa de contribuție la asigurările sociale reprezintă o creanță asupra statului pe care nu o mai poate recupera, susține că i se încalcă dreptul de proprietate. Față de aceste susțineri, Curtea observă că, în realitate, problemele învederate de autorul excepției se referă la existența unui conflict între două acte normative de aceeași forță juridică, respectiv între dispozițiile art. 5 din Decretul-lege nr. 98/1990 privind acordarea unor drepturi personalului din transporturile pe calea ferată, publicat în Monitorul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/184606_a_185935]
-
înscriu și capătă rang numai în condițiile determinate de legea care le-a instituit, iar în lipsă vreunei mențiuni în această lege, ele primesc rang potrivit dispozițiilor legale privitoare la înscrierea ipotecilor. ... (6) Când în înscrisul doveditor al vânzării se învederează că prețul nu a fost plătit ori nu a fost plătit în întregime, privilegiul pentru garantarea prețului datorat se înscrie din oficiu, în folosul vânzătorului. ... (7) Dacă vânzarea a fost desființată, privilegiul se va radia din oficiu. ... (8) Dispozițiile alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/204576_a_205905]
-
invocat, întrucât se referă la modul de realizare și desfășurare a procedurilor parlamentare în procedura legislativă, realizate în cadrul comisiilor parlamentare, iar nu la cvorumul și majoritatea necesare pentru adoptarea unui act al Parlamentului de către plenul Camerelor acestuia." În plus, "aspectele învederate de autorii sesizării sunt chestiuni ce țin de interpretarea și aplicarea legii, astfel încât analiza acestora excedează sferei de competență a Curții Constituționale." VI. Președintele Senatului nu a transmis Curții Constituționale punctul său de vedere. VII. 1. La dosar au mai
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249650_a_250979]