2,537 matches
-
public, a cultului persoanelor vinovate de săvârșirea unor infracțiuni de genocid contra umanității și de crime de război, precum și promovarea, în public, de idei, concepții sau doctrine fasciste, legionare, rasiste sau xenofobe; inițierea sau constituirea unei organizații cu caracter antisemit; aderarea sau sprijinirea, sub orice formă, a unei astfel de organizații. Autoarea contestației susține că aceste aspecte reflectă incompatibilitatea candidatului cu valorile fundamentale protejate de Constituția României și contrarietatea atitudinii acestuia cu principiile democratice, ale statului de drept și ale
HOTĂRÂREA nr. 5 din 8 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296814]
-
principiile democratice, ordinea constituțională, cu obligațiile internaționale asumate de România și cu toate valorile fundamentale care definesc un stat modern și european, incompatibile cu funcția prezidențială, promovând în mod constant o retorică de inspirație legionară, cu tentă rasistă, xenofobă și antisemită, ceea ce ridică serioase semne de întrebare cu privire la compatibilitatea sa cu funcția de Președinte al României. În acest sens, autoarea contestației menționează apologia unor personaje și ideologii extremiste, atacuri la adresa statului român și a instituțiilor sale, a
HOTĂRÂREA nr. 5 din 8 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296814]
-
sale și afinitatea prorusă. În acest sens se invocă o multitudine de articole de presă și apariții în mass-media ale domnului Simion George-Nicolae. De asemenea, se susține că domnul Simion George-Nicolae este un simpatizant al grupării legionare și al celei antisemite, aspecte reținute și de Tribunalul București - Secția a III-a civilă în Hotărârea nr. 3.087 din 18 octombrie 2023. ... 17. În plus, se arată că domnul Simion George-Nicolae, atât personal, cât și prin intermediul partidului pe care acesta îl reprezintă
HOTĂRÂREA nr. 17 din 16 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298006]
-
au putut să aibă un impact suficient asupra sentimentului de identitate și a stimei de sine ale reclamanților • Suferință emoțională atingând „un anumit nivel“ ori „pragul de gravitate“ necesar • Art. 8 (+ art. 14) aplicabile • Principii dezvoltate în jurisprudență implicând declarații antisemite sau negarea Holocaustului aplicabile în prezenta cauză • Semnificația contextului de drept internațional și a normelor juridice comune internaționale sau naționale ale statelor europene • Rejudecări care au privit un aspect de interes public major • Păstrarea dosarelor în legătură cu condamnările inițiale
HOTĂRÂREA din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295243]
-
I. Contextul istoric și judecarea în Romania a crimelor de război după Cel de-Al Doilea Război Mondial 5. În septembrie 1940, prim-ministrul României Ion Antonescu a încheiat o alianță cu mișcarea politică românească de extremă dreaptă cu agendă antisemită incluzând adoptarea unei legislații antisemite care a dus, inter alia, la exproprierea bunurilor ce aparțineau românilor de origine etnică evreiască și la strămutarea internă a populației evreiești. La 22 iunie 1941, prin decizia prim-ministrului Antonescu, România a intrat în
HOTĂRÂREA din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295243]
-
au fost supuși degradării pentru simplul motiv că erau evrei, au pierdut protecția statului și au devenit victimele lui. (...) Atunci când România s-a aliat cu Germania nazistă în războiul împotriva poporului evreu, regimul Antonescu a pornit de la ideologiile antisemite și fasciste românești prenaziste pentru a iniția și implementa Holocaustul în România. În vederea degradării și distrugerii evreilor aflați sub administrația sa, statul român a utilizat armata, jandarmi, polițiști, funcționari publici, jurnaliști, scriitori, studenți, primari, instituții publice și private, precum
HOTĂRÂREA din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295243]
-
Materiale internaționale privind antisemitismul și negarea Holocaustului 46. În al doilea raport privind România, adoptat la 22 iunie 2001, Comisia Europeană împotriva Rasismului și Intoleranței („ECRI“) a observat că anumite părți ale presei din România încă publicau articole cu tentă antisemită și că, deși exista legislație pentru combaterea fenomenului de instigare la ură prin intermediului discursurilor „hate speech“ și pentru reglementarea mass-media în acest domeniu, aceasta rareori sau poate niciodată nu a fost aplicată. De asemenea, în raport s-a observat
HOTĂRÂREA din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295243]
-
observat că prevederile legislative în vigoare pentru a combate manifestările de xenofobie (precum instigarea la ură, discursul politic rasist, discriminarea din partea funcționarilor publici sau discriminarea în alte domenii ale vieții) au fost, la fel, rareori folosite. Mai mult, retorica antisemită și împotriva grupurilor minoritare a fost folosită în perioada premergătoare alegerilor parlamentare din noiembrie 2000, iar alegerile au arătat o creștere îngrijorătoare a voturilor pentru un partid extremist cu consecința creșterii reprezentării parlamentare a acestui partid. În cel de-al
HOTĂRÂREA din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295243]
-
cunoscut jurnalist la lăudat și l-a definit pe fondatorul mișcării istorice românești de extremă dreaptă (supra, pct. 5) drept „cel mai onest și onorabil politician român al perioadei interbelice“. ECRI a considerat că această declarație cu implicații rasiste și antisemite și sancționarea sa (condamnarea postului de televiziune) constituie un exemplu de încurajare a cultului persoanelor care au comis infracțiuni împotriva păcii și umanității ori au promovat idei fasciste, rasiste sau xenofobe, prin folosirea propagandei. În cel de-al cincilea raport
HOTĂRÂREA din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295243]
-
reabilitare a criminalilor de război“. Membrii Camerei și-au exprimat îngrijorarea față de creșterea numărului de acte antisemite în România, față de încercările continue de reabilitare a fostului prim-ministru Antonescu și a altor criminali de război și de recentul atac antisemit îndreptat împotriva unui teatru evreiesc, a directorului acestuia și a personalului său și au solicitat executivului și puterii judecătorești să ia toate măsurile necesare pentru a combate antisemitismul. ... 69. Începând cu anul 2010, în apropierea orașului Iași au fost descoperite
HOTĂRÂREA din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295243]
-
încălcat de autoritățile române. ... 96. Reclamanții s-au plâns și că achitările și lipsa accesului la dosare a fost o încălcare a drepturilor lor în temeiul art. 14 coroborat cu art. 8, deoarece autoritățile nu au ținut seama de natura antisemită a infracțiunilor și nu au arătat diligența cerută pentru a implica victimele acestor infracțiuni în procese. Această atitudine a constituit discriminare împotriva reclamanților pe motive etnice. ... 97. Curtea consideră că aceste capete de cerere trebuie examinate în temeiul art. 8
HOTĂRÂREA din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295243]
-
Făcând trimitere la Cauza Karsai împotriva Ungariei (nr. 5.380/07, pct. 35, 1 decembrie 2009), reclamanții au susținut că deja Curtea a statuat, în contextul unei dezbateri publice privind înălțarea unei statui comemorative a unui fost prim-ministru care avusese convingeri antisemite, că o dezbatere cu privire la eforturile unei țări, care a avut în istoria sa episoade de totalitarism, pentru a se împăca cu trecutul său era de un interes public major. Cu toate acestea, în pofida interesului public major față
HOTĂRÂREA din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295243]
-
urmare, obligația pozitivă de a le acorda despăgubiri cu privire la acele declarații (a se vedea Behar și Gutman, citată anterior, pct. 99). Curtea a considerat, în această cauză, că, refuzând să le acorde reclamanților despăgubiri cu privire la declarațiile antisemite discriminatorii, autoritățile naționale nu au răspuns adecvat la discriminarea din motive de origine etnică a reclamanților și nu și-au îndeplinit obligația pozitivă de a asigura respectarea vieții private a reclamanților, încălcând art. 8 din Convenție coroborat cu art. 14
HOTĂRÂREA din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295243]
-
jandarmerie (supra, pct. 16). Concluzionând că pogromul de la Iași și plasarea evreilor români în ghetouri și deportarea lor ulterioară fuseseră organizate și realizate doar de germani, instanța a omis, de asemenea, contextul istoric așa cum este reflectat de măsurile antisemite luate de însuși Guvernul României la momentul faptelor (supra, pct. 5). ... 150. În plus, examinând motivarea deciziilor de achitare din 1998 și 1999 în contextul definiției acceptate internațional a negării și a denaturării Holocaustului (supra, pct. 47), Curtea observă că
HOTĂRÂREA din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295243]
-
drept penal; de aceea, pedeapsa de 8 luni de închisoare (cu suspendare condiționată) primită de autorul declarațiilor respective nu a depășit marja de apreciere a autorităților (a se vedea Pastörs, citată anterior, pct. 48). Deși cauzele sus-menționate care implică declarații antisemite sau negarea Holocaustului au determinat exercițiul de echilibrare care trebuie făcut între drepturile concurente din Convenție ale persoanelor particulare, a fortiori, Curtea consideră că acele principii sunt aplicabile și în speță, unde presupusele acte discriminatorii au fost săvârșite de autoritățile
HOTĂRÂREA din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295243]
-
apare în prim plan. E o ideologie potrivită cu mișcarea semănătoristă și, în general, cu românismul epocii. E o ideologie națională, puternic marcată componenta națională, chiar cu ceea ce i s-a reproșat mai târziu, cu unele exagerări naționaliste, xenofobe și antisemite. Dezbaterea este că Eminescu nu știa atunci când a scris aceste manuscrise cum vor evolua lucrurile și în acest context de ce să-l acuzăm de xenofobie? Nu e vorba să-l acuzăm pe Eminescu, nici nu se pune problema, dar nu
Este Mihai Eminescu românul absolut? Istoricul Lucian Boia la Interviurile Republica () [Corola-blog/BlogPost/338343_a_339672]
-
judecată foștii șefi ai Partidului, care se vor simți puși în inferioritate? Cât privește internetul, facebook-ul, da, există destui cretinetzi și netanderthali (iar am pus în inferioritate niște grupuri sociale!) care produc, marea majoritate sub anonimat, postări delirante cu caracter antisemit, antițigani, antihomosexuali, antiSimona Halep, de fapt, antiumane, antioricine. Este responsabilitatea deținătorilor de site-uri să-i cenzureze pe cât posibil. Dar a supune internetul unei legi antidefăimare, cu asta nu voi fi de acord în veci: prefer să rămân nepotul șefului
Mai bine rămân nepotul șefului Securității () [Corola-blog/BlogPost/339038_a_340367]
-
este un tip dur, foarte inteligent, fără sentimentalisme, foarte pragmatic” - despre Vladimir Putin, după prima întâlnire, 2009. „Văd în el o doză mare de pragmatism. În acest sens, nu cred că este un ideolog” - despe Raúl Castro, 2015. „Să fii antisemit sau rasist nu exclude să fii rațional și să vrei să-ți menții economia pe linia de plutire” - referindu-se la liderul suprem iranian, aiatolahul Ali Kamenei, 2015.
„Domnule președinte Obama, vă simțiți responsabil pentru alegerea lui Donald Trump?” () [Corola-blog/BlogPost/338659_a_339988]
-
Maniu, s-au dat deoparte, promițându-i sprijinul. A crezut că, angajând România în război alături de Germania, poate reface granița de Est, eliberând Basarabia și nordul Bucovinei ocupate de sovietici, dar până la urmă a eșuat.A aplicat în România politica antisemită dusă la extrem (holocaust), deportând sute de mii de evrei în Transnistria, dintre care 123.710 (după calculele lui Dinu C. Giurescu) și-au pierdut viața. O asemenea politică nu poate avea nici o justificare, deoarece nu viza opozanți ai regimului
„Asistăm la punerea în operă a unui program vizând ştergerea identităţii naţionale a poporului român” () [Corola-blog/BlogPost/339969_a_341298]
-
o manipulăm în sensul intereselor de moment. Și mai e încă dintr-un motiv antinațională. Pentru că propovăduiește cenzura.Ce înseamnă promovarea cultului persoanelor vinovate de crime contra păcii și omenirii? Mircea Eliade? Cioran? Țuțea? Ce facem atunci cu articolele ușor antisemite ale lui Mihail Sebastian? Delicat, nu? Cu ortodoxismul lui Nicolae Steinhardt ? Retragem de pe piață insulina doctorului Paulescu ? Nu îl mai publicăm pe Martin Heidegger sau oprim muzica lui Carl Orff în sălile de concert? Ce ne garantează că satira cu
Scrisoare deschisă Președintelui României, domnul Klaus Iohannis – “Cum am spus, liric vorbind, sunteți Ion Iliescu” () [Corola-blog/BlogPost/340029_a_341358]
-
10. Autorii obiecției subliniază, de asemenea, că legea criticată nu prevede criterii clare și obiective în scopul determinării persoanelor îndreptățite să stabilească dacă anumite materiale audio-video, texte scrise, documente etc. pot fi sau nu publicate, respectiv dacă acestea au caracter antisemit, xenofob ori discriminatoriu sau, dimpotrivă, dacă acestea au un caracter științific, educativ sau artistic; se mai arată că legea criticată nu reglementează nici metodele potrivit cărora poate fi stabilit acest caracter, nici momentele cronologice la care acesta trebuie determinat. ... 11
DECIZIA nr. 355 din 10 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300004]
-
organizațiilor fasciste, legionare, rasiste sau xenofobe, unor organizații, cu sau fără personalitate juridică. » “ ... – Art. II pct. 1 [cu referire la art. 2 lit. d) din Legea nr. 157/2018]: „La articolul 2, litera d) va avea următorul cuprins: «d) prin materiale antisemite se înțeleg: imagini, mesaje text, conținut audiovideo, cărți, articole, alte documente și materiale de propagandă, precum și orice alte asemenea reprezentări, care transmit idei, concepții sau doctrine care promovează antisemitismul. » “ ... – Art. II pct. 2 [cu referire la art. 4 din
DECIZIA nr. 355 din 10 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300004]
-
a încercat să îl transmită reclamantul în exercitarea libertății sale interioare de a se exprima ca artist - susținerea și glorificarea distrugerii violente a imperialismului american - nu constituia o negare a drepturilor fundamentale și nu putea fi asimilat unor remarci rasiste, antisemite sau islamofobe, care aduceau atingere valorilor care stau la baza Convenției. În al doilea rând, în opinia Curții, desenul și legenda însoțitoare nu justificau actele teroriste într-o manieră atât de neechivocă încât să determine excluderea acestora de la protecția
DECIZIA nr. 355 din 10 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300004]
-
fiind incompatibile ratione materiae cu dispozițiile Convenției. ... 79. De asemenea, prin Decizia din 20 februarie 2007, pronunțată în Cauza Pavel Ivanov împotriva Rusiei, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut că nu are nicio îndoială cu privire la caracterul puternic antisemit al opiniilor reclamantului, un atac atât de general și de vehement asupra unui grup etnic, precum cel reținut în situația de fapt din această cauză, contravenind valorilor fundamentale ale Convenției, în special toleranței, păcii sociale și nediscriminării. În fapt, proprietarul
DECIZIA nr. 355 din 10 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300004]
-
cuprinsul căruia se susținea că polonezii erau persecutați de către minoritatea evreiască, precum și că existau inegalități între polonezi și evrei - putea fi considerat o reînviere a antisemitismului. În plus, observațiile adresate de către reclamanți Curții aveau, de asemenea, conotații antisemite. ... 81. Cu toate acestea, prin Hotărârea din 16 iulie 2009, pronunțată în Cauza Féret împotriva Belgiei - prin care s-a reținut că reclamantul, președintele unui partid de extremă dreapta, a fost condamnat pentru distribuirea, în cadrul unei campanii electorale, a
DECIZIA nr. 355 din 10 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300004]