5,026 matches
-
a fost condamnată ilegal la pedeapsa privativa de libertate constituia o măsură legală de garantare a libertății persoanei. Scoaterea acestei dispoziții din ordinea normativa, fără ca funcția ei să poată fi îndeplinită de o altă reglementare în vigoare, este, pentru considerentele arătate, contrară nu numai securității juridice, dar și imperativului apărării drepturilor omului. Judecători, Nicolae Cochinescu Șerban Viorel Stănoiu ------------
EUR-Lex () [Corola-website/Law/145215_a_146544]
-
lit. a, b și c, care vor îndeplini la termen dispozițiunile acestui articol, sînt dispensați de plată vreunui impozit, taxa, majorare, amendă, sancțiuni fiscale sau economice privind proveniență mărfurilor, materialelor și materiilor prime. Neplata impozitului de stoc în termenele sus arătate atrage sancțiunile prevăzute de legea impozitului pe circulația produselor. Articolul 8 Comercianții, industriașii și meseriașii și comercianții ambulanți care nu vor putea să justifice după declararea stocurilor menționate mai sus, proveniență mărfurilor, materialelor și materiilor prime ce dețin, vor fi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/106119_a_107448]
-
Și cea de-a treia condiție de admisibilitate a sesizării se constată a fi întrunită, anume cea referitoare la ivirea unei chestiuni de drept de a cărei lămurire depinde soluționarea pe fond a cauzei în curs de judecată. ... Potrivit celor arătate, prima instanță, soluționând pricina, în aplicarea dispozițiilor art. 1 alin. (5^1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2014 , aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 71/2015 , cu modificările și completările ulterioare, a considerat că excepția
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276837_a_278166]
-
contencios administrativ propriu-zisă, precum și o problemă de contencios constituțional referitoare la ordonanța contestată. Menționează, de asemenea, că, prin Decizia nr. 894/2006 , Curtea Constituțională a mai examinat constituționalitatea dispozițiilor art. 9 din Legea nr. 554/2004 , constatând, pentru argumentele acolo arătate, că acestea nu afectează liberul acces la justiție, consacrat de art. 21 din Constituție. Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile art. 9 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 sunt constituționale. Susține, în acest sens, că textul legal criticat nu contravine
EUR-Lex () [Corola-website/Law/189732_a_191061]
-
pe lângă pedeapsa cea mai grea cu închisoarea - singura sancțiune aplicată în mod obișnuit de către instanțe sub legea veche, sub imperiul legii noi este obligatorie aplicarea unui spor egal cu o treime din totalul celorlalte pedepse. Având în vedere toate cele arătate, Curtea a reținut că, întrucât săvârșirea mai multor infracțiuni de către aceeași persoană demonstrează o perseverență pe calea infracțională a acesteia, sunt necesare sisteme de sancționare adecvate pentru asigurarea constrângerii și reeducării, iar reglementarea acestora nu trebuie să se facă decât
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272550_a_273879]
-
soluția de respingere a excepției de neconstituționalitate pronunțată de Curte prin Decizia nr. 711 din 27 octombrie 2015 , precum și considerentele care au fundamentat-o își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză, în care Curtea apreciază ca fiind nefondată - pentru motivele arătate mai sus - și critica autorului excepției potrivit căreia, în cazul concursului de infracțiuni, după prima etapă, în care judecătorul individualizează pedeapsa pentru fiecare infracțiune concurentă, în cea de a doua etapă, în care trebuie să se proporționalizeze pedeapsa rezultantă, judecătorul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272550_a_273879]
-
de respingere a excepției de neconstituționalitate pronunțată de Curte prin Decizia nr. 822 din 3 decembrie 2015 , cât și considerentele care au fundamentat-o își păstrează valabilitatea și în cauza de față, în care Curtea constată - pentru motivele mai sus arătate -, că dispozițiile art. 10 din Legea nr. 187/2012 nu aduc atingere prevederilor constituționale ale art. 15 alin. (2) referitor la aplicarea legii penale mai favorabile. 27. De asemenea, Curtea nu poate reține nici critica potrivit căreia dispozițiile art. 39
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272550_a_273879]
-
a) adresa celui citat este necunoscută sau inexactă; ... b) nu a fost posibilă trimiterea citației prin intermediul poștei; ... c) dacă citarea prin poștă a fost ineficientă sau necorespunzătoare. ... (5) Când citarea se face potrivit art. 259 alin. (6)-(8), unitățile acolo arătate sunt obligate a înmâna de îndată citația persoanei citate sub luare de dovadă, certificându-i semnătura sau arătând motivul pentru care nu s-a putut obține semnătura acesteia. Dovada este predată agentului procedural, iar acesta o înaintează organului de urmărire
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267336_a_268665]
-
a împlinit 18 ani. ... Articolul 508 Persoanele chemate la judecarea minorilor (1) La judecarea cauzei se citează serviciul de probațiune, părinții minorului sau, după caz, tutorele, curatorul ori persoana în îngrijirea sau supravegherea căreia se află temporar minorul. (2) Persoanele arătate la alin. (1) au dreptul și îndatorirea să dea lămuriri, să formuleze cereri și să prezinte propuneri în privința măsurilor ce ar urma să fie luate. ... (3) Neprezentarea persoanelor legal citate nu împiedică judecarea cauzei. Articolul 509 Desfășurarea judecății (1) Cauzele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267336_a_268665]
-
denumire, la onoare, la reputație, în dreptul personal nepatrimonial de autor al unei opere științifice, artistice ori literare, de inventator sau în orice alt drept personal nepatrimonial, va putea cere instanței judecătorești încetarea săvîrșirii faptei care aduce atingerea drepturilor mai sus arătate. Totodată, cel care a suferit o asemenea atingere va putea cere că instanța judecătorească să oblige pe autorul faptei săvîrșite fără drept, să publice, pe socoteală acestuia, în condițiile stabilite de instanță, hotărîrea pronunțată ori să îndeplinească alte fapte destinate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/106136_a_107465]
-
cei în drept. Articolul 2 În acest scop se deschide pe seama Oficiului Colonizărilor (O. N. A. C.) din Ministerul Agriculturii și Domeniilor, un credit extraordinar în suma de lei 133.000.000.000 ce se va acoperi din taxele de măsurătoare arătate mai sus. Sumele încasate se vor depune într-un cont special ce se va deschide la Casa Națională de Economii și Cecuri Poștale și vor fi gestionate de către Oficiul Colonizărilor. Un procent de 45,73 la suta din sumele încasate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/143658_a_144987]
-
în ordinea publică prin asigurarea respectării legii penale. 20. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, atât soluția, cât și considerentele deciziilor invocate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. 21. Distinct de cele arătate, Curtea reține că, reglementând printre cazurile în care poate fi luată măsura reținerii și pe acela în care există "indicii temeinice", legea nu-l consideră pe inculpat deja vinovat de săvârșirea infracțiunii - lucru ce nu este posibil de stabilit decât
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262937_a_264266]
-
său, precum și dispoziții din legi, ținând cont de art. 61 alin. (1) din Constituție, precum și de prevederile Legii nr. 24/2000 , cu condiția să nu afecteze prevederile Constituției, ceea ce nu este cazul în cauza de față. Având în vedere cele arătate, în lipsa încălc��rii vreunui drept constituțional, Curtea nu poate reține incidența în cauză a art. 53 din Constituție. 2. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate referitoare la suprapunerea de competențe între Consiliul Național Tripartit pentru Dialog Social și Consiliul Economic și Social
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232507_a_233836]
-
internaționale pretins încălcate prin legea criticată nu echivalează cu o veritabilă critică de neconstituționalitate, nefiind respectate exigențele art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 (a se vedea, mutatis mutandis, Decizia nr. 383 din 23 martie 2011 ). Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. a) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 11 alin. (1) lit. A.a), al art. 15 alin. (1) și al art. 18 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232507_a_233836]
-
pacientului ori care poate provoca sau prelungi spitalizarea ori morbiditatea; ... o) organ - partea diferențiată în structura unui organism, adaptată la o funcție definită, alcătuită din mai multe țesuturi sau tipuri celulare, prezentând vascularizație și inervație proprii. Constituie organ în înțelesul arătat și o parte a unui organ, daca este destinată utilizării în corpul uman în același scop că organul întreg, menținându-se cerințele legate de structură și vascularizare; ... p) organizație europeană de schimb de organe - o organizație nonprofit, publică sau privată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252281_a_253610]
-
care nu poate depăși o treime din acest maxim, iar în cazul amenzii se poate aplica un spor de cel mult jumătate din maximul special. Indicarea circumstanțelor Articolul 79 Orice împrejurare reținută că circumstanță atenuanta sau că circumstanță agravanta trebuie arătată în hotărâre. Concursul între cauzele de agravare și de atenuare Articolul 80 În caz de concurs între cauzele de agravare și cauzele de atenuare, pedeapsa se stabilește tinindu-se seama de circumstanțele agravante, de circumstanțele atenuante și de starea de recidiva
EUR-Lex () [Corola-website/Law/150787_a_152116]
-
unei persoane cu prilejul încheierii sau executării unui contract, săvârșită în așa fel încât, fără această eroare, cel înșelat nu ar fi încheiat sau executat contractul în condițiile stipulate, se sancționează cu pedeapsa prevăzută în alineatele precedente, după distincțiile acolo arătate. Emiterea unui cec asupra unei instituții de credit sau unei persoane, știind că pentru valorificarea lui nu există provizia sau acoperirea necesară, precum și faptă de a retrage, după emitere, provizia, în totul sau în parte, ori de a interzice trasului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/150787_a_152116]
-
exemplu, și Decizia nr. 111 din 13 iunie 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 388 din 21 august 2000. Întrucât nu au intervenit elemente noi care să determine schimbarea jurisprudenței Curții Constituționale, această soluție și considerentele arătate își mențin valabilitatea și în dosarul de față. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/133829_a_135158]
-
la criteriile de claritate, precizie, previzibilitate și predictibilitate pe care un text de lege trebuie să le îndeplinească, Curtea constată că autoritatea legiuitoare, Parlamentul sau Guvernul, după caz, are obligația de a edicta norme care să respecte trăsăturile mai sus arătate. Referitor la aceste cerințe, Curtea Europeană a Drepturilor Omului s-a pronunțat în mod constant, statuând că o normă este previzibilă numai atunci când este redactată cu suficientă precizie, în așa fel încât să permită oricărei persoane - care, la nevoie, poate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/239058_a_240387]
-
nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, care dispune că limita minimă a amenzii contravenționale este de 250.000 lei, iar limita maximă nu poate depăși 1 miliard lei, în cazul contravențiilor stabilite prin lege și ordonanță. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. a) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 11 alin. (1) lit. A.a), al art. 15 alin. (1) și al art. 18 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/239058_a_240387]
-
urgență a Guvernului nr. 119/2007 este limitat la plăți efectuate în temeiul unor tranzacții comerciale și nu reglementează tranzacțiile cu consumatorii ori dobânda pentru alte plăți, care pot fi supuse prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 5/2001 . Distinct de cele arătate mai sus, Curtea mai reține că prin Tratatul de aderare la Uniunea Europeană din 2005, ratificat prin Legea nr. 157/2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 465 din 1 iunie 2005, autoritățile române și-au asumat obligația
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236207_a_237536]
-
art. 111 alin. (2) și (3) al Legii administrației publice locale corespunde, într-o anumită măsură, cu art. 101 alin. (2) al aceleiași legi, anterior modificărilor și completărilor ce i-au fost aduse prin Legea nr. 24/1996 . Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) și al art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicata, cu majoritate de voturi, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge excepția
EUR-Lex () [Corola-website/Law/124651_a_125980]
-
unor structuri organizatorice unitare și prohibirea constituirii în paralel a altor structuri destinate practicării aceleiași activități, fără suport legal. O atare soluție legislativă nu poate fi calificată însă ca venind în contradicție cu dreptul de asociere. Pentru motivele mai sus arătate, dispozițiile art. 1 alin. (2) și (3) din Legea nr. 51/1995 nu aduc atingere nici prevederilor constituționale ale art. 20 raportate la prevederile art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și ale art. 20
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261319_a_262648]
-
mediu este stabilit și calculat în raport cu parametrii prevăzuți de lege, deci în baza unui criteriu obiectiv și legal, cu înlăturarea oricăror elemente subiective sau discreționare ce ar putea duce la încălcarea principiului legalității incriminării și supremației legii". În sensul celor arătate, Curtea Constituțională a statuat și prin Decizia nr. 2 din 10 ianuarie 1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 89 din 30 aprilie 1996, când, soluționând excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 5 din Legea nr. 81
EUR-Lex () [Corola-website/Law/124923_a_126252]
-
din Codul silvic, urmează a se reține că alin. 3 cuprinde, de asemenea, o agravanta; alin. 5 dispune confiscarea specială, permisă de Constituție, iar alin. 6 pedepsește tentativă. Nici în ceea ce privește aceste alineate nu se ridică probleme de constituționalitate. Față de cele arătate, urmează a fi respinsă și excepția de neconstituționalitate privind dispozițiile art. 97 alin. 3 și 5 și ale art. 98 alin. 3, 5 și 6 din Codul silvic. În prezent, prin publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/124923_a_126252]