9,111 matches
-
diferențelor salariale cuvenite. ... 13. Prin Sentința civilă nr. 625 din 12 iulie 2024, Tribunalul Sălaj - Secția civilă a respins acțiunea, ca prescrisă. ... 14. Împotriva acestei sentințe reclamantul a declarat recurs, prin care a solicitat admiterea căii de atac, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre o nouă judecată. ... 15. În motivare, recurentul a susținut că art. 2.523 din Codul civil stabilește începutul termenului de prescripție de 3 ani, care se aplică inclusiv în cazurile reglementate de art. 62 din anexa nr.
DECIZIA nr. 203 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299953]
-
și fiscal a respins acțiunea, ca prescrisă, pentru pretențiile aferente perioadei 4 februarie 2017-16 februarie 2020 și, ca neîntemeiată, pentru restul pretențiilor. ... 18. Împotriva acestei sentințe reclamanții au declarat recurs, prin care au solicitat admiterea căii de atac, casarea hotărârii atacate și, în urma rejudecării, admiterea acțiunii. ... 19. În motivare, recurenții au susținut că nu poate fi exclus de la aplicare art. 2.523 din Codul civil, care reprezintă o normă adoptată ulterior celei de la art. 171 din Codul muncii, astfel
DECIZIA nr. 203 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299953]
-
și de la locul de muncă la reședință, pentru perioada 3.01.2023-31.12.2023, actualizată. ... 11. Tribunalul Sibiu, prin Sentința nr. 521/2024 din 4 octombrie 2024, a respins cererea de chemare în judecată. ... 12. Împotriva acesteia reclamantul a formulat recurs, solicitând casarea sentinței atacate, rejudecarea cauzei pe fond și admiterea cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată, susținând, în esență, că hotărârea a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a normelor de drept material, anume art. 9 din Hotărârea Guvernului
DECIZIA nr. 234 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299990]
-
data plății efective. ... 15. În motivarea cererii s-a arătat că reclamanții fac parte din categoria personalului auxiliar de specialitate din cadrul Curții de Apel Oradea, având funcția de grefieri în cadrul acestei instanțe, și că sunt nelegale actele administrative atacate, deoarece au fost date cu încălcarea flagrantă a dispozițiilor referitoare la prescripție; consideră aceștia că drepturile lor salariale se impun a fi calculate prin luarea în considerare a unei VRS în cuantum de 605,225 lei, începând de la data de
DECIZIA nr. 215 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299913]
-
3) și (4) din Codul de procedură civilă, Curtea a reținut că, de principiu, competența de soluționare a recursurilor revenea Înaltei Curți de Casație și Justiție, iar, prin excepție, această competență revenea instanței ierarhic superioare aceleia care a pronunțat hotărârea atacată. În acest sens, Curtea a constatat că recursul de competența Înaltei Curți de Casație și Justiție, alături de recursul în interesul legii și procedura hotărârilor prealabile pentru dezlegarea unor probleme de drept controversate, întărește îndeplinirea rolului constituțional al Înaltei Curți
DECIZIA nr. 627 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/300383]
-
Partea I, la data de 7 august 2017, întrucât, ulterior adoptării ordonanței și primirii avizului Consiliului Legislativ, Guvernul a inserat modificările propuse de Consiliu, fapt ce dovedește pertinența observațiilor acestui organ consultativ și necesitatea solicitării avizului anterior adoptării actului normativ atacat. ... 22. Se arată că solicitarea avizului după adoptarea actului normativ atacat este una pur formală și invocă, cu titlu exemplificativ, jurisprudența Curții Constituționale, respectiv Decizia nr. 221 din 2 iunie 2020 și Decizia nr. 229 din 2 iunie 2020. În
DECIZIA nr. 53 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300360]
-
de vedere de către Consiliul Legislativ asupra actului normativ ce urmează să fie adoptat. Referitor la critica de neconstituționalitate formulată prin raportare la art. 16 alin. (1) din Constituție, se reține că autorul excepției nu motivează pretinsa contrarietate între dispozițiile atacate și principiul egalității în drepturi, ci se limitează doar la enunțarea acestei pretinse încălcări. Prin urmare, Guvernul apreciază că se impune respingerea ca inadmisibilă a acestei critici de neconstituționalitate intrinsecă. ... 31. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului
DECIZIA nr. 53 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300360]
-
o poate face doar prin lege, și nu printr-o ordonanță de urgență. Nu în ultimul rând, autorul excepției consideră că actul normativ criticat instituie un tratament discriminatoriu între cadrele militare care s-au pensionat anterior adoptării ordonanței de urgență atacate și au beneficiat de sporul prevăzut de art. 11 alin. (3) din Legea nr. 80/1995 și cele care s-au pensionat ulterior adoptării acesteia și au fost private de acest spor, ca urmare a Deciziei nr. 16 din 13 septembrie
DECIZIA nr. 54 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300363]
-
critică de neconstituționalitate nu poate fi primită. ... 23. În ceea ce privește presupusa încălcare a dispozițiilor constituționale ale art. 16 alin. (1) și (2), respectiv pretinsa discriminare existentă între cadrele militare care s-au pensionat anterior adoptării ordonanței de urgență atacate și au beneficiat de sporul prevăzut de art. 11 alin. (3) din Legea nr. 80/1995 și cele care s-au pensionat ulterior adoptării acesteia și au fost private de acest spor, sunt relevante cele reținute de Curte în Decizia nr.
DECIZIA nr. 54 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300363]
-
de lucru judecat și a respins acțiunea, ca inadmisibilă. ... 15. Împotriva acestei sentințe, reclamantul a declarat apel care a fost admis prin Decizia nr. 276 din 28 februarie 2024 a Curții de Apel Ploiești - Secția I civilă, fiind anulată sentința atacată și trimisă cauza spre rejudecare primei instanțe. ... 16. Pentru a hotărî astfel, instanța de control judiciar a reținut că nu este întrunită tripla identitate de părți, obiect și cauză, întrucât litigiul anterior a fost soluționat prin raportare la un temei
DECIZIA nr. 238 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301136]
-
a fost diminuat coeficientul de salarizare de la 2,73 - gradația 4 conform vechimii în muncă de la 15-20 ani la angajare (prevăzut în contractul individual de muncă) la 2,09. ... 12. Totodată, a arătat că prevederile legale invocate în preambulul dispoziției atacate, respectiv Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 168/2022 privind unele măsuri fiscal-bugetare, prorogarea unor termene, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative, cu modificările și completările ulterioare (Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 168/2022), precizează la art. 1
DECIZIA nr. 246 din 23 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301214]
-
cheltuielile de personal prevăzute în bugetul de venituri și cheltuieli aprobat. ... Recursul formulat în cauză 17. Împotriva sentinței civile menționate la paragraful 15 din prezenta decizie a formulat recurs reclamanta AAA, solicitând admiterea acestei căi de atac, casarea sentinței civile atacate, rejudecarea cauzei și admiterea acțiunii. ... 18. În motivarea cererii de recurs, recurenta-reclamantă a invocat prevederile art. 11^1 din Legea-cadru nr. 153/2017 și pe cele ale Hotărârii Guvernului nr. 39/2024, arătând că primarul comunei Bobota are la dispoziție sumele cu destinația
DECIZIA nr. 195 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299727]
-
2023, Tribunalul Neamț - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins, ca neîntemeiate, atât cererile conexate, cât și cererea de intervenție principală. ... 22. Împotriva acestei decizii, reclamanții au declarat recurs prin care au solicitat casarea sentinței atacate și, în urma rejudecării cauzei, admiterea acțiunilor. ... 23. În motivare, recurenții au susținut că prima instanță nu a observat că aceștia au atins grila de salarizare aferentă anului 2022, fie la 1 ianuarie 2018, fie la o dată ulterioară, cu
DECIZIA nr. 201 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299714]
-
neconstituționalitate este neîntemeiată. Astfel, arată că recursul în casație este o cale extraordinară de atac ce are ca scop verificarea legalității hotărârilor judecătorești definitive. Prin intermediul acestei căi de atac se analizează conformitatea cu regulile de drept a hotărârilor definitive atacate, prin raportare la cazurile de casare expres și limitativ prevăzute de lege. În Codul de procedură penală sunt stabilite expres hotărârile ce pot fi atacate cu recurs în casație, precum și cele care nu sunt supuse acestei căi extraordinare de
DECIZIA nr. 52 din 18 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298503]
-
publică sau privată, ori prin care pot fi modificare norme juridice de natura legii organice sau ordinare. ... 34. În sfârșit, în raport cu critica potrivit căreia modificările aduse asupra art. 364 alin. (1) și (2) din Codul administrativ prin legea atacată sunt lipsite de claritate și contrare standardelor de calitate a legii ce decurg din art. 1 alin. (5) din Constituție, sunt indicate și anumite considerente reținute prin deciziile în materie ale Curții Constituționale. ... 35. Președinții celor două Camere ale Parlamentului
DECIZIA nr. 296 din 29 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299764]
-
neefectuate. În această situație, zilele de concediu neefectuate se acordă de noua instituție la care angajatul urmează să își desfășoare activitatea. ... 15. Împotriva acestei sentințe, reclamantul a declarat apel prin care a solicitat admiterea căii de atac și schimbarea hotărârii atacate, în sensul admiterii acțiunii. ... 16. În motivare a arătat că pretransferul presupune atât încetarea prin acordul părților a contractului individual de muncă cu unitatea de învățământ la care cadrul didactic este titular, cât și încheierea unui nou contract individual de
DECIZIA nr. 202 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299907]
-
astfel de timpuri are loc, în plus, o mobilizare a grupărilor radicale, antisemitismul fiind deosebit de răspândit la nivelul ideologiilor de extremă dreapta, adesea ca element central și liant al acestora. Spre exemplu, evreii au fost una dintre cele mai atacate comunități în contextul pandemiei de COVID-19, fiind acuzați, în mod nejustificat, atât de crearea virusului SARS-CoV-2, dar și de dezvoltarea de vaccinuri pentru a obține profit. Au fost făcute comparații între măsurile adoptate de state pentru prevenirea răspândirii virusului și
STRATEGIA NAȚIONALĂ din 23 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285352]
-
bărbatul care fusese împușcat în cap nu era cel pe care aveau misiunea să îl aresteze, și anume X. ... 29. La 21 decembrie 2011, Curtea de Apel Galați a admis plângerea reclamantei împotriva rezoluțiilor procurorului, a desființat în parte rezoluțiile atacate și a dispus trimiterea cauzei la procuror în vederea redeschiderii urmăririi penale, considerând că nu toate faptele și împrejurările actelor de urmărire penală efectuate în cauză au fost clarificate în cursul cercetărilor inițiale. În special, în ceea ce privește dinamica
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/272069]
-
a libertăților și a intereselor sale legitime, încalcă prevederile art. 21 alin. (1)-(3) din Constituție (Decizia nr. 467 din 22 aprilie 2008, Monitorul Oficial nr. 422 din 5 iunie 2008). Așa cum se poate observa din analiza preambulului hotărârilor atacate, pârâții doar s-au rezumat la a indica temeiurile de drept în baza cărora adoptă hotărârile în discuție și o enumerare succintă a cauzelor care au determinat adoptarea hotărârilor, fără a motiva actele atacate. Având în vedere importanța hotărârilor atacate
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 1.796 din 3 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/271869]
-
poate observa din analiza preambulului hotărârilor atacate, pârâții doar s-au rezumat la a indica temeiurile de drept în baza cărora adoptă hotărârile în discuție și o enumerare succintă a cauzelor care au determinat adoptarea hotărârilor, fără a motiva actele atacate. Având în vedere importanța hotărârilor atacate, a impactului măsurilor luate asupra vieții de zi cu zi și asupra drepturilor și libertăților fundamentale, consideră că se impunea o motivare pe larg a necesității adoptării acestor hotărâri, și nicidecum preluarea considerentelor din
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 1.796 din 3 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/271869]
-
atacate, pârâții doar s-au rezumat la a indica temeiurile de drept în baza cărora adoptă hotărârile în discuție și o enumerare succintă a cauzelor care au determinat adoptarea hotărârilor, fără a motiva actele atacate. Având în vedere importanța hotărârilor atacate, a impactului măsurilor luate asupra vieții de zi cu zi și asupra drepturilor și libertăților fundamentale, consideră că se impunea o motivare pe larg a necesității adoptării acestor hotărâri, și nicidecum preluarea considerentelor din hotărâri asemănătoare. Reclamanții fac referire la
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 1.796 din 3 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/271869]
-
instituțiilor administrației publice sunt inițiate, adoptate, emise, după caz, numai în urma evaluării nevoilor de interes public sau a problemelor, după caz, a riscurilor și a impactului soluțiilor propuse. Având în vedere considerentele expuse anterior, consideră că cerința legalității hotărârilor atacate nu este îndeplinită, motiv pentru care se impune anularea acestora. În ceea ce privește presupusa cauză a adoptării hotărârilor atacate, menționează următoarea ipoteză: Accesul la activitățile prevăzute de articolele atacate se face în baza certificatului verde. O persoană care a
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 1.796 din 3 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/271869]
-
după caz, a riscurilor și a impactului soluțiilor propuse. Având în vedere considerentele expuse anterior, consideră că cerința legalității hotărârilor atacate nu este îndeplinită, motiv pentru care se impune anularea acestora. În ceea ce privește presupusa cauză a adoptării hotărârilor atacate, menționează următoarea ipoteză: Accesul la activitățile prevăzute de articolele atacate se face în baza certificatului verde. O persoană care a trecut prin boală, care este imunizată, dar pentru care nu s-a raportat diagnosticul către direcția de sănătate publică întrucât
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 1.796 din 3 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/271869]
-
în vedere considerentele expuse anterior, consideră că cerința legalității hotărârilor atacate nu este îndeplinită, motiv pentru care se impune anularea acestora. În ceea ce privește presupusa cauză a adoptării hotărârilor atacate, menționează următoarea ipoteză: Accesul la activitățile prevăzute de articolele atacate se face în baza certificatului verde. O persoană care a trecut prin boală, care este imunizată, dar pentru care nu s-a raportat diagnosticul către direcția de sănătate publică întrucât a fost asimptomatică sau a avut simptome ușoare, confundabile cu
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 1.796 din 3 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/271869]
-
Legislația în discuție nu este predictibilă, ceea ce face ca criteriul previzibilității să fie nesocotit de către pârâți. ... IV. Garantarea respectării drepturilor fundamentale în dreptul internațional Solicită a se avea în vedere că o parte din drepturile nesocotite prin hotărârile atacate sunt ocrotite și de către Convenția europeană a drepturilor omului: art. 8, 11, 14. De asemenea, aceste drepturi sunt recunoscute și de Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și de către Declarația Universală a Drepturilor Omului: • art. 1, 7 , 14
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 1.796 din 3 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/271869]