1,304 matches
-
impus. Prin urmare, pentru a da șanse conceptului, eu văd necesare, pe de o parte, delimitarea fazei de deconstrucție, de descentralizare ori descentrare și, pe de altă parte, un efort de circumscriere a ei din punct de vedere ontologic. Corin Braga: Dați-mi voie să insist asupra unei Întrebări ridicate de dumneavoastră. În prezentarea mea, eu leg conceptul de anarhetip de cel de personalitate multiplă, care mi se pare un model uman tot mai recurent În perioada actuală (desigur, nu În
[Corola-publishinghouse/Science/1910_a_3235]
-
definiție mai apăsat filosofică, cu o aplecare mai puternică spre ontologie? Mircea Muthu: Da, la asta mă gândesc, Într-adevăr, la o circumscriere mai puternică dintr-un unghi evident filosofic, pentru că În momentul În care vorbim despre personalitate multiplă... Corin Braga: Sau subiect multiplu... Mircea Muthu: ...eu cred că nu este precizată sintagma subiect multiplu. Deși se vorbește și despre personalitate multiplă, nu cred că este o proptea suficientă - poate trebuie săpat mai adânc. Corin Braga: Acum trebuie să mărturisesc că
[Corola-publishinghouse/Science/1910_a_3235]
-
vorbim despre personalitate multiplă... Corin Braga: Sau subiect multiplu... Mircea Muthu: ...eu cred că nu este precizată sintagma subiect multiplu. Deși se vorbește și despre personalitate multiplă, nu cred că este o proptea suficientă - poate trebuie săpat mai adânc. Corin Braga: Acum trebuie să mărturisesc că eu am avut o problemă În a pune anarhetipul În termeni ontologici, În sensul În care o explicație ontologică face parte tot dintr-un mare scenariu explicativ de tip arhetipal, oricum am lua-o. Nu
[Corola-publishinghouse/Science/1910_a_3235]
-
În relația cu arhetipul care poate centra. Ei sunt gânditori care Își pronunță teoria Într-un moment de criză, În care deja lumea, eul, subiectul se fărâmițase; eu cred că ei merg În contra curentului, a curentului de gândire dominant. Corin Braga: Te Întrerup puțin. Făceam distincția Între un modernism arhetipal și un postmodernism anarhetipic Într-un sens mai nuanțat. Impresia mea este că procesul spulberării subiectului unic a Început Într-adevăr În modernitate, odată cu Rimbaud, cu Dostoievski și cu toți ceilalți
[Corola-publishinghouse/Science/1910_a_3235]
-
Încercând să pledez astfel pentru statutul autoconstructiv al conținutului termenului). Nu știu cum vei face până la urmă, dar mă gândesc că ar fi binevenită precizarea asta, și anume că propunerea ta nu reprezintă o altă propunere nominalistă, ci depășește acest moment. Corin Braga: Impresia mea este că anarhetipul creează un cerc vicios, nu În sens peiorativ, ci În sensul unei perplexități constructive. Este Într-un fel celebrul paradox al mincinosului: nu poți să definești În termeni tari, explicativi, un concept care proclamă că
[Corola-publishinghouse/Science/1910_a_3235]
-
dispersie. Imaginile reclamei produc un libido al consumului, iar acest libido are nevoie de exercițiul imaginarului. Contează ceea ce Îmi sugerează trăirea de o clipă, compensarea unei frustrări, visarea. O recentrare de o secundă, dispersia imaginii unei vieți În secunde. Corin Braga: Eu aș vedea rolul anarhetipului În analiza imaginii publicitare În felul următor: o imagine publicitară are Într-adevăr un scop centralizator, acela de a-ți induce un model În așa fel Încât tu să cumperi cutare produs, să-ți impună
[Corola-publishinghouse/Science/1910_a_3235]
-
care să le oferi explicativ conceptului tău. Pentru că eu, spre deosebire de domnul profesor Muthu, nu cred că conceptului tău Îi lipsește ontosul. Eu cred că ceea ce Îi lipsește este praxisul. Nu are Încă factualitate, nu se bazează pe nimic metodic. Corin Braga: Ai dreptate, Însă În prezentarea mea nu am deschis totuși o metodă gata elaborată (copilul este deocamdată doar un copil), ci am adus pe masa de lucru niște metode care deja există, precum active research, atenția liber-flotantă, focus-grup, pentru a
[Corola-publishinghouse/Science/1910_a_3235]
-
Pulverizarea arhetipului se referă, În schimb, la fărâmițarea arhetipului, care Înseamnă altceva decât anarhie. Pulverizarea Înseamnă răspândire, diseminare: este anarhetipul un concept din care au mai rămas totuși bucăți de arhetip, ca un fel de meteoriți aruncați În lume? Corin Braga: Nu aș antagoniza cele două modele - mai degrabă le-aș privi dinamic, În orice combinație posibilă. Anarhetipul poate să apară ca o formă de anarhie, deci de revoltă În raport cu scenariul arhetipal, anarhie care mai apoi te duce pe niște căi
[Corola-publishinghouse/Science/1910_a_3235]
-
pot imagina anarhetipuri care există În starea dezagregată din start, ca un praf astral care nu s-a condensat și nici nu urmează să se condenseze Într-un sistem solar. Ruxandra Cesereanu: Dar totuși anarhia pare să fie primară. Corin Braga: Nu neapărat - Însă, Într-adevăr, există cazuri când anarhetipul apare ca rezultatul unei revolte față de arhetip. În plan social, un bun exemplu este ceea ce se Întâmplă cu noi În perioada actuală, o perioadă În care se demantelează modelul politic, economic
[Corola-publishinghouse/Science/1910_a_3235]
-
unor spectacole cu valențe „anarhetipice”, „anarhetipale”, actorul reprezintă oricum, În sine, prin Însăși natura sa proteică, tipul de om - aș zice „prototipul anarhic” - care experimentează pulverizarea și Își Încearcă fețele - multiplele fețe ale subiectului. Conceptul de anarhetip lansat de Corin Braga mi se pare, prin urmare, foarte interesant și aplicabil teatrului. Întorcându-mă la scris-citit, mă gândesc că a prelungi textul la modul „anarhetipal” În actul critic, introducându-te În „fantasma” textului, pe căi cvasionirice, cum Își propunea la un moment
[Corola-publishinghouse/Science/1910_a_3235]
-
pare, prin urmare, foarte interesant și aplicabil teatrului. Întorcându-mă la scris-citit, mă gândesc că a prelungi textul la modul „anarhetipal” În actul critic, introducându-te În „fantasma” textului, pe căi cvasionirice, cum Își propunea la un moment dat Corin Braga, Înseamnă a ajunge să joci, să participi la text ca la un spectacol interior, să privești textul așa cum actorul privește scenariul pe care urmează să-l interpreteze (nu ca pe un text „Împlinit”, ci ca pe o - vorba lui Caragiale
[Corola-publishinghouse/Science/1910_a_3235]
-
care Îl pun În mișcare, nu poți să Îl duci mai departe dacă nu Îl pui În contextul romantismului, unde el a căpătat noi forme, și apoi să vezi ce se Întâmplă cu androginul În propriul lor univers imaginar. Corin Braga: Demersul acesta istoric se aplică de altfel atât arhetipurilor, cât și anarhetipurilor. Și ca să continuu ideea de amplificare a fantasmelor, am să vă vorbesc despre o experiență personală, o ședință de Emotional Body Process pe care mi-a oferit-o
[Corola-publishinghouse/Science/1910_a_3235]
-
actorului. Ar trebui invitați și oameni de teatru la aceste discuții! Iată, Miruna Runcan este deja prezentă printre noi cu cartea Modelul teatral românesc - o carte pe care am adus-o cu mine, pentru că ea confirmă, cred, intuițiile lui Corin Braga legate de anarhetip. Miruna Runcan analizează În această carte câteva spectacole postdecembriste, care, pare-se, după cum reiese din comentariile autoarei, propun un antimodel teatral românesc. Ele demontează „scheletul” arhetipal al unei reprezentații tradiționale (construită după regulile aristotelice). Sunt mai multe
[Corola-publishinghouse/Science/1910_a_3235]
-
gândul, degeaba i-ai citit În original pe Jaspers, Kant, Hegel sau Adorno. Anca Hațiegan: La un moment dat ați pomenit despre un alt concept capabil să lămurească problema arhetipului deconstruit parodic - credeam că acela va fi discutat aici. Corin Braga: E vorba de eschatip, pe care Însă nu sunt deocamdată pregătit să Îl prezint aici. Ștefan Borbély: Începând cu ședința următoare, ar trebui neapărat să capacităm oameni din alte domenii: să invităm medici, sociologi, să invităm oameni care se ocupă
[Corola-publishinghouse/Science/1910_a_3235]
-
ocupă de părțile teoretice ale acestor noțiuni, să vedem care este părerea lor. Să invităm un economist, să vedem care este situația noastră În prelungirea respectivelor noțiuni. Altfel vom fierbe la nesfârșit În euforia Înșelătoare a sucului nostru propriu. Corin Braga: Nu știu, poate totuși ar trebui lucrat aici, Între noi, până când anarhetipul iese din stadiul de șantier, Încât să avem un punct de plecare pe care să-l putem oferi apoi altor discipline. Altfel e vulnerabil. Ovidiu Mircean: Dar probabil
[Corola-publishinghouse/Science/1910_a_3235]
-
la un moment dat. Asta Înseamnă că există niște locuri istoricizate În care anarhetipul există și că probabil pentru astea trebuie creată o „poziție” separată. Apoi eu, după mintea mea, arhetipală, zic că scufundarea nu-i un lucru rău. Corin Braga: O foarte mică precizare: când mergeam Înapoi la Apuleius, În romanul acestuia Măgarul de aur nu găseam o aplicare chiar exactă a anarhetipului - spuneam doar că anarhetipul ar fi ceea ce ar rămâne dacă din romanul lui Apuleius am scoate scenariul
[Corola-publishinghouse/Science/1910_a_3235]
-
Sanda Cordoș: Eu nu pun niște Întrebări așteptând un răspuns imediat, ci am Întrebat gândindu-mă că pe tine, care nu ai elaborat un text definitiv, dar care construiești acum tot conceptul acesta, te-ar putea ajuta Întrebările mele. Corin Braga: Așa am și perceput, deci nu e nici o problemă. Mai voiam să răspund la problema contradicțiilor pe care le-ai sesizat Între folosirea sau funcționarea conștientă sau nu a arhetipului și a anarhetipului. Precizarea mea este următoarea: când vorbesc de
[Corola-publishinghouse/Science/1910_a_3235]
-
suprapun? Unde? Eu nu vreau acum niște răspunsuri, dar mă gândesc că, privind așa lucrurile, oarecum școlărește, În pași mici, explici mai bine și cu mai mare pregnanță. Cred că asta trebuie câștigat pentru anarhetip, o foarte mare pregnanță. Corin Braga: Există Însă un mic contrabalans la ceea ce spui tu, care vine din partea opusă a mesei, a lui Doru Pop. Și anume, mă Întreb dacă nu s-ar putea crea - nu am un răspuns acum - un instrument de analiză care prin
[Corola-publishinghouse/Science/1910_a_3235]
-
Încolo textele...”. După mine, dacă se lansează public textul, s-ar putea declanșa o poveste frumoasă, mergând În direcții la care nu ne așteptăm. Doru Pop: Cu aceasta suntem cu toții de acord, nu? Dar iarăși problema mea este metodologică. Corin Braga: Chiar așa și este. Acest text e o invitație să mă ajutați să „moșim” ideea. Din punct de vedere metodologic, Într-adevăr, anarhetipul nu este deocamdată „moșit”. Emotional Body Process, active research și celelalte sunt niște metode preexistente care Însă
[Corola-publishinghouse/Science/1910_a_3235]
-
Împacă cu fragmentarismul și cu lipsa ori pulverizarea sensului spunând „Nimic nu mai este real”. Or, tu spui cu totul altceva decât nominalismul și altceva decât postmodernismul În sine. Pe această diferență, pe acel altceva cred că trebuie mers. Corin Braga: Da, termenul anarhetip nu e nominalist. Mihaela Ursa: Tocmai aici stă puterea lui. Este un concept de resuscitare. Corin Braga: Atunci ajungem la ceea ce spune Ștefan, și anume că, strategic vorbind, trebuie anunțat din start că anarhetipul se vrea dincolo
[Corola-publishinghouse/Science/1910_a_3235]
-
altceva decât nominalismul și altceva decât postmodernismul În sine. Pe această diferență, pe acel altceva cred că trebuie mers. Corin Braga: Da, termenul anarhetip nu e nominalist. Mihaela Ursa: Tocmai aici stă puterea lui. Este un concept de resuscitare. Corin Braga: Atunci ajungem la ceea ce spune Ștefan, și anume că, strategic vorbind, trebuie anunțat din start că anarhetipul se vrea dincolo. Iar noi cred că ne putem opri aici. Ficționalizareatc "Ficționalizarea" Mihaela Ursatc "Mihaela Ursa" O lume de ficțiuni Observ o
[Corola-publishinghouse/Science/1910_a_3235]
-
confruntă orice text, iar ficționalizarea - ca mecanism constructiv - Își dovedește funcționalitatea atât În discursul științific, cât și În discursul critico-teoretic sau filosofic. Apelul la modelul cosmologic devine așadar un fel de punct zero al referinței ficționale. Ficțiune și virtualitate Corin Braga: Dragi prieteni, ne Întâlnim din nou. Mihaela Ursa ne supune atenției un text care reprezintă, din câte am Înțeles, ultimul capitol al lucrării sale de doctorat și este de fapt o sinteză a acesteia. În orice caz, este un text
[Corola-publishinghouse/Science/1910_a_3235]
-
nu ficțional. Să spunem că eu Îi scriu lui Corin În Franța: deși nu-l văd, noi ne Întâlnim Într-un dialog cu virtualitatea, iar eu am din acea virtualitate un răspuns - este, așadar, o virtualitate care dă răspunsuri. Corin Braga: Desigur, Sanda face o distincție logică fundamentată. Totuși, nu sunt convins că Mihaela ar trebui să renunțe la termenul ficționalizare pentru a-l Înlocui cu virtualitate. Conceptul de virtualitate desemnează, În categorii foarte exacte, fără Îndoială, anumite raporturi specifice Între
[Corola-publishinghouse/Science/1910_a_3235]
-
același timp substituie conceptul, nu așteaptă conceptele să vină din urmă să le precizeze. E o umbrelă și nu e o umbrelă apelul meu la discursul științific În paralel cu discursul teoretic, pentru că le văd În interdependență. Paradigma hermetică Corin Braga: Ceea ce face Mihaela nu e chiar așa de izolat, fără paralelisme, de negăsit În alte gândiri contemporane. Exact acesta este demersul lui Gilbert Durand. Și nu mă gândesc la acel Gilbert Durand din Structurile antropologice ale imaginarului de acum patruzeci
[Corola-publishinghouse/Science/1910_a_3235]
-
subiect; nu cunoști din experimentul total autonom; ești programat oarecum să umpli o figură care ți se dă În cunoaștere. Ceea ce ridică ficționalizarea undeva Înspre un statut ontologic; nu o lasă la nivelul banal al creării unei alternative cotidiene. Corin Braga: Aceasta este opoziția mare Între un poststructuralism care reduce ontologia la texte, la semne, la imagini sau la scenarii explicative, și o nouă (sau veche) epistemă, o paradigmă reconsiderată, În care, dimpotrivă, textele și semnele sunt cele care capătă o
[Corola-publishinghouse/Science/1910_a_3235]