20,170 matches
-
înregistrare. ... (2) Decizia se semnează de directorul general al casei teritoriale de pensii sau de directorul general al direcției specializate din cadrul CNPAS, după caz, ori de înlocuitorii acestora. ... Articolul 33 Decizia prin care se soluționează contestația cuprinde trei părți: preambulul, considerentele sau motivarea și dispozitivul. Articolul 34 (1) Prin decizie contestația va putea fi admisă în totalitate sau în parte ori respinsă. (2) În cazul admiterii contestației se decide, după caz, anularea totală sau parțială a actului atacat. ... (3) Prin decizie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/135341_a_136670]
-
legale citate și situația susarătată, rezultată din actele dosarului, Curtea Constituțională constată că neînregistrarea de către Biroul Electoral Central a candidaturii domnului Florin Vasile Godja este legală, iar contestația formulată împotriva hotărârii de neînregistrare este nefondată, urmând să fie respinsă. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. f) din Constituție, republicată, al art. 11 alin. (1) lit. B.a), al art. 18, 37 și 38 din Legea nr. 47/1992 , republicată, precum și al art. 11 alin. (2) și (3) din Legea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/162816_a_164145]
-
funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997 , precum și modificarea și completarea Legii nr. 18/1991 , republicata (decizie publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 492 din 9 iulie 2002), ca aceste dispoziții sunt constituționale. În considerentele acestei decizii, Curtea a reținut că proprietatea comună, sub toate formele pe care sistemul juridic românesc le cunoaște, inclusiv atunci cand îmbracă formă "indiviziunii forțate și perpetue" la care se referă legea supusă controlului de constituționalitate, nu este o formă de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/146373_a_147702]
-
și excesiv al cazurilor excepționale. De aceea o astfel de măsură se poate fundamenta numai pe necesitatea și urgență reglementării unei situații care, datorită circumstanțelor sale excepționale, impune adoptarea de soluții imediate în vederea evitării unei grave atingeri aduse interesului public. Considerentele, precum și soluțiile adoptate prin deciziile citate își păstrează valabilitatea și în prezența cauza, neexistând elemente noi de natură a determina o reconsiderare a jurisprudenței Curții Constituționale. Față de cele mai sus arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/146373_a_147702]
-
avere sau de origine socială. Dispoziția de lege criticată însă stabilește un regim diferit în materia publicității bunurilor imobiliare, aplicabilă bunurilor imobile, pe criteriul apartenenței la spațiul care a fost guvernat de un sistem legislativ diferit față de cel românesc. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
EUR-Lex () [Corola-website/Law/200826_a_202155]
-
de atac, în scopul asigurării unei rigori și discipline procesuale și al evitării introducerii, în mod abuziv, a unor recursuri care nu se încadrează în motivele prevăzute de lege. 9. Instanța apreciază că reținerea neconstituționalității unui text de lege pentru considerentele expuse de autorii excepției ar presupune să se constate că părților fie nu li se recunoaște un grad de jurisdicție în condițiile impuse de tratatele internaționale, fie că, în raport de persoanele aflate în aceeași situație, se prevăd condiții diferite
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276148_a_277477]
-
dreptului de a promova recurs în casație, prevăzuți la art. 436 alin. (1) din Codul de procedură penală. 27. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să ducă la reconsiderarea acestei jurisprudențe, Curtea apreciază că atât soluția cât și considerentele deciziilor menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față. 28. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276148_a_277477]
-
din Codul de procedură penală. 27. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să ducă la reconsiderarea acestei jurisprudențe, Curtea apreciază că atât soluția cât și considerentele deciziilor menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față. 28. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276148_a_277477]
-
28 martie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 348 din 18 aprilie 2006, și Decizia nr. 468 din 6 iunie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 26 iunie 2006. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
EUR-Lex () [Corola-website/Law/182702_a_184031]
-
lit. a) din Legea nr. 73/1993 , republicată, și art. 46 alin. (3) din Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Legislativ, precum și al art. 3 alin. (2) din Legea nr. 189/1999 , republicată, avizează negativ inițiativa legislativă, pentru următoarele considerente: 1. Prezenta inițiativă legislativă a cetățenilor are ca obiect de reglementare revizuirea Constituției României, republicată, fiind formulată în temeiul art. 150 din Legea fundamentală. Conform Expunerii de motive, proiectul a fost elaborat astfel încât să reprezinte un model de stat "organic
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273370_a_274699]
-
noile realități, constatându-se, în acest sens, că "o lege fundamentală este oricând perfectibilă, trebuie doar cântărit atent momentul (când), metoda (cum) și doza (ce) de perfecționare care i se administrează".* 1) De aceea, majoritatea revizuirilor constituționale sunt motivate de considerente interne, de natură fie politică, fie predominant juridică. *1) Elena-Simina Tănăsescu, "Revizuirea Constituției", http://www.ziare.com/politica/constituție/revizuirea-constituției-și-fiecare-popor-are-constituția-pe-care-o-merită-1217912. Totodată, o revizuire constituțională trebuie să aibă un caracter fundamentat și realizabil, adaptat condițiilor materiale, sociale, politice și juridice existente
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273370_a_274699]
-
în stat, precum și prevederile referitoare la justiție, care se realizează prin Înalta Curte de Casație și Justiție și celelalte instanțe judecătorești stabilite de lege. 6. Se mai menționează și Decizia Curții Constituționale nr. 458 din 31 martie 2009 ale cărei considerente subzistă și în cazul modificărilor aduse dispoziției legale criticate prin Legea nr. 138/2014 . 7. Judecătoria Ploiești - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. 8. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/275099_a_276428]
-
unor acte normative conexe, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 85 din 4 februarie 2016, s-a stabilit că executorul judecătoresc înregistrează cererea de executare, dar va solicita încuviințarea acesteia de către instanța judecătorească de executare. 20. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/275099_a_276428]
-
de afaceri vor fi corelate cu cele privind stimularea inițiativei private și a investițiilor. Acțiunile Guvernului vor fi îndreptate spre consolidarea unui mediu de afaceri stabil și predictibil, eliminarea monopolurilor de stat nejustificate din punct de vedere economic sau al considerentelor de siguranță națională și privatizarea utilităților publice, destrămarea structurilor oligarhice și consolidarea liberei competiții, creșterea transparenței mediului de afaceri și a politicilor guvernamentale, respectiv a politicii monetare, precum și liberalizarea pieței muncii. VI. Politica de concurență Asigurarea condițiilor instituțional-normative pentru funcționarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164154_a_165483]
-
conduite, fiind de neconceput a considera că libertatea conștiinței și libertatea de exprimare ar putea include în sfera lor de protecție dreptul de a induce în eroare autoritățile publice, în scopul sustragerii de la plata unor taxe instituite de lege. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 și al art. 25 alin. (1) din Legea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/150727_a_152056]
-
judiciari, președintele îl va putea desemna pe unul dintre aceștia să redacteze hotărârea. ... (2) În cazul în care unul dintre judecători sau asistenții judiciari a rămas în minoritate la deliberare, el își va redacta opinia separată, care va cuprinde expunerea considerentelor, soluția pe care a propus-o și semnătura acestuia. De asemenea, judecătorul care este de acord cu soluția, dar pentru considerente diferite, va redacta separat opinia concurentă. ... (3) Hotărârea va fi semnată de membrii completului de judecată și de către grefier
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244440_a_245769]
-
sau asistenții judiciari a rămas în minoritate la deliberare, el își va redacta opinia separată, care va cuprinde expunerea considerentelor, soluția pe care a propus-o și semnătura acestuia. De asemenea, judecătorul care este de acord cu soluția, dar pentru considerente diferite, va redacta separat opinia concurentă. ... (3) Hotărârea va fi semnată de membrii completului de judecată și de către grefier." ... 105. La articolul 421, alineatul (3) se modifică și va avea următorul cuprins: "(3) Hotărârile definitive prin care s-a dispus
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244440_a_245769]
-
226 din 4 aprilie 2002, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 514/2002 , cu modificările și completările ulterioare, alineatul (7) se modifică și va avea următorul cuprins: "(7) C.N.V.M. este singura autoritate în măsură să se pronunțe asupra considerentelor de oportunitate, evaluărilor și analizelor calitative care stau la baza emiterii actelor sale, prevăzute la alin. (1) și (2). În caz de litigiu, actele individuale emise de către C.N.V.M. cu privire la interpretările prevăzute la alin. (6) pot fi atacate cu contestație la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244440_a_245769]
-
speciale, pentru că aceasta din urmă să nu mai producă efecte juridice. Or, în speță, astfel cum s-a arătat, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 133/1999 este o lege specială și, ca atare, principiul menționat nu este aplicabil. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) și al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
EUR-Lex () [Corola-website/Law/129318_a_130647]
-
rezolvarea excepțiilor ulterioare de aceeași natură nu poate fi alta." Întrucât în prezenta cauză nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea soluției pronunțate, cele statuate prin Decizia nr. 357 din 30 septembrie 2003 își mențin valabilitatea. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și art. 147 alin. (4) din Constituție, republicată, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 , republicată, CURTEA În numele legii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/154471_a_155800]
-
obligat la restituirea sumelor încasate în temeiul prevederilor ordonanței, ca urmare a unor declarații nereale, pe propria răspundere. Așadar, în cauză se ridică o problemă de aplicare a legii, ce nu intră în competența de soluționare a Curții Constituționale. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, republicată, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 , republicată, CURTEA În numele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/158460_a_159789]
-
căi de atac. Astfel, art. 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale prevede asigurarea posibilității unui recurs efectiv la o instanță națională, ceea ce art. 720^8 din Codul de procedură civilă prevede în mod expres. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c) și al art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicata, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/146630_a_147959]
-
autorii excepției s-au adresat în acest sens instanței de judecată, excepția de neconstituționalitate fiind ridicată în cadrul cererii de restituire a cauzei la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, în vederea refacerii procedurii de prezentare a materialului de urmărire penală. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
EUR-Lex () [Corola-website/Law/140981_a_142310]
-
a), b) și d) este definitivă", Curtea s-a pronunțat prin Decizia nr. 599 din 21 octombrie 2014 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 886 din 5 decembrie 2014 (paragrafele 24-25), respingând excepția, ca neîntemeiată, soluția și considerentele din decizia precitată regăsindu-se și în deciziile nr. 663 din 11 noiembrie 2014 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 52 din 22 ianuarie 2015, nr. 58 din 24 februarie 2015 , publicată în Monitorul Oficial al României
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266571_a_267900]
-
art. 2 privind dreptul la două grade de jurisdicție în materie penală din Protocolul nr. 7 la Convenție nu sunt aplicabile în cauză. 16. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a modifica jurisprudența Curții, atât soluția, cât și considerentele deciziilor anterior arătate sunt aplicabile și în prezenta cauză. 17. De asemenea, având în vedere cele arătate, Curtea nu poate reține nici încălcarea, prin textul criticat, a prevederilor art. 16 din Constituție referitor la egalitatea în drepturi. 18. Pentru considerentele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266571_a_267900]