1,119 matches
-
plural (acest lucru nu se întâmplă de obicei în situațiile de elipsă a verbului). Acordul s-ar putea explica dacă am presupune că morfologia este postsintactică, operațiile morfologice se produc după cele sintactice (cf. Bobaljik, 2008). Conform analizei bipropoziționale (prin elipsă), dacă acordul se face la singular, acest lucru este interpretat ca fiind acordul obișnuit dintre subiect (primul conjunct) și predicatul său (verbul la singular), al doilea conjunct apărând prin elipsa celui de-al doilea predicat: (19) A luat cuvântul Ion
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
după cele sintactice (cf. Bobaljik, 2008). Conform analizei bipropoziționale (prin elipsă), dacă acordul se face la singular, acest lucru este interpretat ca fiind acordul obișnuit dintre subiect (primul conjunct) și predicatul său (verbul la singular), al doilea conjunct apărând prin elipsa celui de-al doilea predicat: (19) A luat cuvântul Ion și Maria. < A luat cuvântul Ion și a luat cuvântul Maria. În propoziția din (19), verbul nu a fost "rearanjat" astfel încât să se acorde cu sintagma coordonată. Acordul cu cel
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
la cererea formulată în perioada noiembrie 2005 - iunie 2006, subsemnatul am trimis o serie de notificări și memorii atât la Ministerul Culturii și Cultelor, cât și la Guvernul României... (stiri.rol.ro) Unele analize explică acest tip de acord prin elipsa unui pronume personal de persoana I (eu, subsemnatul). Se poate adopta și ipoteza că substantivul subsemnatul funcționează ca un pronume de persoana I (echivalent cu eu), având trăsătura semantică de persoană. În sintagmele coordonate, subsemnatul impune întotdeauna persoana I: (79
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
venit Ion, dar Maria nu. j. A venit Ion, dar supărat / cu coada între picioare / după miezul nopții / mai târziu cu trei ore decât era prevăzut. În exemplele de mai sus, enunțurile gramaticale sunt cele în care putem presupune o elipsă: (135) a. Am luat pâine, dar pâinea era veche. b. Am luat pâine, dar nu am luat lapte. c. A venit Ion, dar Maria... nu a venit. d. A venit Ion, dar Maria nu a venit. e. A venit Ion
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
eliptică de predicat (cea care conține sintagma nu numai N1): (137) a. Nu numai Maria a venit, ci și Ion a venit la petrecere. b. *Nu numai Maria a venit, ci și Ion la petrecere. Observăm că în (137)a, elipsa se realizează de la dreapta la stânga (a venit ← a venit). De obicei, elipsa predicatului se realizează de la stânga la dreapta (→): (138) a. *Ion o pară și Dan mănâncă un măr. b. Ion mănâncă o pară și Dan un măr. (139) a
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
Nu numai Maria a venit, ci și Ion a venit la petrecere. b. *Nu numai Maria a venit, ci și Ion la petrecere. Observăm că în (137)a, elipsa se realizează de la dreapta la stânga (a venit ← a venit). De obicei, elipsa predicatului se realizează de la stânga la dreapta (→): (138) a. *Ion o pară și Dan mănâncă un măr. b. Ion mănâncă o pară și Dan un măr. (139) a. *Ion o sticlă de vin, dar Andrei a adus tortul. b. Ion
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
Mariei, ci cartea Andreei a dat-o. d. ?Nu vaza Mariei, ci cartea Andreei a dat-o Dan. (141) a. ? Nu Dan Mariei, ci Ion Andreei i-a dat florile. b. Nu Dan a dat florile Mariei, ci Ion Andreei. Elipsa de la dreapta la stânga pare să fie acceptabilă doar pentru enunțurile cu nu..., ci... Dacă admitem că structurile cu gruparea coordonatoare nu numai..., ci și... sunt bipropoziționale, am putea să ne întrebăm de ce, după elipsa primului verb-predicat, nu se face acordul
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
dat florile Mariei, ci Ion Andreei. Elipsa de la dreapta la stânga pare să fie acceptabilă doar pentru enunțurile cu nu..., ci... Dacă admitem că structurile cu gruparea coordonatoare nu numai..., ci și... sunt bipropoziționale, am putea să ne întrebăm de ce, după elipsa primului verb-predicat, nu se face acordul cu ambii conjuncți. Analiza bipropozițională a fost propusă și pentru propozițiile cu și copulativ (vezi supra, 2.1.1.), în care acordul verbului-predicat se face la plural: (142) Nadia Comăneci și Lavinia Miloșovici au
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
nu sunt grupați între ei, sensul sintagmei fiind acela că "există un set de entități, care sunt A, B, C, D, E": (175) A, B, C, D și E Juxtapunerea poate apărea doar în prima parte a grupării coordonate. În elipse, în general, direcția este stânga - dreapta, deci dacă am presupune că juxtapunerea se bazează pe elipsă, ar trebui ca structurile precum cea din (176) să fie posibile: (176) *Ion și Dan, Paul (,Mircea, Vasile) vor veni la concert. Juxtapunerea este
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
sunt A, B, C, D, E": (175) A, B, C, D și E Juxtapunerea poate apărea doar în prima parte a grupării coordonate. În elipse, în general, direcția este stânga - dreapta, deci dacă am presupune că juxtapunerea se bazează pe elipsă, ar trebui ca structurile precum cea din (176) să fie posibile: (176) *Ion și Dan, Paul (,Mircea, Vasile) vor veni la concert. Juxtapunerea este întâlnită și în structurile coordonate cu mai mult de doi conjuncți în care conjuncția apare doar
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
Paris va pleca președintele României, Traian Băsescu, și premierul Emil Boc. Unele dintre analize propuse pentru acordul la singular în ordinea V-S pot fi aplicate și la acordul dintre adjectiv + articol definit și sintagma coordonată 137: (a) Analiza prin elipsă: structura Adj + SCoord are la bază structuri formate din adjectiv + nominal conjunct (vechea casă și vechea mașină). Structura cu adjectivul la singular este o structură cu elipsa adjectivului care determină al doilea conjunct (vechea casă și mașină). Fenomenul elipsei este
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
la acordul dintre adjectiv + articol definit și sintagma coordonată 137: (a) Analiza prin elipsă: structura Adj + SCoord are la bază structuri formate din adjectiv + nominal conjunct (vechea casă și vechea mașină). Structura cu adjectivul la singular este o structură cu elipsa adjectivului care determină al doilea conjunct (vechea casă și mașină). Fenomenul elipsei este constrâns de necesitatea ca adjectivul care lipsește să aibă aceeași formă cu cel prezent (deci conjuncții trebuie să aibă același gen și număr). Acest lucru se întâmplă
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
prin elipsă: structura Adj + SCoord are la bază structuri formate din adjectiv + nominal conjunct (vechea casă și vechea mașină). Structura cu adjectivul la singular este o structură cu elipsa adjectivului care determină al doilea conjunct (vechea casă și mașină). Fenomenul elipsei este constrâns de necesitatea ca adjectivul care lipsește să aibă aceeași formă cu cel prezent (deci conjuncții trebuie să aibă același gen și număr). Acest lucru se întâmplă și în alte tipuri de structuri eliptice: (196) - Maria este blondă. - ?Și
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
alte tipuri de structuri eliptice: (196) - Maria este blondă. - ?Și Ion. este blondă. Prin urmare, acordul la singular cu primul conjunct este acordul normal între adjectiv și substantivul regent, iar înaintea celui de al doilea conjunct trebuie să presupunem o elipsă, apărută prin economie lingvistică (repetarea adjectivului nu este absolut necesară, de vreme ce el poate fi subînțeles). (b) Analiza sintagmatică: al doilea conjunct este un adjunct care se adaugă primului conjunct abia după ce acordul dintre adjectiv și primul conjunct a fost deja
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
cinci indivizi care au calitatea de băieți sau fete, dintre care cel puțin doi băieți și cel puțin două fete" Exemplul (207) arată că numeralul nu are un caracter distributiv. Sintagma din (207) nu poate fi interpretată ca implicând o elipsă în fața celui de-al doilea conjunct (= cinci fete). Sintagmele de tipul celor din (207) admit două lecturi: (208) a. cinci avocați și profesori = "cinci indivizi, fiecare dintre ei fiind și avocat, și profesor" (sintagma coordonată are o lectură nedisociată, colectivă
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
cea în care substantivul regent este la singular, dar are înțeles de plural. În aceste structuri, lectura de tip colectiv este blocată din motive extralingvistice (o limbă nu poate fi și română, și franceză). Singura lectură posibilă este cea cu elipsă, în care se subînțelege un nominal înaintea celui de-al doilea adjectiv coordonat. (230) a. limba română și franceză b. limba română și limba franceză Pluralul cumulativ este limitat la contextele în care adjectivul are un rol clasificativ. Cu adjectivele
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
cumpărate / cumpărată. 3.11. Coordonarea adversativă de adjective este posibilă în GN/GD: (266) Fata mai puțin frumoasă dar inteligentă a obținut postul de prezentator. Este posibilă și aparenta coordonare a unui nominal cu un adjectiv, însă structura implică o elipsă (deci avem a face cu o coordonare de propoziții). trăsăturile adjectivului trebuie să coincidă cu cele ale substantivului antecedent: (267) a. Am cumpărat perdele, dar nu albe. - ... dar nu am cumpărat perdele albe. b. Am cumpărat perdea, dar nu albă
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
anaforică la alt număr. Adjectivul are nevoie să își verifice trăsăturile cu cele ale unui element lexicalizat în text, chiar dacă nu se află în imediata apropiere a acestuia (cf. Am cumpărat perdea, dar nu albă). Această relație între acord și elipsă se poate observa și în contextele în care nu se poate relua referința unui termen care nu a fost lexicalizat în discursul anterior, ci doar implicat de sensul general al mesajului: (269) a. Am cumpărat trei perdele, dar numai două
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
este de dorit, din mai multe motive. Un prim argument ar fi că este neeconomic, pentru că s-ar complica prea mult numărul intrărilor lexicale. Un alt argument împotriva includerii numărului ca trăsătură fixă a intrărilor lexicale îl reprezintă contextele cu elipsă. Într-o elipsă, doar numărul poate fi diferit de numărul antecedentului. Genul nu poate fi diferit, nici dacă substantivele masculin și feminin sunt perechi moționale (prieten-prietenă). Acest contrast arată că genul este lexical (are o valoare fixă în lexicon), iar
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
din mai multe motive. Un prim argument ar fi că este neeconomic, pentru că s-ar complica prea mult numărul intrărilor lexicale. Un alt argument împotriva includerii numărului ca trăsătură fixă a intrărilor lexicale îl reprezintă contextele cu elipsă. Într-o elipsă, doar numărul poate fi diferit de numărul antecedentului. Genul nu poate fi diferit, nici dacă substantivele masculin și feminin sunt perechi moționale (prieten-prietenă). Acest contrast arată că genul este lexical (are o valoare fixă în lexicon), iar numărul nu (vezi
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
complet: (19) a. Vine ea, mama. b. Vin ei, Junii. Prin urmare, pe baza acestui criteriu dublarea subiectului ar putea fi considerată un tip de acord, dar nu și dublarea complementului direct. (v) Cliticul-marcă a acordului apare în contextele de elipsă a nominalului Acest criteriu a fost introdus după observarea comportamentului unor clitice de dublare a subiectului, în unele dialecte italiene nordice. În propozițiile relative subiective și în propozițiile coordonate, un subiect coreferențial este adesea omis în a doua propoziție. Dacă
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
tot ceea ce este al meu" b. Al vent dut e al va lontan. el vinde tot și el pleacă departe El vinde tot și pleacă departe." Acest criteriu se poate aplica și la dublarea complementului direct. Dacă în contextele cu elipsă a complementului direct, cliticul este obligatoriu, am avea motive să considerăm că acesta este o marcă a acordului. În limba română, în contextele cu coordonare, în care nu se repetă complementul direct, cliticul de dublare trebuie să fie prezent la
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
a complementului indirect nu manifestă acord parțial (neluând în calcul greșelile accidentale sau contextele cu neanticiparea mesajului). Pe baza acestui criteriu, dublarea complementului indirect nu poate fi considerată un fenomen de acord. (v) Cliticul-marcă a acordului apare în contextele de elipsă a nominalului Cliticul de dublare este obligatoriu în contextele de elipsă a nominalului: (26) a. Îi scriu și îi telefonez lui Ion. a'. *Îi scriu și telefonez lui Ion. b. I-am vorbit și i-am cerut o carte Mariei
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
accidentale sau contextele cu neanticiparea mesajului). Pe baza acestui criteriu, dublarea complementului indirect nu poate fi considerată un fenomen de acord. (v) Cliticul-marcă a acordului apare în contextele de elipsă a nominalului Cliticul de dublare este obligatoriu în contextele de elipsă a nominalului: (26) a. Îi scriu și îi telefonez lui Ion. a'. *Îi scriu și telefonez lui Ion. b. I-am vorbit și i-am cerut o carte Mariei. b'. *I-am vorbit și am cerut o carte Mariei. 4
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
Criterii sintactice (i) Coocurența mărcilor de acord cu argumentul nominal care reprezintă sursa acordului + + (ii) Obligativitatea acordului - - (iii) Dublarea clitică în contextul unui nominal non-specific sau lipsa informației semantice suplimentare - - (iv) Antiacordul - - (v) Cliticul-marcă a acordului apare în contextele de elipsă a nominalului + + 2. Criterii morfologice (i) Restricțiile selecționale în ceea ce privește gazda lexicală - - (ii) Rezultatele morfofonologice ale atașării la gazdă - - (iii) Golurile sau uniformizările din paradigmă - - (iv) Pozițiile fixe în raport cu verbul - - După cum se poate vedea, rezultatele sunt mai mult negative. Toate criteriile
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]