6,844 matches
-
public și a nivelului investițiilor publice, întrucât neadoptarea în regim de urgență a unor măsuri pentru monitorizarea circulației bunurilor și valorificarea în mod operativ a datelor și informațiilor obținute generează un risc crescut de proliferare a fenomenelor de fraudă și evaziune fiscală, cu consecință directă asupra încasărilor bugetare, cu impact direct asupra deficitului bugetar, mai ales în actualul context pandemic și geopolitic, în considerarea faptului că aceste elemente vizează interesul general public și constituie situații de urgență și extraordinare a căror
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 41 din 8 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253801]
-
DECIZIA nr. 777 din 18 noiembrie 2021 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, în redactarea anterioară modificării prin Legea nr. 55/2021 privind modificarea și completarea Legii nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale EMITENT CURTEA CONSTITUȚIONALĂ Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 392 din 21 aprilie 2022 Valer Dorneanu - președinte Cristian Deliorga
DECIZIA nr. 777 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254309]
-
excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, în redactarea anterioară modificării prin Legea nr. 55/2021 privind modificarea și completarea Legii nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale EMITENT CURTEA CONSTITUȚIONALĂ Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 392 din 21 aprilie 2022 Valer Dorneanu - președinte Cristian Deliorga - judecător Marian Enache - judecător Daniel Marius Morar - judecător Mona-Maria Pivniceru - judecător Gheorghe Stan - judecător Livia Doina Stanciu - judecător Elena-Simina Tănăsescu - judecător
DECIZIA nr. 777 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254309]
-
Varga Attila - judecător Daniela Ramona Marițiu - magistrat-asistent Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror Nicoleta-Ecaterina Eucarie. 1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, excepție ridicată de George Adrian Manolache în Dosarul nr. 2.336/104/2017 al Curții de Apel Craiova - Secția penală și pentru cauze cu minori. Excepția formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.660D/2019. ... 2. La apelul nominal răspunde, pentru autorul excepției, doamna
DECIZIA nr. 777 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254309]
-
norma penală fiind extinsă și la situațiile în care, fără a se pune problema unei atestări necorespunzătoare a împrejurărilor de fapt în evidențierea sau cu prilejul evidențierii în contabilitate a operațiunilor comerciale, se reține că sunt incidente dispozițiile referitoare la evaziunea fiscală. ... 4. Solicită Curții identificarea unui criteriu obiectiv care să diferențieze între situația încălcării raportului juridic de drept fiscal de către contribuabil și situația din penal. Arată că, la prima vedere, ar părea că noțiunea de „operațiune fictivă“ implică în
DECIZIA nr. 777 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254309]
-
și anume situația în care evidențierile contabile care produc avantaje fiscale sunt unele frauduloase, fiind atestate împrejurări de fapt necorespunzătoare adevărului. ... 7. Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, având în vedere jurisprudența Curții Constituționale. Susține că evaziunea fiscală este o infracțiune de prejudiciu, urmarea imediată fiind producerea unei pagube, infracțiunea consumându-se la momentul producerii acesteia. Nu orice omisiune de a evidenția în actele contabile ori în alte documente legale operațiunile comerciale sau veniturile realizate întrunește elementele
DECIZIA nr. 777 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254309]
-
de prejudiciu, urmarea imediată fiind producerea unei pagube, infracțiunea consumându-se la momentul producerii acesteia. Nu orice omisiune de a evidenția în actele contabile ori în alte documente legale operațiunile comerciale sau veniturile realizate întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală, ci doar dacă se constată că scopul prevăzut de lege este urmărit prin săvârșirea faptei se va reține această infracțiune. Formulările speciale ce se regăsesc în materia contabilității și fiscalității impun contribuabililor obligații fiscale punctuale în ceea ce privește
DECIZIA nr. 777 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254309]
-
pronunțată în Dosarul nr. 2.336/104/2017, Curtea de Apel Craiova - Secția penală și pentru cauze cu minori a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, excepție ridicată de George Adrian Manolache cu ocazia soluționării unei cauze penale. ... 9. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia dezvoltă principiul clarității și previzibilității legii, făcând referire la Decizia nr. 1 din 11 ianuarie 2012, publicată în Monitorul
DECIZIA nr. 777 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254309]
-
ține doar de modul de aplicare a unor texte de lege incidente în cazul diverselor operațiuni pe care le realizează un contribuabil. Astfel, reglementarea art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 este neconstituțională deoarece incriminează infracțiunea de evaziune fiscală atât prin raportarea la înregistrările din contabilitatea unei societăți, cât și în relație cu regimul fiscal aplicabil respectivei operațiuni economice. ... 11. În continuare, în ceea ce privește noțiunea de „operațiune fictivă“, arată că aceasta este definită la art. 2
DECIZIA nr. 777 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254309]
-
că aceasta este definită la art. 2 lit. f) din Legea nr. 241/2005 ca fiind disimularea realității prin crearea aparenței existenței unei operațiuni care în fapt nu există. Invocă jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție referitoare la infracțiunea de evaziune fiscală, în special Decizia nr. 272 din 28 ianuarie 2013 și Decizia penală nr. 1.113/2005, arătând că prin „operațiune fictivă“ se înțelege înregistrarea în documentele contabile cu relevanță fiscală a unor cheltuieli care nu au existat în realitate sau care
DECIZIA nr. 777 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254309]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 222 din 31 martie 2017, și la Încheierea judecătorului de cameră preliminară din 12 februarie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 3.506/1/2017/a1, apreciază că, în practică, se observă tendința de a localiza infracțiunea de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, în regimul contabil al contribuabilului și, de asemenea, se insistă pe caracterul real al derulării unor operațiuni comerciale între diferite persoane fizice sau juridice. ... 14. Precizând elemente
DECIZIA nr. 777 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254309]
-
fapt din propriul dosar, autorul excepției apreciază că redactarea textului de lege criticat este defectuoasă și contravine în mod vădit dispozițiilor art. 23 alin. (12) din Constituție. Cu alte cuvinte, textul de lege criticat nu permite, teoretic, reținerea infracțiunii de evaziune fiscală în forma prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) atunci când operațiunile economice derulate de presupusul contribuabil inculpat corespund realității faptice. ... 15. Arată că, deși există două abordări, practica judiciară nu este uniformă, iar soluțiile de condamnare pronunțate
DECIZIA nr. 777 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254309]
-
din 21 noiembrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Oradea - Secția penală și pentru cauze cu minori, menținută prin Decizia nr. 380/A din 6 noiembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție. Susține că este săvârșită infracțiunea de evaziune fiscală atunci când substanța economică/fondul economic nu există, iar o operațiune este realizată doar în scopul reducerii bazei impozabile. Atunci când o operațiune are substanță economică, organele fiscale pot atrage eventual răspunderea operatorului economic în sfera dreptului fiscal, fără însă
DECIZIA nr. 777 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254309]
-
există, iar o operațiune este realizată doar în scopul reducerii bazei impozabile. Atunci când o operațiune are substanță economică, organele fiscale pot atrage eventual răspunderea operatorului economic în sfera dreptului fiscal, fără însă să se poată vorbi despre infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de textul de lege apreciat ca fiind neconstituțional. Codul fiscal definește fondul/conținutul economic al unei tranzacții în funcție de scopul economic al acesteia. ... 17. În concluzie, neconstituționalitatea dispozițiilor art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005
DECIZIA nr. 777 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254309]
-
le-au întocmit - expert contabil, contabil-șef, altă persoană împuternicită de companie - și de către administratorul companiei. Responsabilitatea pentru activitatea financiarcontabilă revine atât administratorilor, cât și contabililor. Dispozițiile Legii nr. 241/2005 instituie măsuri de prevenire și combatere a infracțiunilor de evaziune fiscală și a unor infracțiuni aflate în legătură cu acestea, dispozițiile criticate sancționând evidențierea, în actele contabile sau în alte documente legale, a cheltuielilor care nu au la bază operațiuni reale ori evidențierea altor operațiuni fictive, în scopul sustragerii de
DECIZIA nr. 777 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254309]
-
alin. (2), ale art. 2, 3 , 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. ... 22. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 672 din 27 iulie 2005. Se observă că la articolul 9 partea introductivă a alineatului (1) a fost modificată prin articolul unic pct. 2 din Legea nr. 55/2021 privind modificarea
DECIZIA nr. 777 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254309]
-
nr. 672 din 27 iulie 2005. Se observă că la articolul 9 partea introductivă a alineatului (1) a fost modificată prin articolul unic pct. 2 din Legea nr. 55/2021 privind modificarea și completarea Legii nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 332 din 1 aprilie 2021. Cu toate acestea, având în vedere că instanța de contencios constituțional a fost sesizată înainte de aceste modificări, obiectul excepției de neconstituționalitate îl reprezintă dispozițiile
DECIZIA nr. 777 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254309]
-
constituțional a fost sesizată înainte de aceste modificări, obiectul excepției de neconstituționalitate îl reprezintă dispozițiile art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, în redactarea anterioară modificării prin Legea nr. 55/2021, cu următorul conținut: „(1) Constituie infracțiuni de evaziune fiscală și se pedepsesc cu închisoare de la 2 ani la 8 ani și interzicerea unor drepturi următoarele fapte săvârșite în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale: [...] c) evidențierea, în actele contabile sau în alte documente legale, a cheltuielilor
DECIZIA nr. 777 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254309]
-
decembrie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 154 din 29 februarie 2016). ... 25. Referitor la dispozițiile de lege criticate, Curtea a observat, prin Decizia nr. 871 din 10 decembrie 2015, că, potrivit acestora, constituie infracțiune de evaziune fiscală săvârșirea faptelor în modalitățile prevăzute la alin. (1) lit. a)-g) al art. 9 din Legea nr. 241/2005, sub aspectul laturii subiective presupunând intenția directă calificată prin scop, și anume sustragerea de la îndeplinirea obligațiilor fiscale. De asemenea, potrivit
DECIZIA nr. 777 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254309]
-
neconstituționalitate ridicată de George Adrian Manolache în Dosarul nr. 2.336/104/2017 al Curții de Apel Craiova - Secția penală și pentru cauze cu minori și constată că dispozițiile art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, în redactarea anterioară modificării prin Legea nr. 55/2021 privind modificarea și completarea Legii nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Curții de Apel Craiova
DECIZIA nr. 777 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254309]
-
minori și constată că dispozițiile art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, în redactarea anterioară modificării prin Legea nr. 55/2021 privind modificarea și completarea Legii nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Curții de Apel Craiova - Secția penală și pentru cauze cu minori și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din
DECIZIA nr. 777 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254309]
-
de directivă prevede stabilirea de indicatori privind substanța minimă pentru întreprinderile din statele membre și de norme privind tratamentul fiscal al întreprinderilor care nu îndeplinesc acești indicatori și urmărește reducerea pierderilor de venituri fiscale prin evitarea plății obligațiilor fiscale și evaziune fiscală prin utilizarea entităților fictive în UE. În plus, propunerea va permite statelor membre să descrie și să cuantifice cu exactitate amploarea abuzurilor fiscale ale entităților fictive în Uniunea Europeană; ... c) propunerea este coerentă și complementară cu politicile Uniunii în
HOTĂRÂRE nr. 63 din 2 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255021]
-
României consideră că este oportun să se prelungească aplicabilitatea măsurilor antifraudă pentru o nouă perioadă limitată, atât pentru a permite continuarea negocierilor din cadrul Consiliului privind sistemul definitiv de TVA, cât și pentru dezvoltarea unor instrumente suplimentare de combatere a evaziunii fiscale. Articolul 3 Prezenta hotărâre se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Această hotărâre a fost adoptată de Senat în ședința din 2 mai 2022, cu respectarea prevederilor art. 76 alin. (2) din Constituția României, republicată. PREȘEDINTELE SENATULUI
HOTĂRÂRE nr. 65 din 2 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255023]
-
acesteia; ... b) prezenta propunere de directivă nu are implicații bugetare pentru Uniunea Europeană; ... c) propunerea este în conformitate cu obiectivele României în materie de reformă a cadrului de impozitare la nivelul Uniunii, contribuind, astfel, la consolidarea bazei fiscale și reducerea evaziunii în domeniu. ... Articolul 3 Prezenta hotărâre se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Această hotărâre a fost adoptată de Senat în ședința din 2 mai 2022, cu respectarea prevederilor art. 76 alin. (2) din Constituția României, republicată. PREȘEDINTELE
HOTĂRÂRE nr. 64 din 2 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255022]
-
DECIZIA nr. 867 din 14 decembrie 2021 referitoare la excepția de neconstituționalitate a sintagmei "pretențiile părții civile", cuprinsă în art. 10 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, în redactarea anterioară modificării prin Legea nr. 55/2021 privind modificarea și completarea Legii nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale EMITENT CURTEA CONSTITUȚIONALĂ Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 325 din 1 aprilie 2022 Valer Dorneanu - președinte Cristian Deliorga
DECIZIA nr. 867 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253578]